АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года

Дело №

А56-64514/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев 24.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А56-64514/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 48, литера А, помещение 18Н, 21Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 153 705 руб. 45 коп. по кредитному договору от 18.08.2020 № 9500GWKNP34RGQ0AQ0QZ3F (далее – Договор), из которых 104 191 руб. 09 коп. основного долга, 16 209 руб. 66 коп процентов, 33 304 руб. 70 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение от 27.06.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что численность сотрудников Общества в июне 2020 года составляла 11, а не 27 человек, что сумма кредита была исчислена Обществом при подписании заявления в Банк исходя из 11 работников, тогда как Банк использовал при проверке соблюдения условий списания задолженности по Договору сведения о численности сотрудников за май, а не июнь 2020 года.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18.08.2020 между Банком и Обществом (заемщиком) путем подписания Обществом заявления (далее – Заявление) о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, известных заемщику и имеющих для заемщика обязательную юридическую силу (далее – Общие условия), заключен Договор на следующих условиях, учитывающих Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696): 

Пункт 1. Лимит кредитной линии 693 830 руб. 

Пункт 2. Цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности. 

Пункт 3. На Базовый период Договора (с 18.08.2020 по 01.12.2020) и Период наблюдения по Договору (с 01.12.2020 по 01.04.2021) устанавливается процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 2% годовых. 

Начисленная сумма процентов за период с даты заключения Договора и до даты наступления Периода погашения переносится в основной долг по Договору на дату окончания Базового периода Договора, а также на дату окончания Периода наблюдения Договора. 

Сумма процентов, начисленная за Базовый период и Период наблюдения и не уплаченная заемщиком в указанные периоды, включается в сумму задолженности по основному долгу и погашается заемщиком в Период погашения по Договору в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями, рассчитанными заемщиком самостоятельно по приведенной в данном пункте Договора формуле.

На Период погашения по Договору устанавливается процентная ставка в размере 15% годовых. 

Пункт 5. Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны Банка. 

Пункт 6. Дата полного погашения выданного кредита: 

- в случае наступления Периода погашения с даты, следующей за датой окончания Базового периода при непереходе на Период наблюдения – 01.03.2021;

- в случае наступления Периода погашения с даты, следующей за датой окончания Периода наблюдения при переходе на этот период – 30.06.2021.

Заемщик уведомлен и согласен о списании задолженности заемщика по Договору по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий: 

а) В отношении заемщика на дату завершения Периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) Численность работников заемщика в течение периода наблюдения по Договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

в) Средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по Договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

г) Принято решение Банка о списании задолженности заемщика перед Банком по Договору в порядке, установленном Правилами № 696.

Списание задолженности заемщика по Договору при соблюдении условий, указанных выше осуществляется в размере:

- 100% сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной Банком на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной Банком на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9;

- 50% сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной Банком на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной Банком на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. 

Пункт 7. по окончании Базового периода Договор переводится на Период наблюдения, если Численность работников заемщика в течение Базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Пункт 8. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору 01.06.2020 между Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (поручителем) заключен договор поручительства № 07/1357. Поручительством был обеспечен возврат до 85% суммы основного долга по Договору. 

Кредитные транши перечислены Банком Обществу в полном на специальный расчетный счет заемщика, открытый в Банке.

Банк направил Обществу требование от 12.02.2021 о досрочном возврате до 14.03.2021 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, ссылаясь на то, что платежи по Договору производились Обществом не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Впоследствии 21.04.2021 Банк направил требование о погашении задолженности по Договору  направлено требование о погашении задолженности по Договору Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (поручителю), которое платежным поручением от 25.05.2021 № 20 уплатило Банку 590 416 руб. 16 коп. основного долга по Договору, тем самым удовлетворив требование в полном объеме.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 02.06.2022 задолженность составляет 153 705 руб. 45 коп., из которых: 104 191 руб. 09 коп. задолженности по основному долгу, 16 209 руб. 66 коп. задолженности по процентам и 33 304 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленной за период с 29.12.2020 по 16.03.2021.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из пункта 4 Правил (здесь и далее текст Правил приведен в редакции от 11.07.2020, действовавшей на дату заключения Договора) субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии:

предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном Правилами,

списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены Правилами.

Как установлено пунктом 12 Правил субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению), определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 01.04.2021 задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 Правил.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в ФНС для целей реализации настоящих Правил.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 28 Правил перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,9;

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,8.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил полное соответствие действий Банка, который не списал задолженность и перевел Общество на Период погашения, условиям Договора и Правилам № 696, отсутствие предусмотренных нормативно оснований для предоставления Банку субсидии в целях списания задолженности Общества и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, как и в кассационной жалобе, Общество не оспаривало представленный Банком расчет задолженности. Доводы Общества сводятся к тому, что у Банка имелись основания для списания задолженности на основании Правил № 696, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит проверке в кассационном порядке только в указанной части.

В данной части суд округа не находит оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе ФНС, численность сотрудников Общества на 01.06.2020 составляла 27 человек. 

Дата внесения соответствующих сведений в информационный сервис ФНС могла бы иметь значение в том случае, если бы Общество обратилось к Банку за выдачей кредита до этой даты (аналогичная позиция содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 и др.). 

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается подателем жалобы, Общество подало заявку на льготное кредитование 10.08.2020, когда сведения о численности его сотрудников за апрель, май и июнь 2020 года уже имелись в информационном сервисе ФНС. При таком положении условия Заявления, в частности подпункт (б) пункта 6 и пункт 7 Заявления, устанавливающие спорные условия списания задолженности, а равно содержание пункта 24 Правил № 696 не допускали двойного толкования. В отсутствие у Общества объективных предпосылок для иного понимания условий Заявления и Правил № 696 (с которыми оно было ознакомлено согласно пункту 21 Заявления) на Банк не могла быть возложена обязанность по отдельному уведомлению Общества об их правильном толковании.

Ссылки Общества на то, что размер предоставленного кредита был исчислен именно Банком исходя из численности сотрудников Общества в апреле 2020 года, составлявшей 11 человек, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактическую сумму кредита указало само Общество при оформлении заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Банк же при заключении спорного Договора, а также при дальнейшей проверке соблюдения условий списания задолженности по Договору правомерно руководствовался сведениями о численности сотрудников, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020 (27 человек). Условия кредитного договора определяют его стороны, Правилами № 696 установлен механизм расчета лишь максимальной суммы кредита для целей субсидирования кредитной организации. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что Общество просило предоставить ему кредит в максимально допустимом размере, но Банк снизил лимит кредитования, исходя из сведений о численности сотрудников Общества в апреле 2020 года.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, Общество в материалы дела не представило.

Как верно отметил апелляционный суд, заключая Договор, Банк рассчитывал на компенсацию за счет бюджета своих убытков, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (при отсутствии условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами численности работников). Предоставление лицам, которые не обеспечили соблюдение условий субсидирования, денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и содержанию кредитных правоотношений.

При заключении Договора стороны договорились о полном списании задолженности по нему только в случае предоставления соответствующей государственной субсидии по списанию данной задолженности, иных оснований для предоставления безвозвратного кредита по Договору, заключенному между коммерческими организациями стороны не предполагали.

Правила предоставления субсидий являются обязательными для всех субъектов, принимающих участие в государственной программе льготного кредитования, т.е. как для Банка, так и для Общества. Субсидирование Банку суммы предоставленного Общества кредита в случае его списания являлось существенным условием заключения Договора на льготных условиях. В отсутствие выплаты субсидии на сумму предоставленного кредита полное списание задолженности по Договору существенно нарушило баланс интересов сторон Договора, ввиду чего сумма кредита должна быть возвращена Обществом, не обеспечившим соблюдение условий субсидирования.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А56-64514/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов