Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«09» декабря 2021 года                                                                        Дело № А12-22837/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 02.06.2021,

от ответчика: представителя ФИО2  по доверенности от 30.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304344335600091, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УК-Фонд»

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды №2 от 10.01.2015 в размере 74 688 руб., неустойки в размере 101 524 руб. 77 коп., задолженности по агентскому договору №АД-4-14 от 10.01.2015 в размере 23 654 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просила взыскать её за период с августа 2018 года по 09.12.2021 в сумме 140 905 руб. 88 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В отношении третьего лица дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2015 между ООО «РеалПро» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №2, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 84 кв.м во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение, а арендатор обязуется за владение и пользование недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в пункте 5 договора, а также использовать нежилое помещение по назначению, указанному в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор за владение и пользование помещением обязуется ежемесячно:

уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя по взаимному согласию, а именно, ежемесячно до 30-ого числа текущего месяца в размере:

за период с 10.01.2015 по 28.02.2015 в размере 84 000 руб./мес.;

с 01.03.2015 в размере 100 800 руб./мес.

отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно: теплоснабжения (отопления), водоснабжения, электричества, отвод канализационных стоков, услуг связи, пользование телефонным номером, охрану помещения (организованную арендодателем), содержание арендодателем технического персонала (лифтеров, дворников, уборщиц), прочих услуг по обслуживанию придомовой территории, прилегающей к зданию, а также вывоз мусора и ТБО.

Оплата данных расходов производится по агентскому договору, заключенному с ООО «РеалПро», который арендатор обязан заключить в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Ежемесячно оплачивать коридорный коэффициент, равный 10% от суммы месячной арендной платы за арендуемое помещение.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата за пользование помещением по договору начисляется с момента, указанного в спецификации. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по настоящему договору арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2017 к договору аренды №2 в части размера арендной платы были внесены изменения, а именно:

за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 80 640 руб./мес.

с 01.07.2017 в размере 100 800 руб./мес.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору аренды №2 в части размера арендной платы были внесены изменения, а именно:

за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 80 640 руб./мес.

с 01.09.2019 в размере 100 800 руб./мес.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору аренды №2 арендодатель увеличил площадь переданной арендатору части нежилого помещения до 114,0 кв.м на 1 этаже торгового центра «Мебель Молл А1» по адресу: 

<

...>. А также внесены изменения в части размера арендной платы, а именно:

с 01.01.2020 в размере 136 800 руб./мес.

В отношении указанного договора аренды до настоящего момента ИП ФИО3 не подписано соглашение о расторжении, датированное 21.04.2020. Данная дата соглашения о расторжении обоснована тем, что собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

...>, 10.03.2020 на общем собрании собственников было принято решение о расторжении агентских договоров между собственниками и агентом - ООО «РеалПро» и наделении аналогичными функциями ООО «УК- Фонд».

С 22.04.2020 договор аренды №2 от 10.01.2015 между ООО «РеалПро» и ФИО3 считается расторгнутым, о чем в адрес ИП ФИО3 передавалось через администраторов торгового центра, но в адрес истца так и не вернулось.

Задолженность по договору аренды №2 от 10.01.2015 за период с марта по 21.04.2020 составляет 74 688 руб.

10.01.2015 между ООО «РеалПро» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 во исполнение пункта 5.1. договора аренды №2 заключен агентский договор № АД-4-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал - ИП ФИО3 поручает и обязуется оплатить, а агент - ООО «РеалПро» обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия в связи с арендой принципалом части нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение агента за исполнение поручений, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 100 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора принципал уплачивает вознаграждение агента, указанное в пункте 2.1 договора, а также возмещает агенту расходы, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету договора, согласно представленных отчетов и актов об оказании агентских услуг, в течение 5 дней с момента получения отчета и акта.

Пункт 2.5 договора гласит, что начисления по данному агентскому договору будут производиться с момента подписания акта приема-передачи к договору аренды №2 от 10.01.2015.

Согласно пункту 1.5.2 договора принципал обязан своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 дней с момента получения отчета. При неизвещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании агентских услуг - акцептован.

Задолженность по агентскому договору №АД-4-14 от 10.01.2015 составляет 23 654 руб. 71 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт вступления ответчика во владение спорными помещениями подтвержден представленными в материалы дела доказательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик долг не погасил, суд признает требования в части взыскания 74 688 руб. задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 140 905 руб. 88 коп. неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (пункты 9.1 договора аренды).

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства спора, учитывая экономическое положение хозяйствующих субъектов, в том числе обусловленное распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, следуя цели правосудия в виде определения соразмерной защиты нарушенного права и определения баланса интересов кредитора и должника, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что эквивалентно 70 452 руб. 94 коп. за отыскиваемый период.

В части требований о взыскании задолженности по агентскому договору суд отмечает следующее.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктами 1.5.2 агентских договоров предусмотрена обязанность принципала своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании услуг – акцептирован.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Материалами дела подтвержден факт направления предпринимателю отчетов агента и актов оказанных услуг, возражений в установленный срок ответчиком заявлено не было.

Ответчик не доказал факт погашения 23 654 руб. 71 коп. задолженности по агентскому договору.

Возражения ответчика касательно неправильного начисления задолженности по данной сделке суд отклоняет, поскольку в тексте искового заявления обществом была допущена техническая опечатка по размеру начислений по агентскому договору.

Ссылка ответчика на решение общего собрания от 10.03.2020 и на заключение новых договоров с ООО «УК-Фонд» судом отклоняется, поскольку положениями агентского договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны принципала, при этом договор прекращает свое действие по истечении 30 дней с момента получения такого уведомления (в настоящем случае договор прекратил свое действие 21.04.2020); доказательств подписания соглашения о расторжении договора аренды не представлено.

При распределении судебных расходов по делу суд учитывает, что отказ в части требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязательств после подачи иска в суд, а снижение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может способствовать увеличению издержек истца, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304344335600091, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 688 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 10.01.2015, 70 452 руб. 94 коп. неустойки, 23 654 руб. 71 коп. задолженности по агентскому договору № АД-4-14 от 10.01.2015, 6 996 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304344335600091, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 789 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев