АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1873/2019

г. Магадан

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арамильский Завод «СтройДорМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 624002, 

<

...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

о взыскании 2 481 680 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от 01.08.2019 № 08/19, удостоверение адвоката от 01.08.2019 № 3817 (полномочия проверены Арбитражным судом Свердловской области);

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Арамильский Завод «СтройДорМаш», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2018 № АЗМ027-18(пр) в размере 3 500 000,00 рублей, пени по пункту 7.6 договора за период с 19.11.2018 по 17.05.2019 в размере 137 400 рублей 00 копеек, а всего – 3 637 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 314, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки и приложенные документы.

Определением суда от 12.09.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании пеней на сумму 137 400 рублей 00 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Одновременно суд определил считать предметом иска взыскание основной задолженности по договору поставки в размере 2 481 680,00 рублей.

Ответчик в отзыве от 01.08.2019 № 971 подтвердил наличие отношений с истцом по поставке товара и задолженности в пользу истца на сумму 2 981 000 рублей 00 копеек по состоянию на 24.07.2019 согласно акту сверки взаимных расчетов. В предварительном судебном заседании 12.09.2019 представитель ответчика подтвердил частичное погашение задолженности, иск на сумму 2 481 680,00 рублей признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 18.05.2018 № АЗМ027-18(пр) истец (поставщик) передал в собственность ответчика (покупатель) товар – вахтовый автобус на шасси «Урал-5557-4151-82» в соответствии со спецификацией № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2018 № 1) на сумму 4 580 000,00 рублей, а ответчик оплатил товар на общую сумму 2 080 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.08.2018 № АР0000008, актом приема-передачи от 18.09.2018, платежными поручениями от 06.02.2019 № 380 на сумму 580 000,00 рублей, от 30.04.2019 № 1308 на сумму 500 000,00 рублей, от 05.06.2019 № 1751 на сумму 500 000,00 рублей, от 30.07.2019 № 2493 на сумму 500 000,00 рублей, актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, в соответствии с актом взаимозачета от 15.06.2019 № 1 задолженность покупателя уменьшена на сумму пени, причитающейся ему за просрочку поставки товара, т. е. на 18 320,00 рублей. Размер задолженности, не погашенный в срок, установленный пунктом 3.1 договора (90 дней с момента подписания акта приемки-передачи товара), составил 2 481 680,00 рублей. 

В претензии от 22.02.2019 № 047 поставщик потребовал от покупателя погасить задолженность (на день направления претензии – 4 000 000,00 рублей).

Поскольку оплата товара в полном объеме не поступила, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору поставки (параграфы 1 и 3 главы 30), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик в лице представителя А.В. Сокаль иск признал, полномочия на признание иска указаны в доверенности от 20.06.2017 (л. д. 143).

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: суд взыскивает с ответчика в пользу истца основную задолженность по договору поставки от 18.05.2018 № АЗМ027-18(пр) в размере 2 481 680,00 рублей.

При сумме иска 2 481 680,00 рублей размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 35 408,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 20.05.2019 № 105 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 200,00 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 408,00 рублей должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 792,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Арамильский Завод «СтройДорМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность по договору поставки от 18.05.2018 № АЗМ027-18(пр) в размере 2 481 680 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 408 рублей 00 копеек, а всего – 2 517 088 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Арамильский Завод «СтройДорМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 792 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников