ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6461/2017

г. Вологда

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г., 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод КрупноПанельного Домостроения» ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 № 06-18/10841, ФИО3 по доверенности от06.10.2023 № 06-18/13976,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года по делу № А13-6461/2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод КрупноПанельного Домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162604, 

<

...>; далее – ООО «Завод КПД», общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление, УФНС) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, МИФНС № 12) от 23.11.2016 № 10-43/433-26/27 в редакции решения управления от 13.02.2017 № 07-09/02018@ в части доначисления 1 102 382 руб. налога на прибыль организаций, 9 096 641 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 250 278 руб. налога на имущество организаций, пеней по указанным налогам в соответствующих суммах, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 110 238 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, 909 664 руб. 10 коп. штрафа за неуплату НДС, 25 027 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на имущество организаций, по статье 123 НК РФ – в виде штрафа в сумме 307 767 руб.                90 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 165 857 руб. 30 коп., по НДС в виде штрафа в сумме 876 149 руб. 35 коп., по налогу на имущество организаций в виде штрафа в общей                        сумме 37 541 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (место жительства: 162609, Вологодская область, город Череповец), общество с ограниченной ответственностью «Завод КПД-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 21.12.2018; далее – ООО «Завод КПД-1»), общество с ограниченной ответственностью «ГорБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162604, 

<

...>; далее – ООО «ГорБетон»), общество с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162609, 

<

...>; далее – ООО «ГорБетонСтрой»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года по делу № А13-6461/2017 признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным решение инспекции от 23.11.2016                № 10-43/433-26/27 в редакции решения управления от 13.02.2017                            № 07-09/02018@ в части доначисления ООО «Завод КПД» 1 102 382 руб. налога на прибыль организаций, 9 096 641 руб. НДС, 250 278 руб. налога на имущество организаций, пеней по указанным налогам в соответствующих суммах, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций в виде штрафов в общей сумме 1 044 930 руб. 10 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление обществом в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество организаций в виде штрафов в общей сумме 1 079 548 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Завод КПД».

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Завод КПД» в отзыве считает, что решение суда в оспариваемой управлением части следует оставить без изменения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, инспекцией составлен акт от 29.08.2016                     № 10-43/433-26 (том 2, листы 79-80, 110-160; том 3, листы 1-102), а также с учетом возражений налогоплательщика (том 3, листы 106-110) принято решение от 23.11.2016 № 10-43/433-26/27, которым  общество привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 299 262 руб. 80 коп., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 317 797 руб. 50 коп., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 25 027 руб. 80 коп., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 824 712 руб. 70 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 годы, по НДС за           3-й и 4-й кварталы 2013 года, налоговые периоды 2014 года, по налогу на имущество организаций за 2013-2014 годы в виде штрафов в общей сумме 2 464 632 руб. 15 коп. (том 1, листы 22-168; том 2, листы 1-24, 106-110). 

Кроме того этим решением обществу начислено и предложено уплатить налог на прибыль организаций  в сумме 2 992 628 руб. за 2013 год, пени по указанному налогу в размере 877 662 руб. 98 коп.; НДС за 3-й и 4-й кварталы  2013 года, за 3-й и 4-й кварталы 2014 года в общей сумме 13 177 975 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3 465 576 руб. 62 коп.; налог на имущество организаций за 2013-2014 годы в общей сумме 250 278 руб. и пени по указанному налогу в размере 64 733 руб. 17 коп.; налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 219 434 руб. и пени по указанному налогу в размере 550 650 руб. 58 коп. 

Решением управления от 13.02.2017 № 07-09/02018@ апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение удовлетворена частично, указанное решение отменено в части доначисления соответствующих сумм НДС и налога на прибыль организаций, пеней и штрафов в соответствующих суммах вследствие неправомерного начисления НДС исходя из налоговой ставки 18 процентов вместо 18/118 процентов; привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в период с 01.01.2012 по 31.10.2013 и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2013 года (том 2, листы 25-34; том 5, листы 20-25). 

С учетом этого решения УФНС в итоге обществу доначислено и предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2013 год в сумме 1 102 382 руб., пени по указанному налогу в размере 323 301 руб. 08 коп.; НДС за 3-й и 4-й кварталы 2013 года, за 3-й и 4-й кварталы 2014 года в общей сумме 9 096 641 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2 416 024 руб. 35 коп.; налог на имущество организаций в общей сумме 250 278 руб. и пени по указанному налогу в размере 64 733 руб. 17 коп.; НДФЛ в сумме 1 219 434 руб. и пени по указанному налогу в размере 550 650 руб. 58 коп.; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 110 238 руб. 20 коп., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 909 664 руб. 10 коп., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 25 027 руб. 80 коп., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 307 767 руб. 90 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление обществом в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере  165 857 руб. 30 коп., по НДС в виде штрафа в сумме 876 149 руб. 35 коп., по налогу на имущество организаций в виде штрафа в общей сумме 37 541 руб. 70 коп. (расчеты приведены в том 5, листы 2, 6-9, 12, 19, 28-41; том 19, листы 61-64). 

За 2014 год при расчете налога на прибыль организаций с учетом консолидации доходов и расходов общества, ООО «КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» инспекцией выявлено 48 288 238 руб. убытка.

Частично не согласившись с решением МИФНС № 12 в редакции решения управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные заводом требования в рассматриваемой с учетом апелляционной жалобы части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции  о применении обществом схемы минимизации налогообложения путем распределения доходов от деятельности по производству изделий из бетона, гипса и цемента на взаимозависимых лиц – ООО «Завод КПД-1»,                             ООО «ГорБетон» и ООО «ГорБетонСтрой». По мнению ответчика, экономическая выгода созданной обществом схемы выражается в переложении им финансовых результатов его деятельности на третьих лиц с целью снижения своих налоговых обязательств. Инспекция отмечает, что заявителем в процесс производства искусственно введены третьи лица, которые не имели необходимых производственных ресурсов для ведения деятельности, деятельность этих лиц в проверяемом периоде являлась подконтрольной обществу деятельностью. Выявленная взаимозависимость общества и третьих лиц влияла на результаты экономической деятельности организаций, а согласованность их действий - направлена на уменьшение налоговых обязательств заявителя.

Вместе с тем, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

При этом на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006         № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и получившей свое развитие в положениях статьи 54.1 НК РФ, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, также отмечено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы «дробление бизнеса», помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления № 53 следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В рассматриваемом случае инспекцией установлено, что ООО «Завод КПД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.05.2011 по адресу: 

<

...> (том 5, листы 42-58, том 6, листы 113-122), основным видом его деятельности по коду ОКВЭД 26.6 является производство изделий из бетона, гипса и цемента.

В проверяемый период ООО «Завод КПД» являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Для применения УСН в 2012-2013 годах предельная величина доходов составляла 60 млн. руб., в 2014 году – 64,02 млн. руб., среднесписочная численность работников не должна превышать 100 человек.

Инспекция в ходе проверки отметила, что в 2013 году доходы от реализации ООО «Завод КПД» достигли предельно допустимую сумму для применения УСН (95 % от предельного размера доходов, позволяющего применять УСН). 

В оспариваемом решении указано, что доходы от реализации ООО «Завод КПД» достигли порога доходов для нахождения на УСН и составили 58 882 тыс. руб., в связи с этим 23.04.2013 обществом созданы ООО «Завод КПД-1» и ООО «ГорБетонСтрой», которые также применяли УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». ООО «ГорБетонСтрой» с 2014 года находилось на общей системе налогообложения (том 5, листы 141-148; том 6, листы 7-12, 113-122, 134-144; том 7, листы 35-145; том 8, листы 1-179).   В 2014 году доходы от реализации ООО «Завод КПД» достигли предельно допустимую сумму для применения УСН (99 % от предельного размера доходов, позволяющего применять УСН) и 18.04.2014 на территории производственной базы ООО «Завод КПД» создано ООО «ГорБетон», которое также применяло УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» (том 6, листы 1-6, 123-133). Численность каждой организации не превышала 100 человек.

Вместе с тем, как верно отметил суд, ответчиком документально не подтверждено, что к моменту создания указанных обществ (апрелю 2013 года и к июню 2014 года) доходы заявителя приближались к предельному размеру дохода, позволяющему применять УСН. 

Применив положения пунктов 1 и 7 статьи 105.1 НК РФ суд согласился с выводом налогового органа о взаимозависимости общества,                                       ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» и при этом принял во внимание следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ директором общества в период с 01.08.2011 по 16.03.2014 являлся ФИО5 (далее – ФИО5), в период с 17.03.2014 по 13.03.2016 – ФИО6 (далее – ФИО6), с 14.03.2016 – вновь ФИО5

Учредителями общества выступали: с 16.05.2011 по 09.04.2014 ФИО4 и ФИО7 (далее – ФИО7) с долями участия по 50 % каждый; с 10.04.2014 по 28.04.2014 – ФИО4, ФИО7 и ФИО6 с долями участия 40 %, 40 % и 20 % соответственно; с 29.04.2014 по 20.10.2015 – ФИО4 и ФИО6 с долями участия по 50% каждый (том 5, листы 42-58).

ООО «Завод КПД-1» создано       23.04.2013, руководителем и единственным учредителем с момента создания организации являлся ФИО6, основным видом деятельности заявлено производство изделий из бетона, гипса и цемента (том 7, листы 36-100).

ООО «ГорБетонСтрой» создано 23.04.2013, ООО «ГорБетон» –18.06.2014, руководителем и единственным учредителем с момента создания организаций до 13.02.2017 являлся Егиазарян Гор Артушевич (далее – ФИО8). 

Из показаний ФИО6, табелей учета рабочего времени, справок формы 2-НДФЛ следует, что с 2012 года по март 2014 года он работал в обществе в должности менеджера по продажам.   

Из показаний ФИО8, табелей учета рабочего времени, справок формы 2-НДФЛ следует, что в 2012 году, январе-апреле, сентябре-декабре 2013 года, январе-марте 2014 года он являлся работником общества в должностях бригадира бетоносмесительного участка и бригадира мотористов бетоносмесительных установок. 

Следовательно, в период, предшествующий созданию ООО «Завод                 КПД-1» и ООО «ГорБетонСтрой», директора этих организаций ФИО6 и ФИО8 находились в подчинении у директора общества ФИО5 и являлись в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20, подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами по отношению к ФИО5 и ООО «Завод КПД»; с апреля 2014 года ФИО6 являлся взаимозависимым лицом по отношению к обществу и ООО «Завод КПД-1» на основании подпунктов 2 и 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, общество и ООО «Завод КПД-1» – на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ. ФИО8 с ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» с момента их создания также являлись взаимозависимыми в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ. 

Однако, как отмечено ранее, сама по себе взаимозависимость лиц не позволяет сделать вывод о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и о совершении им действий по «дроблению» бизнеса.

Фактически по собранным в ходе проверки доказательствам судом верно отмечено следующее.

Основным видом деятельности ООО «ГорБетонСтрой» заявлено производство изделий из бетона, цемента и гипса, ООО «ГорБетон» - производство товарного бетона (том 6, листы 123-144; том 8, листы 1-63).

Из показаний ФИО5 следует, что он до марта 2014 года являлся директором общества, осуществлял управление предприятием, ООО «Завод КПД-1» арендовало у общества производственные площади и осуществляло на них деятельность, частично использовало оборудование общества, директором данной организации являлся ФИО6, о деятельности ООО «Завод             КПД-1» (о лицах, которые осуществляли поиск персонала, составляли табели учета рабочего времени, принимали решение о совместительстве, занимались поиском контрагентов, его контрагентах) ему не известно. 

При допросе ФИО6 пояснил, что на должность директора               ООО «Завод КПД» его назначил ФИО7, на должность директора                 ООО «Завод КПД-1» назначил себя сам; транспортных средств у ООО «Завод КПД-1» не было, основные средства имелись; поиском работников занимался сам посредством подачи объявлений в Интернете, производственные табели оформлял сам, табели учета рабочего времени – ФИО9, она же оформляла работников; в общества поиском поставщиков занималась ФИО10, поиском покупателей – он сам; в ООО «Завод КПД-1» поиском контрагентов занимался свидетель.

ФИО8 при допросе пояснил, что, решив работать на себя, создал сначала ООО «ГорБетонСтрой», а потом ООО «ГорБетон»; деятельность велась на арендованных у Общества производственных площадях с использованием его оборудования; транспортные средства арендовали у организаций и физических лиц; поиском работников занимался сам, оформляла на работу ФИО9, собеседования проводил сам; табели учета рабочего времени оформлял и контролировал работу сам; работникам Общества предлагал работать по совместительству; поиском поставщиков и покупателей занимался сам; о необходимом количестве сырья и материалов договаривался сам.     

ФИО6 и ФИО8 при допросах показали, что фактически ООО «Завод КПД» осуществляло деятельность по производству железобетонных изделий, ООО «Завод КПД-1» – панельное домостроение, ООО «ГорБетонСтрой» - производство изделий из бетона и из гипса, металлических каркасов для изделий (фактически производио перемычки для кирпичного домостроения, фундаментные блоки, железобетонные кольца, тротуарную плитку), ООО «ГорБетон» – производство товарного бетона.       

Из представленных ответчиком анализа количества работников общества, ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон», справок  формы 2-НДФЛ, табелей учета рабочего времени (том 44, листы 4-152; тома 45-46; том 47, листы 1-53, 62-150; тома 48-49; том 50, листы 1-128; том 19, листы 96-150; том 20, листы 1-25; том 23, листы 29-75) судом установлено следующее.

В ООО «Завод КПД» в 2013-2014 годы работало 193 человека, из них 159 человек работали только в Обществе и не являлись работниками ООО «КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон». Среди работников ООО «КПД»: заместитель директора по производству (ФИО11); заместитель директора по персоналу (ФИО9); заместитель директора по развитию; секретари руководителя (2 человека); главные бухгалтеры (9 человека, в том числе ФИО12); бухгалтеры (ФИО13, ФИО14); администраторы (2 человека); начальник лаборатории (2 человека); лаборанты по физико-механическим испытаниям (2 человека); менеджеры по охране труда и промышленной безопасности (ФИО15, ФИО16); менеджер по снабжению (ФИО10); главный технолог (ФИО17); технолог (ФИО18); энергетик, начальник ремонтно-механического участка; инженеры по подготовке производства (ФИО19, ФИО20); начальник арматурного участка (ФИО21); мастера отдела технического контроля (5 человек, в том числе ФИО22); мастера арматурного участка (ФИО23, ФИО24); мастер бетоносмесительного участка (ФИО25); мастер формовочного участка (ФИО26); мастер участка металлоконструкций (ФИО27); бригадиры бетоносмесительного участка (ФИО28, ФИО8); бригадиры мотористов бетоносмесительного участка (ФИО29, ФИО8); механики по ремонту оборудования (2 человека); техник-электрик; эмульсовар; весовщик (ФИО30); электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (3 человека); слесари-сантехники (2 человека); слесари-ремонтники, по ремонту грузоподъемных механизмов (15 человек); электросварщики ручной сварки (26 человек), сварщики арматурных сеток и каркасов (11 человек); машинисты мостового крана (14 человек); стропальщики (3 человека); отделочники железобетонных изделий (4 человека); формовщики железобетонных изделий и конструкций (22 человека); мотористы бетоносмесительных установок (3 человека); арматурщик; токарь; плотник; трактористы (4 человека); транспортерщик; подсобный рабочий; водители (7 человек); уборщик производственных служебных помещений. 

В ООО «Завод КПД-1» с 23.04.2023 по декабрь 2014 года работало 124 человека, из них 87 человек работали только в ООО «Завод КПД-1» и не являлись работниками общества, ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон». Среди работников ООО «Завод КПД-1»: заместитель директора по персоналу ФИО9; главный бухгалтер ФИО12 с апреля по декабрь 2014 года; бухгалтеры – ФИО13, ФИО14; менеджеры по охране труда и промышленной безопасности – ФИО15, ФИО16; менеджер по снабжению – ФИО10; начальник арматурного участка – ФИО21;  бригадир бетоносмесительного участка – ФИО28, ФИО8; бригадир мотористов бетоносмесительного участка – ФИО29; главный технолог – ФИО17; технолог – ФИО18; мастера арматурного участка – ФИО23, ФИО24; мастер бетоносмесительного участка – ФИО25; мастера формовочного участка – ФИО11, ФИО26 и ФИО27; мастер отдела технического контроля – ФИО22; инженер по подготовке производства – ФИО19, ФИО20; сварщики арматурных сеток и каркасов (12 человек); формовщики железобетонных изделий и конструкций (36 человек); отделочники железобетонных изделий (8 человек); сварщики арматурных сеток и каркасов (13 человек); мотористы бетоносмесительных установок (5 человек); подсобные рабочие (3 человека); транспортерщики (4 человека); весовщик – ФИО30 с июля 2013 года по июнь 2014 года (в обществе в феврале-июне 2013 года, июле-декабре 2014 года).

Таким образом, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО21, ФИО28, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО29 и ФИО11 в периоды работы в ООО «Завод КПД-1» являлись работниками завода, занимали те же должности, за исключением ФИО29, который в обществе являлся формовщиком, бригадиром мотористов и мотористом бетоносмесительных установок, и ФИО11, который в обществе занимал должность заместителя директора по производству.

В ООО «ГорБетонСтрой» с 23.04.2023 по декабрь 2014 года работало 32 человека, из них 16 человек работали только в ООО «ГорБетонСтрой» и не являлись работниками общества, ООО «Завод КПД-1» и ООО «ГорБетон». Среди работников ООО «Горбетонстрой»: заместитель директора по персоналу – ФИО9 (в тот же период в ООО «КПД» и в ООО «КПД-1»); главный бухгалтер – ФИО12 с февраля по декабрь 2014 года (с апреля по декабрь 2014 года главный бухгалтер в ООО «КПД» и в ООО «КПД-1»); бухгалтер – ФИО13 (в тот же период в ООО «КПД» и в ООО «КПД-1»); офис-менеджер – ФИО14 (в тот же период бухгалтер в ООО «КПД» и в                  ООО «КПД-1»); менеджер по охране труда и промышленной безопасности – ФИО15, ФИО16  (в тот же период в ООО «КПД» и в                                 ООО «КПД-1»); менеджер по продажам – ФИО31 в период с июня по декабрь 2013 года, 2014 год; менеджер по снабжению – ФИО10 (в тот же период в ООО «КПД» и в ООО «КПД-1»); мастер бетоносмесительного участка – ФИО25 (в тот же период в ООО «КПД» и в ООО «КПД-1»); бригадир бетоносмесительного участка – ФИО28 (в тот же период в ООО «КПД» и в ООО «КПД-1»); бригадир мотористов бетоносмесительного участка – ФИО29 (в тот же период в ООО «КПД» формовщик, бригадир мотористов, моторист бетоносмесительных установок, в ООО «КПД-1» бригадир мотористов бетоносмесительного участка); бригадир участка по производству плитки – ФИО32 в мае-июне 2014 года (в сентябре-декабре 2013, январе-мае 2014 года моторист бетоносмесительных установок в ООО «КПД-1»); формовщик железобетонных изделий и конструкций; моторист бетоносмесительных установок; уборщик производственных служебных помещений.

Следовательно, ФИО9, ФИО12 ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО25, ФИО28 в тот же период являлись работниками Общества и ООО «Завод КПД-1», занимали те же должности; офис-менеджер ФИО14 в тот же период являлась бухгалтером в обществе и в ООО «Завод КПД-1»; бригадир мотористов бетоносмесительного участка ФИО29 в тот же период в обществе работал формовщиком, бригадиром мотористов, мотористом бетоносмесительных установок, в ООО «КПД-1» - бригадиром мотористов бетоносмесительного участка; бригадир участка по производству плитки    ФИО32 в тот же период являлся мотористом бетоносмесительных установок в ООО «Завод КПД-1». 

В ООО «ГорБетон» с 18.06.2014 по декабрь 2014 года работало 13 человек, из них 1 человек работал только в ООО «ГорБетон» и не являлся работником общества, ООО «Завод КПД-1» и ООО «ГорБетонСтрой». Среди работников ООО «ГорБетон»: администратор; главный бухгалтер – ФИО12 с июля по декабрь 2014 года (с апреля по декабрь 2014 года главный бухгалтер в Обществе и в ООО «Завод КПД-1», с февраля по декабрь 2014 года – в ООО «ГорБетонСтрой»); мастер бетоносмесительного участка – ФИО25 (в тот же период в Обществе, в ООО «КПД-1» и в ООО «ГорБетонСтрой»); бригадир мотористов бетоносмесительного участка – в декабре 2014 года ФИО29 (в тот же период в обществе формовщик, бригадир мотористов, моторист бетоносмесительных установок, в ООО «Завод КПД-1» и  в ООО «ГорБетонСтрой» бригадир мотористов бетоносмесительного участка); формовщики железобетонных изделий и конструкций– Ецкало А.Н., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (в тот же период в ООО «Завод КПД-1»); сварщик арматурных сеток и каркасов – ФИО37 (в тот же период в ООО «Завод КПД-1»); отделочник железобетонных изделий– Круглова А.В. (в тот же период в ООО «Завод КПД-1»). 

Остальные работники ООО «ГорБетон» являлись в тот же период работниками общества, ООО «Завод КПД-1» либо ООО «ГорБетонСтрой».

При таких обстоятельствах ООО «ГорБетон» не обладало собственными трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения производственной деятельности. Общество, ООО «Завод КПД-1» и в ООО «ГорБетонСтрой» имели собственные трудовые ресурсы, необходимые для ведения производственной деятельности. Вместе с тем, лица, которые руководили производственным процессом, контролировали его и качество товара, оформляли трудоустройство работников, вели бухгалтерский учет и составляли бухгалтерские документы в обществе, ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» были одни и те же. 

Директора общества, ООО «КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» ФИО5, ФИО6 и ФИО8 (том 9, листы 93-103, 110-113) при допросах указали на самостоятельное осуществление хозяйственной деятельности каждым обществом, аренду ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» у заявителя административных и производственных площадей с оборудованием. 

Их показания в части осуществления производственного процесса частично опровергаются показаниями свидетелей. 

ФИО11 в ходе допроса пояснил, что с сентября 2012 года по октябрь 2014 года работал в обществе в должности заместителя директора по производству; в должностные обязанности входила организация работы по производству и взаимодействию всех служб на производстве, контроль качества выпускаемой продукции; в августе-сентябре 2014 года работал в                  ООО «Завод КПД-1» по совместительству в должности мастера склада готовой продукции, выполнял те же функции, что в обществе. В общество на работу принимал ФИО5, в ООО «Завод КПД-1» на работу принимал ФИО6 Рабочее место находилось по адресу: 

<

...>, в здании АБК в цехе по производству железобетонных изделий и на складе готовой продукции. В период работы в обществе и ООО «Завод КПД-1» подчинялся ФИО5 и ФИО6 Обе организации осуществляли производство железобетонных изделий. Разделений между предприятиями не было, все работали вместе на одном оборудовании в одних помещениях. Производство продукции обеих организаций осуществлялось на одной территории по адресу: 

<

...>, и готовая продукция хранилась на этой же территории. Поставка и хранение сырья, материалов для производства (цемент, песок, щебень, арматура) для обеих организаций осуществлялась по адресу: город Череповец, Северное шоссе, дом 46, склад организаций находился по этому же адресу, распределений склада между предприятиями не было, вся поступившая продукция хранилась вместе. Работники общества и ООО «Завод КПД-1» находились на одной территории. Здание АБК состояло из 3 этажей, кабинетов было несколько, но в них вместе сидели работники общества и ООО «Завод КПД-1», отдельных кабинетов с разграничением работников по организациям не было, таблички на дверях содержали только наименование отделов. На территории общества и ООО «Завод КПД-1» для производства продукции использовались мостовые краны, вывозные тележки, металлоформы, бетоносмесители, токарные станки разных модификаций, гибочный станок, машины для сваривания арматуры между собой и другое оборудование. Арматурный цех и формовочные цеха находились под одной крышей. Энергослужбой руководил ФИО38, механослужбой руководил ФИО39, после него - ФИО40 (том 9, листы 119-122).  

Аналогичные показания при допросе даны ФИО15, работавшей в должности менеджера по охране труда и промышленной безопасности в обществе с 2012 года по июль 2014 года, в ООО «Завод КПД-1» - с апреля 2013 года по июль 2014 года, ФИО41, работавшей с 2013 года по июль 2014 года в Обществе в должности формовщика железобетонных изделий (том 9, листы 124-126, 147-149). 

ФИО41 также пояснила, что об ООО «Завод КПД-1» узнала от самих работников, которые думали, что работают в одном предприятии ООО «Завод КПД», поскольку все выполняли одну работу, работали вместе на одной территории, на одном участке, в одном цехе и на одном оборудовании, разделений никаких не было.

ФИО20 в ходе допроса пояснила, что с сентября 2011 года по октябрь 2014 года работала в ООО «Завод КПД» в должности инженера по подготовке производства, в ее должностные обязанности входила работа по составлению планов на производство, вела учет всего производства (составляла все производственные отчеты для бухгалтерии); с марта 2014 года по октябрь 2014 года – в должности начальника производственно-экономического отдела, должностные обязанности не поменялись. На работу оформляла ФИО9 Рабочее место в период работы в ООО «Завод КПД» находилось по адресу: 

<

...> в здании АБК. Весь период работы подчинялась ФИО5 В 2013-2014 г.г. по совмещению  работала в ООО «Завод КПД-1», должностные обязанности не менялись. Производственного разделения не было, цеховые отчеты производства, отгрузки продукции не делились на предприятия, деление осуществлялось только в отчетах для бухгалтерии. ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон»  ФИО20 знакомо, для этих организаций она также делила отчеты для бухгалтерии, но фактически никакого деления не было, все производство велось на одном заводе и в одном месте. Фактически деление производства невозможно, так как продукция, учитываемая на ООО «Завод КПД», ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» производилась на всех пролетах завода, материалы для производства продукции фактически не делились, хранились в одном месте, на одном складе. Готовая продукция хранилась на общем складе и не маркировалась по принадлежности к предприятиям. Все работники фактически работали на одном оборудовании и в одном месте и никак не делились на предприятия, деление работников, возможно, было только на документах. Учет производимой продукции производился в одном и том же отделе ПТО для всех организаций. ФИО8, ФИО6 работали в ООО «Завод КПД» в коммерческом отделе менеджерами по продажам, а потом их поставили директорами. ФИО6 числился директором ООО «Завод КПД» и ООО «Завод                    КПД-1», а фактически руководство осуществлял ФИО5, ФИО8 числился директором ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон»,  а фактически работал менеджером по продажам. Работники всех организаций работали в одном цехе, выпускали одну и ту же продукцию. Рабочее место в период работы в ООО «Завод КПД-1» находилось, там же где и ООО «Завод КПД», ничего не менялось. Для всех организаций  поставка сырья, материалов для производства продукции осуществлялась по одному адресу 

<

...>. Оборудование принадлежало ООО «Завод КПД» (том 9, листы 8-11).

ФИО18 в ходе допроса пояснила, что с 16.01.2013 по 05.11.2014  работала в ООО «Завод КПД» в должности технолога, проверяла все чертежи для выпуска продукции, работала с проектировщиками и осуществляла контроль технологии производства изделия в формовочном цехе. Технологические регламенты не велись, так как ООО «Завод КПД» составлялись технологические карты по видам изделий, в которых прописывался весь технологический процесс. На работу ФИО18 принимал ФИО5, а оформляла ФИО9 Рабочее место в период работы в ООО «Завод КПД» находилось по адресу: 

<

...>, в здании АБК. В 2013-2014 годы по совмещению работала в ООО «Завод КПД-1» в должности технолога. Фактически должностные обязанности не менялись. Производственного разделения не было, был один формовочный цех, одно производство, поскольку фактически деление производства невозможно, так как единый производственный цех. Про ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» слышала на оперативках. ФИО8, ФИО6 работали в ООО «Завод КПД» в коммерческом отделе менеджерами по продажам, а затем их назначили ФИО6 – директором ООО «Завод КПД» и ООО «Завод КПД-1», а ФИО8 – директором ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон», а фактически работали менеджерами по продажам. Все решения по всем организациям принимали ФИО5 и ФИО9 Все оперативные совещания по всем предприятиям проводил ФИО5, ФИО6 и ФИО8 отказывались принимать какие-либо решения по производственным вопросам. Кроме работников завода в цехе иных работников не было. Рабочее место в период работы ФИО18 в ООО «Завод КПД-1» находилось по адресу: 

<

...>, там же где и ООО «Завод КПД», ничего не менялось. Разделения никакого не было, все работники работали на одном участке и в одном цехе. В  период работы в ООО «Завод КПД-1» ФИО18 фактически подчинялась ФИО5, так как ФИО6 ничего не решал и неоднократно заявлял о том, что он является директором только номинально. Должностные обязанности при работе в ООО «Завод КПД», ООО «Завод КПД-1» не отличались. Для всех организаций поставка сырья, материалов для производства продукции осуществлялась по одному адресу 

<

...> в цех (том 10, листы 13-18). 

ФИО27 в ходе допроса пояснил, что с апреля 2013 года работает в ООО «Завод КПД», до апреля 2014 года работал в должности электросварщика, в должностные обязанности входил ремонт металлоформ, с апреля 2014 года до февраля 2015 года работал мастером участка по ремонту металлоформ. В должности мастера осуществлял расстановку рабочих на рабочие места, следил за выполнением объемов работ, осуществлял контроль качества выполненных работ. Кроме того, с сентября 2014 года по февраль 2015 года исполнял обязанности заместителя директора по производству, а с февраля 2015 года занимает должность заместителя директора по производству. В должностные обязанности входит также расстановка рабочих на рабочие места, контроль за армированием железобетонных изделий, контроль качества бетонной смеси, контроль за отгрузкой железобетонных изделий. В ООО «Завод КПД» на работу ФИО27 принимала ФИО9 Рабочее место находилось по адресу: 

<

...>, там находилось здание АБК, цех по производству железобетонных изделий и склад готовой продукции. Когда ФИО27 работал электросварщиком и мастером, то подчинялся ФИО30, а в должности заместителя директора по производству подчиняется ФИО6 ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» арендовали у ООО «Завод КПД» в цехе по производству железобетонных изделий производственные площади для производства ж/б изделий. Поставка и хранение сырья, материалов (цемент, песок, щебень, арматура) для ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» осуществлялась по адресу: 

<

...>, в цех ООО «Завод КПД». Как такового хранения сырья не было, сыпучие материалы сразу по конвейерам подавались в рабочие бункера. Работники всех организаций находились на одной территории по адресу: 

<

...>. Для производства продукции всех организаций использовались мостовые краны, вывозные тележки, металлоформы, бетоносмесители, бетоноукладчики. Все оборудование принадлежало ООО «Завод КПД», а ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» арендовало производственные площади вместе с оборудованием (том 9, листы 141-145).

ФИО42 в ходе допроса пояснил, что по предложению ФИО27 работал по договору гражданско-правового характера в ООО «Завод КПД» и ООО «Завод КПД-1», изготавливал металлоформы по чертежам и на каждую форму составлялся отдельный договор, договоры заключались с директором ООО «Завод КПД» и ООО «Завод КПД-1» ФИО6; рабочее место находилось на территории Общества по адресу: 

<

...>, в формовочном цехе; обязанности при работе в ООО «Завод КПД» и ООО «Завод КПД-1» не отличались (том 10, листы 2-6).

ФИО21 (начальник арматурного цеха в январе-августе 2013 года) при допросе пояснила, что ФИО8 знаком, работал на бетонном участке, а потом в руководящем составе, ФИО6 – сначала работал менеджером по продажам, а потом директором; в арматурном цехе работали работники общества и ООО «Завод КПД-1» без разделения, все работали на одном участке и в одном цехе, использовали оборудование заявителя, рабочие графики в обществе и ООО «Завод КПД-1» были одинаковые, разделений функций не было. Аналогичные показания даны ФИО29 (формовщик железобетонных изделий, моторист, моторист бригадир в феврале-декабре 2013 года, в 2014 году) (том 23, листы 9-14, 23-28). 

ФИО43 (мастер отдела технического контроля с 05.03.2013 по 15.10.2014, осуществляла контроль качества выпускаемой продукции, приемку изделий на соответствие ГОСТу) при допросе пояснила, что ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» знакомы; в процессе общения с коллегами свидетелю стало известно, что вновь прибывшие работники трудоустроены в названные организации, при этом все находились на одной территории и в одном цехе без разделения по организациям; ФИО6 являлся начальником коммерческого отдела по сбыту продукции; ФИО8 – менеджер по сбыту продукции; отделом технического контроля Общества на выпускаемую продукцию ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» технические паспорта не выдавались, другого такого отдела на территории завода не было, на всех паспортах производителем выпускаемой продукции значился заявитель.

Главный бухгалтер ФИО44 работала во всех организациях в октябре-декабре 2015 год, следовательно, ее показания не имеют правового значения, поскольку ей не могло быть известно о спорных обстоятельствах 2013-2014 годов. 

Иные работники общества при допросах пояснили следующее:

ФИО45 (мастер бетонно-растворного узла с февраля 2013 года по август 2014 года) – названия  ООО «Завод КПД-1»,                                      ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не слышал; ФИО5 ежедневно проводил в обществе оперативки, ФИО8 присутствовал на оперативках и контролировал заявки на изготовление бетона; по спорному адресу во всех 4-х пролетах работали только работники Общества;

ФИО41 (формовщик железобетонных изделий в 2013 году, январе-июле 2014 года) – ООО «Завод КПД-1» знакомо, его работники вместе с ней работали в одном формовочном цехе, об ООО «Завод КПД-1» узнала от самих работников, они думали, что работают на одном предприятии ООО «Завод КПД», поскольку все выполняли одну работу на одной территории и на одном оборудовании; разделений на производственные участки и цеха не было;                ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не знакомы;

ФИО46 (машинист крана в 2013-2014 годы) - названия ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не знакомы; ФИО5 являлся директором общества, ФИО6 и ФИО8 не знакомы;

ФИО47 (электросварщик в январе-октябре 2013 году) - названия  ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не знакомы; ФИО5 являлся директором общества, ФИО6 не знаком, ФИО8 являлся работником общества;

ФИО48 (сварщик арматурных сеток и каркасов в феврале-сентябре 2013 года) - ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не знакомы; в арматурном цехе работали только работники общества;

ФИО49 (водитель в январе-августе 2013 года, осуществлял перевозку сыпучих материалов, бетона на формовку на территории завода) - ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не знакомы; ФИО6 был в руководящем составе, ФИО8 работал на бетоносмесительном участке; хранение материалов осуществлялось на 5-6 пролетах по одной крышей, цемент поставлялся прямо в бункер; 

ФИО50 (стропальщик с апреля 2012 года по апрель 2015 года, осуществлял отгрузку домовых плит с территории склада готовой продукции), ФИО51 (слесарь-ремонтник с декабря 2013 года по февраль 2014 года) пояснили, что ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» им не знакомы;

ФИО52 (электросварщик с июня 2013 года по июль 2014 года) – ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» им не знакомы; ФИО6 был главным инженером, ФИО5 – директор; 

ФИО53 (бригадир в формовочном цехе 1-го пролета в период с 01.01.2013 по октябрь 2014) – слышал про ООО «Завод КПД-1», где директором был ФИО6, с работниками этой организации работали в одном цехе на одной территории; Гор работал простым рабочим;

ФИО54 (формовщик в период с 01.01.2013 по мая 2014) – в период его работы об ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не слышал, работников этих организаций не было; ФИО5 – директор, ФИО6 – заместитель директора; 

ФИО55 (машинист крана в период с 01.01.2013 по апрель 2014 года) – про ООО «Завод КПД-1» слышала, ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не знакомы; ФИО5 – директор общества, ФИО8 – подсобный рабочий, ФИО6 – работник общества; все готовые изделия хранились в одном месте;

ФИО40 (слесарь в 2013 году) - об ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» слышал, ФИО5 проводил оперативки, ФИО6 и ФИО8 являлись работниками Общества, присутствовали на оперативках;

ФИО56 (слесарь с осени 2013 по апрель 2014 года) – ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» не знакомы; ФИО5 – директор Общества, ФИО6 и ФИО8 не знакомы (том 30, листы 120-154; том 31, листы 1-95). 

Показания свидетелей ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО17, ФИО23 не имеют правового значения для рассмотрения дела, исходя из непродолжительных периодов их работы в Обществе.  

ФИО9 в ходе допроса пояснила, что с 2011 года работает в ООО «Завод КПД» в должности заместителя директора по персоналу; в должностные обязанности входит прием работников на работу и увольнение, оформление кадровых документов, заполнение трудовых книжек, решение кадровых вопросов (назначение на должности); с июля 2013 года по настоящее время также работает по совместительству в ООО «Завод КПД-1» в той же должности, в должностные обязанности входит только оформление кадровой документации; на работу в ООО «Завод КПД» принимал директор ФИО5, в ООО «Завод КПД-1» - ФИО6 По основному месту работы ее рабочее место находится по адресу: 

<

...> в здании АБК, работу по совместительству в «Завод КПД-1» ФИО9 частично выполняет дома, а частично на своем рабочем месте по основному месту работы, но не в рабочее время. ФИО9 от имени ООО «Завод КПД» размещала объявления в газету «Спутник», «Прораб», «Раз в неделю», поиском персонала в ООО «Завод КПД-1» занимался ФИО6 В ООО «Завод КПД-1» и ООО «ГорБетонСтрой» ФИО9 занималась только оформлением работников на работу. По ООО «Завод КПД» трудовые книжки работников и документы по кадровым вопросам хранились у ФИО9 в кабинете, а ООО «Завод КПД-1» - у директоров. Табеля учета рабочего времени работников ООО «Завод КПД», ООО «Завод КПД-1» оформляет  ФИО9, а информацию о явках работников ей предоставляют по ООО «Завод КПД» ФИО30, по ООО «Завод КПД-1» - директор ФИО6 Решение о приеме работников по совместительству с ООО «Завод КПД» на ООО «Завод КПД-1» принимал директор. Работники ООО «Завод КПД» работали по совместительству вне рабочее время. В основном по совмещению работали люди, которые занимались оформлением документации, например: ФИО17 – технолог, ФИО29- составлял отчеты по производству, ФИО12 – оформляла бухгалтерские документы, ФИО19 – оформляла документы по нормативам на производство и другие (том 9, листы 128-133).

При допросе ФИО12 пояснила, что с февраля 2014 года работала главным бухгалтером в ООО «ГорБетонСтрой», в апреле 2014 года по  предложению ФИО9 стала главным бухгалтером на полный рабочий день в ООО «Завод КПД», в ООО «Завод КПД-1» работала главным бухгалтером по совместительству. В бухгалтерии ООО «Завод КПД», ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» вместе с ней  работала и находилась у нее в подчинении ФИО14, но в какой точно организации она была оформлена свидетель не помнит. Рабочее место ФИО12 находилось по адресу: 

<

...>, ей приносили документы всех организаций и она их обрабатывала. В период работы в спорных организациях свидетель подчинялась ФИО6 и ФИО8 соответственно, которыми принимались управленческие решения. Все организации осуществляли деятельность по производству железобетонных изделий. Основной покупатель у Общества и ООО «Завод КПД-1» было ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» и другие, поставщиков не помнит. ФИО10 осуществляла поиск поставщиков и покупателей для Общества и для ООО «Завод КПД-1». Поиск персонала для этих организаций осуществлялся путем подачи рекламы в «Спутник Череповца», в Интернете размещалась информация по вакансиям, собеседование при приеме на работу проводила ФИО9 Кабинетов, в которых сидели сотрудники Общества и спорных организаций было несколько, в них вместе сидели работники всех организаций, отдельных кабинетов с разграничением работников по организациям не было, таблички на дверях содержали только наименование должностей. В приемной, которая находилась на 2 этаже, документы по всем организациям принимала секретарь Тимченко А.К., после ее ухода в декрет сменились три человека. У ФИО6 был отдельный кабинет на 3 этаже без указаний ФИО и должности (том 9, листы 105-108)

На основании статьи 90 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО63, работавшей в 2013-2014 годы мастером по отгрузке у одного из поставщиков сырья ОАО «Череповецкое карьерное управление». В ее обязанности входила отгрузка готовой продукции покупателям и подписание документов (ТОРГ-12) по отгрузке. ООО «Завод КПД», ООО «Завод КПД-1, ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» ФИО63 знакомы как покупатели ОАО «Череповецкое карьерное управление». Из представителей этих организаций ФИО63 общалась с ФИО10. Она подписывала у ОАО «Череповецкое карьерное управление» товарные накладные о получении продукции (песок, гравий, щебень). По отгрузке продукции ООО «Завод КПД», ООО «Завод КПД-1»,  ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» ФИО63 работала с ФИО10 и созванивалась с ней по телефону. Всем организациям ОАО «Череповецкое карьерное управление» отгружало в основном песок, щебень, иногда гравий. Заявки от всех организаций подавалась ФИО10 иногда в письменном виде, иногда по телефону. Согласно товарным накладным приемку груза от всех организаций осуществляла ФИО10. Отгрузка продукции (песка, щебня, гравия) со стороны ОАО «Череповецкое карьерное управление» осуществлялась в адрес ООО «Завод КПД», а распределением продукции  по предприятиям уже занималась ФИО10 (том 9, листы 115-117).

ФИО10 в ходе допроса пояснила, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 работала в ООО «Завод КПД» в должности менеджера по снабжению, в должностные обязанности входил закуп материалов для деятельности предприятия, занималась заявками, запрашивала счета от поставщиков. Основными поставщиками всех организаций являлись ОАО «Череповецкое карьерное управление» (песок, щебень), ООО «Евроцемент» (цемент), ООО «Металлоторг» (металлопрокат), ООО «Битрейд» (металлопрокат). Рабочее место в период работы в ООО «Завод КПД»: 

<

...> в здании АБК. В период работы в ООО «Завод КПД» ФИО10 подчинялась директору ФИО5, а потом подчинялась следующему директору - ФИО6 В 2013-2014 г.г. по совмещению ФИО10 работала в ООО «Завод КПД-1», ООО «Строительная ипотечная компания XXI 21», помогала по снабжению в ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон», но не помнит с какого периода. В ООО «Завод КПД-1» работала в должности менеджера по снабжению, ее попросил директор ФИО6 помочь ему в поиске поставщиков. Для всех организаций поставка сырья, материалов для производства продукции осуществлялась по адресу 

<

...>. ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон» арендовали у ООО «Завод КПД» производственный цех. Обязанности свидетеля во всех организациях были одинаковые, так как сфера деятельности одна и та же (том 10, листы 20-23). 

Таким образом, из допросов лиц, которые руководили производственным процессом и осуществляли за ним контроль, осуществляли закуп сырья, занимались трудоустройством работников и оформлением документов в обществе, ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон», допросов рабочих, а также из предъявленных в дело иных доказательств, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что производство указанными организациями осуществлялось действительно на одной территории, принадлежащей на праве собственности или аренды обществу, частично на праве аренды у ООО «Компас», процесс являлся единым.

Вместе с тем,  установленные обстоятельства не опровергают позицию общества о ведении каждым из юридических лиц самостоятельной деятельности.

Кроме того, в ходе проверки на основании выписок банка и представленных по требованию от 06.04.2016 № 10-43/60668 документов установлено, что обществом и ООО «ГорБетон» осуществлялась оплата                 ООО «Спутник Череповец» за рекламу, что согласуется с показаниями директоров о самостоятельном поиске работников. Предпринимателем ФИО64 в ответ на требование ответчика от 06.04.2016 № 10-43/60671 представлены документы, подтверждающие оказание услуг по размещению рекламы для ООО «ГорБетонСтрой» (том 18, листы 15-39). Часть свидетелей также пояснили, что работу нашли по объявлению. ФИО9  оформляла, но не осуществляла поиск работников. 

Довод инспекции о едином аппарате подбора персонала опровергается материалами дела. 

Вывод инспекции о едином аппарате поиска и работы с поставщиками и покупателями основан на показаниях ФИО10 Вместе с тем,         ФИО8 в ходе допроса пояснил, что поиском поставщиком и покупателей занимался сам, ФИО6 указан на ФИО10 как на лицо, осуществляющее поиск поставщиков, но поиск покупателей осуществлял сам.

Из представленных перечней покупателей и поставщиков рассматриваемых организаций следует, что действительно имеется совпадение ряда покупателей и поставщиков, но данный факт обусловлен схожестью исходного материала для изготовления выпускаемой продукции и  при этом большая часть поставщиков и покупателей спорных организаций одинаковыми не являются (за исключением единственного покупателя ООО «Завод КПД-1» в 2013 году – ООО «Строительная ипотечная компания XXI век»), у                           ООО «ГорБетонСтрой» основная масса покупателей – физические лица (том 20, листы 40-72). У каждой организации наряду с одинаковыми контрагентами, имелись и только свои поставщики и покупатели.  

Об идентичности выпускаемой спорными организациями железобетонной продукции, по мнению ответчика, свидетельствуют представленные ими перечни (том 18, листы 42-65, 83-91, 101-104, 133-140). Вместе с тем, они не отражают объемов выпускаемой идентичной продукции.

Кроме того обществом  представлена таблица производимой ООО «Завод КПД» и взаимозависимыми организациями продукции, согласно которой у каждого из обществ основные виды выпускаемой продукции не являлись идентичными. Данные таблицы подтверждаются материалами дела (том 18, листы 40-140; том 20, листы 129-150; тома 34-41; том 42, листы 1-131, 143) и собранные в ней сведения не опровергнуты налоговым органом.   

В ходе рассмотрения дела представлены экспликации к договорам аренды производственных площадей (том 22, листы 1-10), где отмечено место осуществления производственной деятельности ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой», ООО «ГорБетон», при этом не указано, где осуществляло производственную деятельность общество.

Довод ответчика о частичной оплате спорными организациями заявителю за аренду производственных площадей также подтверждается материалами дела (том 32, листы 146-148). Установлено, что организации имеют созвучные названия ООО «Завод КПД» и ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон»; единый IP-адрес; представляют  отчетность в налоговый орган через одного оператора связи ЗАО «Калуга астрал»; расчетные счета всех организаций открыты в одном банке - АО КБ «Северный Кредит»; взаимозависимые организации не оплачивают услуги телефонной связи, а используют телефонные номера ООО «Завод КПД»; у взаимозависимых организаций отсутствуют внеоборотные активы, необходимые для осуществления самостоятельного производственного процесса, в том числе имущество, транспортные средства, оборудование, производственные площади (том 9, листы 1-7, 10-91; том 10, листы 133; тома 11-12, том 13, листы 1-112; том 18, листы 1-39). 

Однако, апелляционная коллегия также поддерживает позицию суда о том, что приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о создании обществом схемы «дробления» бизнеса.

Помимо того, согласно представленной ООО «ГорБетонСтрой» инвентарной карточке основных средств, у данного общества по состоянию на 31.12.2014 имелись металлоформы различных параметров остаточной стоимостью 2 212 485 руб. 88 коп., которые использовались для производства железобетонных изделий и при этом налоговым органом не доказано, что данное оборудование использовалось заявителем или ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетон». 

ООО «ГорБетонСтрой» суду представлены копии договоров, заключенных с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» на реализацию железобетонных изделий со спецификациями, с ООО «Шексна-Мастер» на реализацию бетона, с ООО «Авто Фаворит» (исполнитель) на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств и силовых агрегатов, с индивидуальным предпринимателем ФИО65 на закупку шин и дисков, с ООО «Спецстройавто» (исполнитель) на подачу техники, с ОАО «Череповецкое карьерное управление» на закупку продукции гравийно-сортировочного завода, с индивидуальным предпринимателем ФИО66 (исполнитель) на оказание транспортных услуг, с ООО «Энтиком-Инвест» на закупку нефтепродуктов, с ОАО «Вологдаметаллооптторг», с ООО «Сечел-Сервис» и с ООО «ТД Регион-Сталь» на закупку металлопроката, труб, материалов, с ООО «Торговый дом «Албена» на закупку слесарно-монтажного, измерительного, абразивного режущего инструмента, строительных материалов, лакокрасочных изделий, с ООО «Газобетон-35» на закупку товара по спецификациям, с ЗАО «Евроцемент груп» на закупку цемента и материалов, с ООО «Стройметиз» и ООО «АльфаБетон» на реализацию товара по спецификациям, с предпринимателями ФИО64 и ФИО67 на изготовление и размещение рекламы, объявлений о вакансиях, с предпринимателем ФИО68 на закупку автомобильных запасных частей, аксессуаров, масла и иных автотоваров, с ООО «БиТрейд» на закупку арматуры, с ООО «Первая Экспедиционная Компания Северо-Запада» (экспедитор) на организацию оказания услуг, связанных с перевозкой груза, с негосударственным частным образовательным учреждением дополнительного образования «Учебный центр «Экоконсалт» (исполнитель) на указание услуг по обучению работника по программе и проверке знаний по охране труда после обучения, с ЗАО «Пикалевская сода» на закупку портландцемента, с ФИО69 (арендодатель) на аренду автобуса и самосвала, с предпринимателем ФИО70 на закупку запасных частей к автомобильной технике, с предпринимателем ФИО71 на закупку товара, с ООО «Сервисно-гарантийный центр № 1504» на техническое обслуживание автомобилей и прицепов, ремонт автомобилей, их узлов и агрегатов, с ФГУП «Почта России» на аренду ячейки  абонементного почтового шкафа (том 32, листы 26-105). Все договоры от имени ООО «ГорБетонСтрой» заключены ФИО8 

Из проведенных в марте и мае 2016 года протоколов осмотра при этом не усматриваются фактические обстоятельства осуществления производственной деятельности заявителем и спорными организациями в 2013-2014 годы. 

Доводы общества о том, что каждая организация имела свой штат работников, несла расходы по оплате труда и налогов, страховых взносов, несла бремя расходов на производственные нужды, на аренду, самостоятельно закупала сырье и материалы, оплачивала услуги грузоперевозок, обучала персонал, закупала канцелярские принадлежности, оплачивала рекламу, подавала объявления о наборе персонала налоговым органом не опровергнуты (том 3, листы 135-151).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае инспекцией не доказано, что именно общество являлось единственным лицом, принимающим решения и извлекающим выгоду от деятельности ООО «Завод КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой»,                             ООО «ГорБетон». 

Позиция налогового органа о направленности действий общества на создание схемы исключительно с целью получения им необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения не нашла своего должного подтверждения и правомерно отклонена судом.

Суд также верно указал, что  из приложения № 2 к решению управления от 13.02.2017 № 07-09/02018@ по результатам проверки инспекцией доначислен обществу НДС за 3-й квартал 2013 года в сумме 3 262 312 руб., за 4-й квартал 2013 года – 1 166 482 руб., за 3-й квартал 2014 года – 1 706 327 руб., за 4-й квартал 2014 года 2 961 520 руб., всего 9 096 641 руб.

При этом с учетом консолидации доходов и расходов ООО «КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» инспекцией установлено, что за 1-й и за 2-й кварталы 2014 года подлежит возмещению НДС.

С учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.07.2017 № 1440-О и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.10.2019                                   № 305-ЭС19-9879, о необходимости определения налоговых последствий «дробления бизнеса» исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика и доначисления  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, и определения  суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет, судом верно отмечено неправомерное доначисление обществу НДС в размере 4 209 038 руб., в том числе за 3-й квартал 2014 года в сумме 1 706 327 руб. и 2 502 711 руб. за 4-й квартал 2014 года и указано также, что при определении действительных налоговых обязательств общества следовало учесть уплаченные взаимозависимыми организациями суммы налогов. 

По данному делу подтверждено, что ООО «Завод КПД-1»,                            ООО «ГорБетонСтрой» и ООО «ГорБетон» за 2013 год уплатили 1 729 381 руб., за 2014 год – 3 113 017 руб., всего 4 842 398 руб., которые должны были  быть учтены при определении налоговых обязательств заявителя по результатам проверки.

При консолидации доходов кроме того неправомерно учтены в составе доходов при исчислении налога на прибыль 211 864 руб. 41 коп. и НДС в сумме 38 136 руб. от реализации ООО «Завод КПД-1» обществу пневмокамерного насоса, поскольку, следуя позиции ответчика, эту хозяйственную операцию следовало расценить как внутреннее перемещение оборудования.

Из предъявленных в дело обществом доказательств также следует, что деятельность общества, ООО «КПД-1», ООО «ГорБетонСтрой»,                              ООО «ГорБетон» (каждого в отдельности) при самостоятельном исчислении ими налоговых обязательств по УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», являлась прибыльной, в частности: 

- обществом за 2013 год заявлены доходы 57 176 189 руб., расходы – 47 753 799 руб., налоговая база по УСН – 9 422 390 руб., сумма исчисленного налога к уплате – 1 413 359 руб.; за 2014 год доходы составили 63 259 891 руб., расходы – 59 512 891 руб., налоговая база по УСН – 3 747 000 руб., сумма исчисленного налога к уплате – 562 050 руб. (том 22, листы 43-54); 

- ООО «КПД-1» за 2013 год заявлены доходы 23 656 077 руб., расходы - 14 769 212 руб., налоговая база по УСН – 8 886 865 руб., исчислено налога к уплате 1 333 030 руб.; за 2014 год доходы составили 57 617 848 руб., расходы - 49 405 978 руб., налоговая база по УСН – 8 211 870 руб., исчислено налога к уплате 1 231 781 руб. (том 7, листы 101-114);

- ООО «ГорБетонСтрой» за 2013 год заявлены доходы 16 261 331 руб., расходы – 13 653 850 руб., налоговая база по УСН – 2 607 481 руб., сумма исчисленного налога 391 122 руб.; за 2014 год доходы составили 23 507 639 руб., расходы – 23 189 139 руб., налоговая база по налогу на прибыль – 318 500 руб., сумма исчисленного налога к уплате 63 700 руб. (том 8, листы 64-91); 

- ООО «Горбетон» за 2014 год заявлены доходы 28 714 456 руб., расходы – 20 142 105 руб., налоговая база по УСН – 8 572 351 руб., сумма исчисленного налога к уплате – 1 285 853 руб. (том 22, листы 44-46).

Однако налоговым органом при консолидации доходов и расходов общества и взаимозависимых лиц за 2014 год выявлен убыток в размере 48 471 579 руб.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 283, абзаца второго пункта 7 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Следовательно, перенос заявителем убытка в размере 48 471 579 руб. на 2015 год при применении общей системы налогообложения позволит не исчислять налог на прибыль в размере 9 694 315 руб. или при применении УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, - 7 270 737 руб.

По данному делу следует отметить, что неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет со стороны общества не допущено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в редакции решения управления от 13.02.2017 № 07-09/02018@ в части доначисления ООО «Завод КПД» 1 102 382 руб. налога на прибыль организаций, 9 096 641 руб. НДС, 250 278 руб. налога на имущество организаций, пеней по указанным налогам в соответствующих суммах, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций в виде штрафов в общей сумме 1 044 930 руб. 10 коп., по  пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление обществом в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество организаций в виде штрафов в общей сумме 1 079 548 руб. 35 коп.

Довод УФНС относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все заявленные сторонами, в том числе и управлением доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе управления аргументы не могут быть приняты

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года по делу № А13-6461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

 

А.Ю. Докшина