Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24656/2015

г. Краснодар

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Бонанза Интернэшнл» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск 

о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленного письмом от 22.04.2015г. № 13-13/12743 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО «Бонанза Интернэшнл» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317100/140212/0001817, № 10317100/140212/0001818,

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ГТД № 10317100/140212/0001817, № 10317100/140212/0001818,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2015г.) – до и после перерыва,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 13.02.2018г.) – до перерыва, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бонанза Интернэшнл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленного письмом от 22.04.2015г. № 13-13/12743 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО «Бонанза Интернэшнл» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317100/140212/0001817, № 10317100/140212/0001818, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ГТД № 10317100/140212/0001817, № 10317100/140212/0001818.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.11.2015г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 13.02.2016г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А32-34994/2015.

Определением суда от 14.02.2018г. производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Пояснил, что денежные средства таможенным органом возвращены, платежное поручение представлено в судебном заседании. 

Заседание по делу № А56-18972/12 отложено до 07.05.2018г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2018г. объявлялся перерыв до 11.10 час. 05.04.2018г. (информация размещена на официальном сайте в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Бонанза Интернэшнл» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной службы № 15 по г. Санкт-Петербургу в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 02.09.2010г., адрес: 

<

...>, лит А, является участником внешнеторговой деятельности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 18.08.2014г. по делу № А56-18972/2012 ЗАО «Бонанза Интернэшнл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. 

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта 28.12.2011 года № Bon-Ecu 12/11, заключенного между ЗАО «Бонанза Интернэшнл» и Фирмой BAGNILASA (Эквадор) на поставку товара обществом в феврале 2012 года, на условиях Контракта FOB («Инкотермс – 2010») был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818.

При декларировании товара Обществом использован метод определения  таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: Контракт, приложения  от 07.01.2012 и от 10.01.2012, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта от 07.01.2012 и от 10.01.2012, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.

В ходе таможенного контроля Новороссийская таможня установила, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем Обществу было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении дополнительных документов, товар был выпущен по условной оценке.

У Общества были запрошены следующие дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие качество товара, банковские платежные документы по оплате фрахта, бухгалтерские документы об оприходовании товара, ведомость банковского контроля. Заявителем не представлены дополнительные документы. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру,  предоставлены не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем применение 1 метода определения таможенной стоимости по ГТД №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818 невозможно (сообщено письмами таможни исх. №42/1-15/3175 и исх. №42/1-15/3175 от 02.04.2012).

На основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.03.2012г. таможенным органом была проведена корректировка таможенной стоимости по ГТД №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818 по методу 6 на основе 3 («По стоимости сделки с однородными товарами»).

В связи с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом были доначислены суммы таможенных платежей в размере 1 538 431,58 рублей.

Посчитав незаконными принятые таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818, общество на основании статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратилось в таможенный орган с Заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 17.04.2015 № 11368 и №11369) на сумму 1 538 431,58 рублей, 

Решением, оформленным в письме от 22.04.2015 N 13-13/12743, таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения, в связи с отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин и налогов по ДТ №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818. По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»,  действующим с 06.07.2010 года.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин  в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

- установлены совместным решением органов Таможенного союза; 

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; 

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. 

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер. 

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило непредставление дополнительно запрошенных документов для уточнения таможенной стоимости товара. 

Как предусмотрено приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. 

Материалами дела, а именно: Контрактом № Bon-Ecu 12/11, приложениями  от 07.01.2012 и от 10.01.2012, паспортом сделки, договором перевозки, приложениями к договору с указанием ставки фрахта от 07.01.2012 и от 10.01.2012, инвойсами на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаментами и платежными документами, - подтверждается уплата обществом денежных средств за товар, оформленный по  ДТ №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818. 

Однако, указанная декларантом в ДТ №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818, таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления. 

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых ответчиком документов.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. 

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 г. №18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818, и в контракте № Bon-Ecu 12/11, судом не выявлено. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 176 ТК ТС при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащееся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных или официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

На основании вышеизложенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96) разъяснено, что обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен иметь в наличие безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Вместе с тем, в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара. 

Также таможенный орган указывает, что стоимость товаров находится на низком ценовом уровне. Однако, данное обстоятельство не подтверждено таможенным органом.

Действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации.

Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 № Ф08-5655/2014.

Довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела. 

Кроме того, условия Контракта были фактически исполнены, и оплата данной поставки товаров, задекларированных по ДТ № №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818, была произведена Обществом.

Таким образом, судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10317100/140212/0001817, №10317100/140212/0001818, произведена таможенным органом неверно; доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода на основании 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельны.

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, требования, решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушения этими действиями, требованием и решением его прав и имущественных интересов. 

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемого бездействия. 

Также со стороны заявителя, заинтересованного лица судом были получены доказательства отсутствия задолженности у ЗАО «Бонанза Интернэшнл» перед Новороссийской таможней.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Частью 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлению были приложены все необходимые документы для его рассмотрения по существу, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие документы, необходимые для решения вопроса о возврате таможенных платежей, что по существу таможенным органом не оспаривается.

Решение таможенного органа от 22.04.2015г. № 13-13/12743 об оставлении заявления общества без рассмотрения не содержат ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием таможни, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Ароитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06 2011 № 17750/10). Данная позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 306-КГ15-16260.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалуемый ненормативный правовой акт (решение об отказе в возврате таможенных платежей от 22.04.2015 № 13-13/12743) принят таможенным органом 22.04.2015, с заявлением об оспаривании решения от 22.04.2015 №13-13/12743 общество обратилось в арбитражный суд 09.07.2015г.

С учетом положений части 1 статьи 120 и пункта 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер. Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что спорные ДТ оформлены таможенным органом 14.02.2012. В связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможней приняты решения о зачете денежных средств от 03.04.2012 № 1516 и №1517.

Таким образом, общество узнало о нарушении своего права со дня принятия указанных решений о зачете. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 03.04.2015.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств общество обратилось в таможенный орган 02.04.2015, то есть в пределах трехлетнего срока с даты решения о зачете денежных средств.

Решением от 22.04.2015 №13-13/12743 обществу отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей. Учитывая, что общество своевременно предприняло попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.

Заявитель не имел возможности представить в таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости и корректировки декларации, так как таможня не принимала решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.

Таким образом, таможня неправомерно оставила заявления общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.

С учетом того, что обществом в таможенный орган предоставлены все документы, необходимые для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в пределах, трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а в суд в пределах срока установленного арбитражным процессуальным законодательством, с учетом отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об обязании таможни возвратить обществу таможенные платежи, излишне взысканные по спорным ДТ, являются законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

 В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании 8 подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. 

Требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц, 3 000 рублей для организаций.

Судом установлено, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления платежным поручением от 05.08.2015г. № 54 уплачена государственная пошлина в общей сумме 34 384 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные обществом при подаче заявления по уплате государственной пошлины, в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Новороссийской таможни; сумму государственной пошлины в размере 31 384 рублей следует возвратить заявителю из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни, оформленное письмом от 22.04.2015г. № 13-13/12743 об оставлении без рассмотрения заявлений закрытого акционерного общества «Бонанза Интернэшнл» (

<

...>, лит А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.09.2010 г.) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317100/140212/0001817, № 10317100/140212/0001818, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат закрытому акционерному обществу «Бонанза Интернэшнл» (

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.09.2010 г.) излишне взысканных таможенных платежей по ГТД № 10317100/140212/0001817, № 10317100/140212/0001818 в сумме 1 538 431,58 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Бонанза Интернэшнл» (

<

...>, лит А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.09.2010 г.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Бонанза Интернэшнл» (

<

...>, лит А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.09.2010 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 384,0 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 54 от 05.08.2015 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                     О.И. Меньшикова