ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15503/2022

г. Челябинск

14 декабря 2022 года

Дело № А76-3110/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е.,  Баканова В.В.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу N А76-3110/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от  15.12.2021 сроком действия по 31.12.2024, диплом, свидетельство о заключении брака).

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 (паспорт, доверенность № 74 АА 5077303 от 17.12.2020 сроком действия по 24.11.2023, диплом),

 

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (далее – истец, ООО «Восточная транспортная компания», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 109 362 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-17100/2021 (т.1, л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021 по делу № А73-17100/2021 (т.1, л.д. 104-107) в отдельное производство выделены требования по накладным: № ЭЬ830474; № ЭА614900 станция назначения – Дубровка-Челябинская Южно-Уральской ЖД. сумма накладных – 130 529 руб. 34 коп., с присвоением делу №А73-17100/2021, которое передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление ООО «Восточная транспортная компания» о взыскании с ОАО «РЖД» 130 529 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки груза в размере 130 529 руб. 34 коп. принято к производству (т.1, л.д. 1).

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022  в удовлетворении иска отказано.

ООО «Восточная транспортная компания»  с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о возникновении коммерческих неисправностей вследствие  нарушения крепления грузоотправителем технических условий размещения и крепления груза.

По мнению истца, составленные  ответчиком акты общей формы не содержат указаний на причины возникновения неисправностей, не исключают возникновение неисправностей по причине нарушений в процессе перевозки.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с июня по август 2021 года ОАО «РЖД» осуществлена перевозка грузов от грузоотправителя – ООО «Восточная транспортная компания» по железнодорожным транспортным накладным №ЭЬ830474, №ЭА614900 (т.1, л.д. 22-24).

Согласно расчету ООО «Восточная транспортная компания» (т.1, л.д. 11) просрочка доставки грузов по вышеуказанным перевозочным документам составила трое суток.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию на 130 529 руб. 34 коп. исх. № 66 от 16.08.2021 (т.1, л.д. 15) с просьбой об уплате пеней за просрочку доставки грузов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения - ООО «Восточная транспортная компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

При несогласии с содержанием акта общей формы уполномоченный представитель владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица вправе изложить свое мнение (пункт 3.5 Правил N 45).

Как следует из материалов дела, обществом  «Восточная транспортная компания» по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней согласно абзацу 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести процентов платы за перевозку грузов, указанной в железнодорожных транспортных накладных, на общую сумму на 130 529 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках договора перевозки груза 26.05.2021 по электронной железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ830474 истец, со станции отправления Угольная ДВОСТ ж.д. под охраной третьего лица – ФГП «ВОХР» направил в адрес ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» на станцию назначения Дубровка-Челябинская Ю-УР ж.д. вагон № 54447131 (платформа) с грузом части самосвала KOMATSU HD-7 с/н 33245, число мест 2.

В графе № 33 накладной истец указал:

«Груз размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям - НТУ 98-690 от 31.05.2018 г., перечислены реквизиты крепления».

Погрузка осуществлена силами и средствами истца. Вагон принят перевозчиком к перевозке без замечаний.

Вагон № 54447131 в составе грузового поезда следовал по маршруту, 02.06.2021 на станции Карымская ЗБК ж.д. обнаружен сдвиг погрузки, о чем составлен акт общей формы № 94310-4-1/42411 от 02.06.2021 (т.2, л.д. 28), в котором зафиксировано:

продольный сдвиг всей погрузки на восток на 50 мм, зазор между упорным брусом и грузом 50 мм. Восточная подкладка раздавлена (излом на 100%) в местах опирания груза, под подкладкой излом досок пола. С востока растяжки в ослабленном состоянии, с запада в напряженном. Акт общей формы подписан двумя сотрудниками перевозчика и сотрудником ФГП «ВО ЖДТ России» - третьего лица.

На задержку вагона № 54447131 оформлены акты общей формы: № 113 от 02.06.21 (начало задержки), № 10/6556 от 07.06.21 (окончание задержки). Поскольку вагон угрожал безопасности движения, он был отцеплен на товарный двор для исправления погрузки (т.2, л.д. 45, 47).

Исправление погрузки силами и средствами Перевозчика подтверждается актом общей формы № 2/1192 от 07.06.2021 (т.2, л.д. 48), выписками из Книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, из Книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов формы ГУ-98ВЦ Непредусмотренные технические условия НТУ № 690-18/МО от 31.05.2018 согласованы и утверждены перевозчиком на отправку со станции Владивосток на размещение и крепление на универсальной платформе комплектующих самосвала HD785.

В действительности на платформе № 54447131 перевозились части самосвала KOMATSU HD785-7 с/н 33245, то есть части других самосвалов, отличных от согласованных в НТУ.

Согласно п. 2 Расчетно-пояснительной записки № 15.05ВТК.18 к НТУ № 690-18/МО от 31.05.2018 «Выбор подвижного состава» под перевозку необходимо использовать 4-х осную платформу моделей 13-401, 13-4012, 13-4019, 13-Н451 высотой пола от УГР на 1310мм, высотой ЦТ от УГР на 800 мм, с дерево-металлическим настилом пола с металлической полосой не более 1200мм, с торцевыми бортами.

Из раздела 4 Расчетно-пояснительной записки № 15.05ВТК.18 «Размещение и крепление груза на платформе» стороны согласовали, что ответственность за надёжное крепление груза несет грузоотправитель.

Однако, как следует из обстоятельств спора, грузоотправитель к перевозке предъявил загруженный вагон № 54447131 модель вагона № 13-6887. То есть, как верно отмечено судом первой инстанции,  истец подготовил коммерчески непригодный вагон, поскольку модель конкретного вагона в указанном НТУ не согласовывалась.

Кроме этого, в п. 1 Расчетно-пояснительной записки № 15.05ВТК.18 к НТУ № 690-18/МО от 31.05.2018 «Характеристика груза» длина груза № 1 составляет 5100 мм, а в общедоступном прайсе на KOMATSU HD-785-7 указывается, что ширина заднего моста составляет 5200 мм., то есть превышающее заявленный в НТУ размер на 100 мм, что требовало для перевозки выбора надлежащей платформы и дополнительных средств крепления. Заявленных в НТУ средств крепления было недостаточно, что привело к сдвигу погрузки.

По электронной железнодорожной транспортной накладной № ЭА614900 (т.1, л.д. 23 оборот-24) истец со станции отправления Угольная ДВОСТ ж.д. под охраной третьего лица – ФГП «ВОХР» направил в адрес грузополучателя - ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» на станцию назначения Дубровка-Челябинская Ю-УР ж.д. вагон №42663930 (платформа) с грузом части самосвала KOMATSU HD785-7 с/н 33292,число мест 2.

При этом в графе № 33 накладной истец указал: «Груз размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям - НТУ 96-03-091-04.06.2021 г.». Приведен перечень реквизитов крепления.

Таким образом, погрузка груза на платформу была осуществлена силами и средствами истца.

Платформа с грузом была принята перевозчиком к перевозке без замечаний.

Вагон № 42663930 в составе грузового поезда следовал по маршруту, 28.07.2021 на станции Карымская ЗБК ж.д. обнаружено нарушение погрузки, о чем оформлен акт общей формы: № 94310-1-1/46315 от 28.07.21 (т.2, л.д. 34), в котором зафиксировано следующее: с восточной стороны под грузом раздавлена сдвоенная деревянная подкладка, продавлена металлическая накладка, излом доски пола, растяжки в ослабленном состоянии. Акт общей формы подписан двумя сотрудниками перевозчика и сотрудником ФГП «ВО ЖДТ России» - третьего лица.

На задержку вагона оформлены акты общей формы: акт № 10/9067 от 28.07.21 (начало задержки), акт № 1/2808 от 30.07.21 (окончание задержки) (т.2, л.д. 53, 27).

Поскольку вагон № 42663930 угрожал безопасности движения, он был отцеплен на товарный двор для исправления погрузки.

Исправление погрузки силами и средствами перевозчика подтверждается имеющимися в материалах дела № 2/1557 от 30.07.2021, выписками из Книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, из Книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов формы ГУ-98ВЦ. НТУ № 96-03-091 от 04.06.2021 согласованы и утверждены Перевозчиком на размещение и крепление на универсальной платформе комплектующих самосвала HD785.

В действительности перевозились на платформе № 42663930 части самосвала KOMATSU HD785-7 с/н 33292, то есть части других самосвалов, отличных от согласованных в НТУ.

Согласно п. 2 Расчетно-пояснительной записки № 11.05ВТК.21 к НТУ №96-03-091 от 04.06.2021 «Выбор подвижного состава» под перевозку необходимо использовать 4-х осную платформу моделей 13-2114, 13-401, 13-4012, 13-6887 и др. высотой пола от УГР на 1300-1320 мм, высотой ЦТ от УГР на 800 мм, с деревометаллическим настилом пола с металлической полосой не более 1200 мм, с бортами и без.

Как следует из обстоятельств спора, грузоотправитель к перевозке предъявил загруженный вагон № 42663930 модель вагона №13-6887.

Из раздела 3 Расчетно-пояснительной записки № 11.05ВТК.21 «Подготовка, размещение и крепление груза на платформе» стороны согласовали, что ответственность за надежное крепление груза несет грузоотправитель.

Таким образом, на спорной платформе № 42663930 перевозились части самосвалов, отличных от согласованных в НТУ.

Кроме этого, в п. 1 Расчетно-пояснительной записки № 11.05ВТК.21 к НТУ № 96-03-091 от 04.06.2021 «Характеристика груза» длина груза №1 составляет 5100 мм, а в общедоступном прайсе на KOMATSU HD-785-7 указывается, что ширина заднего моста составляет 5200мм., то есть превышающее заявленный в НТУ размер на 100 мм, что требовало для перевозки выбора надлежащей платформы и дополнительных средств крепления. Заявленных в НТУ средств крепления было недостаточно, что неизбежно привело к сдвигу погрузки.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245), пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно п. 1.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия), устанавливаются порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

В соответствии с п. 1.2 Технических условий размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ) согласно положениям, предусмотренным в пунктах 7.1, 7.2 настоящей главы. Размещение и крепление грузов способами, не разработанными ТУ и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (далее - НТУ) согласно положениям п. 7.3 настоящей главы.

Согласно п.7.3 Технических условий разработка и утверждение НТУ, не предусмотренные настоящими ТУ и МТУ, способы размещения и крепления грузов разрабатываются грузоотправителем для разовых либо нерегулярных перевозок грузов.

Пунктом 8.2 Технических условий проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Согласно пункту 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены дополнительные меры по укреплению полиэтиленовых емкостей (контейнеров) дабы исключить их повреждение при транспортировке и, как следствие, пролив жидкости.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец (грузоотправитель) в нарушение Технических условий не разработал НТУ под фактически перевозимый груз - самосвалы KOMATSU HD785-7 с/н 33245, KOMATSU HD785-7 с/н 33292, с перевозчиком НТУ не согласовал, разместил и закрепил груз в нарушение Технических условий, не обеспечил надежность закрепления груза от сдвига, для перевозки по накладной № ЭЬ830474 использовал коммерчески непригодный для перевозки вагон № 54447131.

В рассматриваемом случае имело место нарушение, допущенное грузоотправителем – несоблюдение требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая ответчиком была предотвращена путем исправления погрузки на двух платформах в пути следования.

Вопреки доводам подателя жалобы, при приеме грузов к перевозке сравнивать параметров погрузки с согласованными НТУ в обязанности приемосдатчика ОАО «РЖД» не входит, поскольку соответствие погрузки условиям НТУ гарантировал истец.

Определение коммерческих неисправностей возможно автоматически посредством специального оборудования, одновременно визуальным осмотром и с помощью оборудования, визуальным осмотром в парке, визуальным осмотром «сходу» в процессе движения поезда.

При этом при коммерческом осмотре вагонов работники ОАО «РЖД» могут осмотреть только видимую часть погрузки груза, недостатки же размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке к перевозке на станции отправления Угольная ДВОСТ ж.д.

Как верно установлено судом первой инстанции, по двум спорным отправкам истец (грузоотправитель) не обеспечил подготовку груза таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки, сохранность груза, чем нарушил технические условия размещения груза в вагоне.

Таким образом, с учетом исправления сдвига погрузки груза ответчиком подтверждено основание для увеличения срока доставки грузов на основании п. 6.2. Правил № 245.

Доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам истца, допущенные при погрузке нарушения не являлись явными, в связи с чем не подлежали установлению при осмотре перевозчиком.

Следует отметить, что, оспаривая доводы ответчика и выводы суда первой инстанции,  истец соответствующие доказательства в подтверждение соблюдения требований к оформлению, размещению и креплению спорного груза не представил.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № А76-3110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                      О.Е. Бабина

 

                                                                                     В.В. Баканов