Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240821/18-25-2027

18 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (ОГРН 115500900108,0, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2015, юридический адрес: 142000, Московская область, город Домодедово, улица Логистическая (Северный Мкр.), дом 1/16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБОК-МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.01.2017, 105187, 

<

...>, помещение III, ком. 1-10)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2017 №K-030-XVII, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2018, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «КУБОК-МСК»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2017 №K-030-XVII в размере 8 549 466, 94 рублей, неустойки в размере 266 865, 21 рублей.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Отзыва на исковое заявление ответчик не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № K-030-XVII от 16.02.2017 г.

В соответствии с заключенным договором и прилагаемых приложений к договору поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложений к договору.

Судом установлено, что Истец поставил Ответчику товар- алкогольную продукцию, который был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Товар принят ответчик без замечаний по количеству и качеству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст.485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.п.7.13 договора поставки ответчик обязан оплатить товар в течение 40 календарных дней со дня поставки товара покупателю.

Сроки оплаты за поставленный товар наступили, но товар полностью не оплачен.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления за покупателем числится задолженность за поставленный товар.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес покупателя было направлено требование о необходимости погасить образовавшийся долг. 

Однако, сумма задолженности ни полностью, ни в ее части погашена не была. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 8 549 466, 94 рублей.

На дату судебного заседания сумма задолженности также не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 8.10 договора поставки, заключенного сторонами, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, Поставщик вправе требовать начисления и уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более, чем 10% от суммы просроченного долга.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка подлежит начислению в размере 266 865, 21 рублей.

Расчет неустойки проверен и признан судом обоснованным в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца, в части неуплаченной в доход федерального бюджета. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБОК-МСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" задолженность по договору поставки от 16.02.2017 №K-030-XVII в размере 8 549 466,94 рублей, неустойку в размере 266 865,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 225 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБОК-МСК" в доход федерального бюджета в размере 53 857 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз