АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-7937/2021

г. Красноярск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМАСА» (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600),

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров, о внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2021 №1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома; 

представителей ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2021 №06-51/16, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;  ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.05.2021 №06-51/112, личность удостоверена служебным удостоверением;

представителя третьего лица: ФИО4 действующего на основании доверенности от 29.07.2019 №02-04/147, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАСА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне  о признании незаконным и отмене решения № РКТ -10606000/21000001 от 25.01.2021 о классификации товаров, решения о внесении изменений в декларацию № 10620010/010720/0044185 на товары, а так же обязать возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис групп».

Протокольным определением от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 03.06.2021.

В судебном заседании 03.06.2021 представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования заявителя, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя представил ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель третьего лица поддержал заявленное ходатайство.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что заявитель, третье лицо заинтересованы в затягивании судебного процесса в целях уклонения от ответственности.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, которое суд  может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Следовательно, если из материалов дела можно сделать вывод о каких-либо обстоятельствах, то суд, исходя из принципа экономичности процесса, вправе не назначать экспертизу для установления этих же обстоятельств. 

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в материалы дела представлены две различных экспертизы, выводы в которых различаются. В материалах дела имеются противоречивые доказательства относительно классификации спорного товара.

Вместе с тем, суд отмечает, что наличие в материалах дела  нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Принимая во внимание, что вопрос  оценки  доказательств  входит  в компетенцию  арбитражного  суда, изучив материалы дела, суд полагает, что вывод о свойствах товаров  может быть сделан и без привлечения лица, обладающего специальными познаниями, на основании имеющихся документов.

Таким образом,  суд не находит оснований в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вызове свидетеля – должностного лица таможенного органа.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о вызове свидетеля, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства. Судом не установлено обстоятельств, которые мог бы пояснить свидетель, и которые бы не были отражены в представленных в материалы дела документах.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО «Алмаса» в период с 26.08.2020 по 11.12.2020 проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации № 10620010/010720/0044185 и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в части таможенной стоимости товара, в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, а также специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин. 

По результатам проверки составлен акт таможенной проверки от 11.12.2020 № 10606000/210/111220/А000039.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее.

В адрес ООО «Алмаса», в соответствии со спецификацией от 08.04.2020 № 1 к контракту от 27.03.2020 № А58, заключенному с компанией «Boymay Industry Limited» (Китай), на условиях поставки FOB YANTIAN, по судовому коносаменту от 25.05.2020 № MLVLV910754451, по маршруту: Яньтянь (КНР) - Владивосток (РФ) в 20-ти футовом контейнере № MSKU518430, 25.05.2020 поступил товар - «гель для рук с антисептическим эффектом, объемом 50 мл, кол-во 174 096 шт.» в дальнейшем помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10620010/010720/0044185 (товар № 1), весом брутто - 10 750.428 кг, нетто - 10 494.00 кг, фактурной стоимостью (цена) - 67 897 44 долл. США, таможенной стоимостью - 4 832 982.27 руб.

В соответствии с требованиями пп. 11 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о лице, составившем декларацию на товары. Согласно данному требованию, в графе 54 ДТ, оформленной в рамках контракта от 27.03.2020 № А58, указана ФИО6 - менеджер по ВЭД таможенного представителя ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» (договор на оказание услуг таможенным представителем от 04.03.2019 № 355-19/076, доверенность от 13.12.2019 № ВТП-2020/05 до 31.12.2020).

При таможенном декларировании в графе 33 ДТ № 10620010/010720/0044185 (товар № 1) заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3304 99 000 0 «3304 Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 6.5%, НДС 20%).

Исходя из сведений 31 графы декларации на товары № 10620010/010720/0044185, рассматриваемый товар заявлен как «гель для рук с антисептическим эффектом». В пакете документов к ДТ № 10620010/010720/0044185 в формализованном виде представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РД04.В.06956/20, подтверждающая безопасность продукции в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза (ТР ТС 009/2011).

Ранее данный участник внешнеэкономической деятельности (ВЭД) поместил под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» данную партию товара «антисептик» (страна происхождения, фирма - изготовитель, контракт, инвойс, объем единицы и количество товара аналогичны) в регионе деятельности Владивостокской таможни ДВТУ по ДТ № 10702070/280520/0109423 в под субпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленному ООО «Алмаса» в ходе таможенного декларирования техническому описанию, декларируемый товар представляет собой кожаный антисептик на основе этилового спирта с добавками, препятствующими ее высушиванию и обезжириванию, применяется в качестве средства для быстрой санации рук... гель упакован в пластиковую бутылку объемом 50 мл, состав: этиловый спирт - 77%, вода - 21,95%, глицерин - 0,35%, экстракт алоэ - 0,1%, акрилат/с - 10-30 алкил, акрилатный кроссполимер - 0,5%, триэтаноламин - 0,3%. Данные характеристики товара - химический состав и область применения указаны в графе 31 ДТ № 10702070/280520/0109423.

В экспортной декларации страны вывоза (Китай) № 531620200160562034, указано описание рассматриваемого товара - «гель для рук с антисептическим эффектом: спирт - 77%, вода - 21,95%, глицерин-акриловая кислота (сложный эфир) тип/С - 10-30 алканол-акриловой кислоты», код товара - 38089400090.

В ходе таможенного декларирования товара по ДТ № 10702070/280520/0109423, должностным лицом таможенного поста «Морской порт Владивосток» в присутствии менеджера ООО «Алмаса» 02.06.2020 проведен таможенный досмотр товара, находящегося в 20-ти ф. контейнере № MSKU7518430, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10702030/020620/005815. Таможенным досмотром установлено, что количество товара - «гель с антисептическим эффектом Fresh Hands» составляет 1209 коробок/грузовых мест по 144 шт. в каждой, всего 174 096 шт., вес брутто/нетто составляет 10750,428кг/9916,218кг, согласно маркировке - страна происхождения Китай, торговая марка «Fresh Hands», изготовитель «SINGWONG ASIA PACIFIC (BOLUO CO., LTD)».

По результатам таможенного досмотра товара и анализа имеющихся документов, Владивостокской таможней установлена необходимость изменения классификационного кода товара с 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как товар представляет собой дезинфицирующее средство для рук (антисептик) на основе этилового спирта, также установлена необходимость начисления акциза на спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта более 9 %. Посредством электронного документооборота в рамках таможенного декларирования между декларантом и таможенным органом, ООО «АЛМАСА» выставлялись требования таможенного органа об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации в связи с вынесенным таможенным органом Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (№ РКГГ-10702070-20/000323) и Решением от 03.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10702070/280520/0109423. Кроме того, таможенным органом 04.06.2020 направлен запрос ООО «Алмаса» о представлении Лицензии, выдаваемой Росалькогольрегулированием на осуществление закупки (в том числе импорта) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280520/0109423, влекущие доплату таможенных платежей (акциз, взимаемый таможенным органом при ввозе спиртосодержащей продукции), Владивостокской таможней 07.06.2020 принято решение об отказе в выпуске товара (пп.2 п.1 ст. 125, п.2 ст.112 ТК ЕАЭС).

После отказа в выпуске, товары перемещены в регион деятельности Красноярского края с целью декларирования данной партии товара, ООО «Алмасга» (в лице таможенного представителя - ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП») подало ДТ № 10620010/010720/0044185 в Сибирскую электронную таможню. Таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП», в графе 31 «грузовые места и описание товара» заявлен товар - «продукция косметическая за уходом за кожей, гель для рук с антисептическим эффектом 50 мл производитель «Singwong Asia Pacific (Boluo CO., LTD)», тов.знак отсутствует, торг. знак, марка Fresh Hands, кол-во 174096.00 шт.»/

При таможенном декларировании товара в графе 33 ДТ № 10620010/010720/0044185 заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3304 99 000 0 «3304 Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, НДС 20%).

В ходе таможенной проверки, учитывая имеющуюся информацию, указывающую на признаки правонарушения, материалы проверки направлены в правоохранительный блок таможни на предмет наличия в действиях ООО «Алмаса» признаков административного правонарушения и уголовного преступления.

В ходе таможенной проверки, по переданным материалам, в отношении таможенного представителя ООО «ВТП Сервис Групп» (ИНН 

<

***>, КИП 772201001, ОГРН 

<

***>) 15.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по результатам проведения административного расследования 15.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования по вышеуказанному делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом Красноярской таможни, в производстве которого находилось вышеуказанное дело об АП, вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы от 18.09.2020, которое в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП России, направлено в адрес законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО7 (письмо Красноярской таможни исх. от 06.10.2020№ 12-05-24/13560).

12 октября 2020 года в Красноярскую таможню поступило ходатайство защитника ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО4 (Письмо от 09.10.2020), в котором ФИО4, руководствуясь статьей 25.5 КоАП России, просит уточнить вопросы, поставленные эксперту в определении о назначении идентификационной экспертизы от 18.09.2020.

В связи удовлетворением данного ходатайства, должностным лицом Красноярской таможни, в производстве которого находится вышеуказанное дело об административном правонарушении, повторно вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы от 13.10.2020, которое в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП России, направлено в адрес законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО7 и защитника общества ФИО4 (письмо Красноярской таможни исх. от 15.10.2020 № 12-05-24/14251).

Определение о назначении идентификационной экспертизы от 13.10.2020 с прилагаемыми материалами, направлено в экспертно-криминалистическую службу — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (исх. от 16.10.2020 № 12-05-14/14357).

Согласно заключению эксперта от 25.11.2020 № 12408001/0026927 товар идентифицирован в соответствии с ТН ВЭД как гигиеническое- - средство, предназначенное для дезинфекции кожи рук.

Товар  идентифицирован как гигиеническое средство, предназначенное для дезинфекции кожи рук. Предназначение, способ и цепь применения определяются производителем, согласно информации на упаковке товар применяется в качестве средства для быстрой санации рук путем нанесения на кисти рук.

В состав образцов товара, входят этиловый спирт (основной компонент), глицерин, полиакрилаты.

В составе образцов товара отсутствуют душистые вещества.

Образцы товара не являются эфирным маслом или смесью душистых веществ.

Образцы товара не являются эфирным маслом.

Образцы товара являются спиртосодержащей жидкостью (объемная доля этилового спирта составляет 76±2%).

Образцы товара  не являются косметическими средствами.

Образцы товара не являются парфюмерно-косметической продукцией.

Образцы товара не являются косметическими средствами.

Образцы товара не являются парфюмерно-косметической продукцией.

Образцы товара являются средствами для дезинфекции.

Область применения товара определяется производителем. Использование товара на неживых объектах не указано на упаковках товара.

Образцы товара являются дезинфицирующими средствами, а именно кожными антисептиками. 

В результате камеральной таможенной проверки, по совокупности документов, представленных при таможенном декларировании и полученных в ходе камеральной таможенной проверки, заключения таможенного эксперта от 25.11.2020 № 12408001/0026927, принимая во внимание информацию Владивостокской таможни, экспортную декларацию страны вывоза товара (Китай), в которой указано, что товар классифицируется в субпозиции 380894, информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети международного информационного обмена Интернет, таможенный орган пришел к выводу, что товар, задекларированный по ДТ № 10620010/010720/0044185, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как представляет собой дезинфицирующее средство для рук (антисептик) на основе этилового спирта.

Таким образом, в результате камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара - «...гель для рук с антисептическим эффектом марки «Fresh Hands», 50мл, производитель «Singwong Asia Pacific (Boluo CO., LTD)», продекларированного ООО «Алмаса» по ДТ № 10620010/010720/0044185, таможенным органом установлена неверная классификация товара в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с единым Таможенным тарифом внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (утв. Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) и согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, товар - «...гель для рук с антисептическим эффектом марки «Fresh Hands», 50мл, производитель «Singwong Asia Pacific (Boluo CO., LTD)» должен классифицироваться в подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как средства дезинфицирующие: прочие.

Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/010720/0044185, не включены расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического Союза в размере 178 170,82 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Заявление недостоверных сведений по ДТ № 10620010/010720/0044185 о величине таможенной стоимости (транспортные расходы), использованной в качестве основы для исчисления таможенных платежей, а также изменение товарной подсубпозиции с 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 6.5% на 5% + акциз на спиртосодержащую продукцию в размере 544 руб. за 1 литр 100% этилового спирта.

В соответствии со статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок), по результатам камеральной таможенной проверки (с учетом заключения на возражения по акту таможенной проверки) 25.01.2021 приняты: решение о классификации товара РКТ-10606000-21/000001 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/010720/0044185.

Заявитель, не согласившись с принятыми решениями, полагая, что они противоречат требованиям нормативных актов и нарушаю его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Исходя из материалов дела, ООО «Алмаса» оспаривает решение о классификации товара РКТ-10606000-21/000001 от 25.01.2021 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/010720/0044185 от 25.01.2021. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛМАСА» поступило в арбитражный суд 01.04.2021. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «АЛМАСА» обратилось в арбитражный суд в пределах установленного трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Коллегии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской Экономической Коллегии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно пунктам 1, 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре и о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)) (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенные органы наделены правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления определены пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, к которым в том числе относится соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пункт 2 статьи 112 ТК ЕАЭС устанавливает, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 названного Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 названного Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если не выполнены требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 названного Кодекса.

Из совокупного толкования вышеприведенных положений таможенного законодательства следует, что в случаях выявления в ходе таможенного контроля нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые после их устранения не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела  ООО «Алмаса» ввезло на территорию Таможенного союза товар гель для рук с антисептическим эффектом, 50 мл. заявлен код товара по  подсубпозиции 3304 99 000 0.

Основанием для принятия спорных решений явилось неверная классификация товара в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности суд первой инстанции верно определил, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение от 28.01.2011 N 522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения от 28.01.2011 № 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения от 28.01.2011 № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Исходя из Основных правил интерпретации, Положения от 28.01.2011 № 522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Таким образом, суд полагает, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). В случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях нет специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации 1-6, с учетом установленных особенностей.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правильности применения таможенным органом Основных правил интерпретации при классификации товара.

Так, в товарную позицию 3304 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленную декларантом включаются косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра.

Согласно пояснениям к товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС в субпозицию 3304 99 включаются продукты (кроме лекарственных), предназначенные для ухода за кожей, такие как увлажняющие крема, тоники и очищающие средства, нанесенные на вату, войлок или фетр и нетканые материалы или пропитывающие их. 

Как видно из пояснений к товарной позиции к таковым продукция, задекларированная в спорной ДТ, не относится.

В то же время в товарную позицию 3808 включается ряд продуктов (кроме продуктов, имеющих характер лекарственных средств, включая ветеринарные лекарственные средства, товарная позиция 3003 или 3004), предназначенных для уничтожения патогенных микробов, насекомых (москитов, моли, колорадских жуков, тараканов и т.д.), мхов и плесени, сорняков, грызунов, диких птиц и т.д. Сюда также включаются продукты, предназначенные для отпугивания вредителей или для дезинфекции семян.

Продукты товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС разделены на группы и включают, в том числе, дезинфицирующие средства (IV), представляющие собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах.

Сюда включаются средства гигиены, бактериостатические средства и средства стерилизации.

В данную товарную позицию, помимо прочего, также включаются следующие продукты при условии, что они расфасованы для розничной продажи как дезинфицирующие средства, фунгициды и т.д.: дезинфицирующие средства представляют собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах.

Согласно заключению от 25.11.2020 № 12408001/00269271 на основании которого таможней приняты решения о классификации товаров, рассматриваемый товар идентифицирован как гигиеническое средство, предназначенное для дезинфекции кожи рук.

В состав образцов товара входят этиловый спирт (основной компонент), глицерин, полиакрилаты. В составе образцов товара отсутствуют душистые вещества. Образцы товара не являются эфирным маслом или смесью душистых веществ. Образцы товара не являются эфирным маслом. Образцы товара являются спиртосодержащей жидкостью (объемная доля этилового спирта составляет 76±2%). Образцы товара не являются косметическими средствами. Образцы товара не являются парфюмерно-косметической продукцией. Образцы товара не являются косметическими средствами. Образцы товара не являются парфюмерно-косметической продукцией. Образцы товара являются средствами для дезинфекции. Образцы товара являются дезинфицирующими средствами, а именно кожными антисептиками.

Из представленного суду заключения эксперта усматривается, что в целях идентификации эксперт использовал следующие термины:

Парфюмерно-косметическая продукция (ПКП) - вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Дезинфицирующие средства представляют собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах. В дезинфицирующие средства включаются средства гигиены, бактериосгатические средства и средства стерилизации.

Дезинфекционные средства: Химические и биологические средства, изделия, предназначенные для проведения дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации, дезинсекции, дератизации, а такжерепеллентные средства, изделия и педикулоциды.

Дезинфицирующие средства: Средства, изделия, предназначенные для дезинфекции.

Дезинфекция: Умерщвление (удаление, уничтожение) микроорганизмов - возбудителей инфекционных и паразитарных болезней - на (в) объектах с целью прерывания путей передачи эпидемического процесса.

Действующее вещество [действующая субстанция, субстанция]: Химическое соединение или биологический агент, обладающие стерилизующими, дезинфицирующими, инсектицидными, акарицидными, ратицидными свойствами и обеспечивающие целевую эффективность средств, приготовленных на их основе.

Антисептик: Предназначенное для наружного применения (кожа и слизистые оболочки) химическое вещество (комплекс веществ), обладающее бактерицидным действием.

Кожный антисептик: Химическое дезинфицирующее средство, обладающее антимикробным действием и предназначенное для обработки кожи инъекционного и операционного полей пациентов (класс А); рук хирургов и других медицинских работников, участвующих в выполнении оперативных вмешательств (класс Б); гигиенической обработки кожных покровов (класс В).

Бактерицидность - способность дезинфицирующего средства вызывать гибель вегетативных форм бактерий.

Антимикробное действие - действие, направленное на уничтожение (удаление, умерщвление) микроорганизмов - возбудителей инфекционных и паразитарных болезней на (в) объектах.

Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделиях содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Душистые вещества - органические соединения с характерным запахом, применяемые в производстве парфюмерии и косметических изделий, мыла, синтетических моющих средств, пищевых и др. продуктов.

(Косметический) гель: Парфюмерно-косметическая продукция, в том числе продукция декоративной косметики, гелеобразной консистенции, предназначенная для ухода за кожей лица, тела и/или волосами и их окрашивания.

Судом установлено, что в состав декларируемого товара входит этиловый спирт, который помимо применения в целях дезинфекции, в то же время при нанесении на кожу вызывает сухость, что не соответствует требованиям, предъявляемым к парфюмерно-косметической продукции, которая должна осуществлять именно уход за кожей. В этой связи суд критически относится к доводу общества о том, что спорный товар является  косметическим средством для кожи рук.

По мнению суда из декларируемого заявителем состава спорного товара (этанол 77 %, вода 21,95 %, глицерин 0,35 %, экстракт АлоэВера 0,1 %, акрилат 0,5 %, Триэтаноламин 0,3 %) не следует, что товар предназначен для ухода за кожей.

Вывод ответчика о классификации товара по коду  3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС также подтверждается экспортной декларации страны вывоза (Китай) № 531620200160562034, указано описание рассматриваемого товара - «гель для рук с антисептическим эффектом: спирт - 77%, вода - 21,95%, глицерин-акриловая кислота (сложный эфир) тип/С - 10-30 алканол-акриловой кислоты», код товара – 38089400090.

Суд критически относится к пояснениям представителя заявителя и письму контрагента, в соответствии с которыми код 3808949000 был указан в экспортной декларации исключительно в целях обоснования опасности груза.

Суд исходит из того, что экспортная декларация страны вывоза (Китай) является официальным документом, представляемым в таможенные органы, оснований для вывода о недостоверности информации, указанной в нем у суда не имеется.

Таким образом, суд поддерживает вывод таможни о том, что исследуемый товар гигиеническое средство, предназначенное для дезинфекции кожи рук - кожный антисептик. Основным действующим веществом средства является этиловый спирт, содержание которого составляет 76±2% и который обладает дезинфицирующими свойствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель указывает на недопустимость экспертного заключения от 25.11.2020 № 12408001/0026927.

Вместе с тем из представленного заключения таможенного эксперта усматривается, что основанием для его проведения явилось определение о назначении экспертизы от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10606000-001222/2020, возбужденного в отношении таможенного представителя.

Действующее законодательство не содержит запрета использования в качестве доказательств документов, полученных в рамках процедуры урегулированной не Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а  иными нормативными актами. 

В настоящем случае экспертное заключение получено в рамках процедуры КоАП  РФ в отношении иного заинтересованного лица (таможенного представителя). Из материалов дела следует, что указанное лицо было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, заинтересовано в правильной классификации спорного товара и принимало участие в постановке вопросов. 

Экспертиза проведена по образцам продукции, с помощью специального оборудования исследовался, в том числе состав.  В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проведенная экспертиза не вызывает у суда сомнений.

Обосновывая требования заявитель ссылается на заключение  от 23.04.2021 № 28-04-01/21, подготовленное экспертом ООО «Глав Эксперт» по заказу заявителя. Согласно заключению от 23.04.2021 № 28-04-01/21 гель для рук с антисептическим эффектом ТМ «Fresh Hands»  подлежит классификации по коду 3304990000.

Вместе с тем согласно представленному заключению эксперта от 23.04.2021 № 28-04-01/21 при проведении экспертизы физико-химическое исследование объекта исследования не проводилось. Товар на экспертизу не предоставлялся.

Экспертиза проведена на основании представленных заявителем документов (копии ТД от 01.07.2020 № 10620010/010720/0044185, копии контракта поставки от 27.03.2020 №А58, копии спецификации от 08.04.2020 № 1 к контракту поставки от 27.03.2020 №А58, копии проформы-инвойса от 07.04.2020 №LB2003179528А, копии декларации соответствия ЕАЭС №RU Д-CN.РД04.В.06956/20, копии коммерческого инвойса от 07.04.2020 №LB2003179528А, копии паспорта безопасности на химическую продукцию, отчет от 19.03.2020 №NB2020030926) и по существу представляет из себя мнение специалиста относительно сведений в указанных в документах.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключение от 28.04.2021 №28-04-01/21 не опровергает выводы таможенного органа о неверной классификации.

Суд при оценке доводов и возражений сторон также принимает во внимание судебную практику, с учетом которой схожие товары не признаются косметическим средством, а представляют собой средства для дезинфекции.

В связи с изложенным,  суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые товары подлежат классификации в подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей исчисления таможенных платежей применяются ставки, соответствующие наименованию товара и его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС и зафиксированные в Таможенном тарифе Российской Федерации (для таможенной пошлины) и Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) (для акцизов и НДС).

Как указывалось ранее, по результатам таможенной экспертизы установлено, что задекларированный «...гель для рук с антисептическим эффектом марки «Fresh Hands», 50мл, производитель «Singwong Asia Pacific (Boluo CO., LTD)» является спиртосодержащим товаром.

Пунктом 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определен перечень товаров, которые относятся к подакцизным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, признается подакцизным товаром.

Налоговые ставки, по которым осуществляется налогообложение подакцизных товаров определены статьей 193 НК РФ. 

Для целей применения ставок акцизов необходимо руководствоваться наименованием товара и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Как было установлено, спорный товар – «гели для рук с антисептическим эффектом» содержит в своем составе этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в образцах товара составляет (76±2%)., соответственно такой товар подлежит обложению акцизом.

В связи с тем, что  ввозимый товар не является парфюмерно-косметическим средством, ООО «Алмаса» недостоверно заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар облагается акцизом.

С учетом изложенного, суд полагает, что таможенный орган правомерно до начислил платежи в виде акцизов. 

Подробные расчеты имеются в представленных в материалы дела документах.

Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/010720/0044185, не включены расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического Союза в размере 178 170,82 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами.

Документы, подтверждающие соответствующие расходы представлены в материалы дела. По существу заявителем решения таможенного органа в данной части не оспариваются.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении с настоящим исковым заявлением, заявителем оплачена государственная пошлина. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов