ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-415/2025

Дело № А41-31771/24

05 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещено;

от ответчика – представитель не явился, извещено;

от 3-х лиц – представители не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ СО МО «КЦСОиР «Серпуховский» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года по делу  № А41-31771/24, по иску по исковому заявлению МУП «Коммунальная служба города Пущино» к ГБУСО МО «КЦСОИР «Серпуховский» о взыскании денежных средств, 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Пущино,  Администрация г.о. Серпухов Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальная служба города Пущино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУСО МО «КЦСОИР «Серпуховский» (ранее государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Пущинский КЦСО») о взыскании задолженности за потреблённые жилищные услуги по содержанию и ремонту помещения и расходов по оплате коммунальных ресурсов потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2017 г. по 28.02.2023 г. в размере 482.823 руб. 24 коп. и пени за период с 12.12.2017 г. по 26.03.2024 г. в сумме 357.048 руб. 13 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года по делу  № А41-31771/24 с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Серпуховский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Серпухов Московской области взыскана задолженность в размере 159.299   рублей 01 коп., неустойка в сумме 30.000 рублей и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.679  рублей.

С государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Серпуховский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Серпухов Московской области взыскано пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы задолженности в размере 159.299 руб. 01 коп. за период с 27.03.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ СО МО «КЦСОиР «Серпуховский» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, истец осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома № 13 по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. В, в котором часть нежилых помещений, занимает ответчик.

Так, между Комитетом по управлению имуществом г. Пущино (Ссудодатель) и Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Московской области Пущинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» (Ссудополучатель) 14.12.2011 заключен Договор ссуды, согласно которому Ссудодатель передал в безвозмездное пользование Ссудополучатель муниципальное имущество, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пущино, микрорайон «В», дом 13, цокольный этаж, общей площадью 244,4 кв.м.

Согласно условиям вышеуказанного Договора ссуды именно на Ссудополучателя (пользователя) возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, нести все расходы на его содержание, производить текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств (п. 3.2.2 Договора).

Так же п. 3.2.3 Договора ссуды установлено: Ссудополучатель обязан своевременно в объеме пропорционально занимаемой площади принимать участие по содержанию здания, в котором расположен Объект, включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта здания, уборку территории, озеленение, вывоз снега и мусора, очистку кровли от снега и ледовых свесов. Самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученных в пользовании нежилых помещений.

Таким образом, вышеназванным Договором ссуды от 14.12.2011 обязанность нести расходы по содержанию и обслуживанию помещений, расположенных в доме № 13 микрорайона «В» города Пущино лежит на пользователе помещений, Ссудополучателе.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Ответчик, возражая против заявленных требований,  указывает на то, что в соответствии со ст.210 ГК РФ оплата должна производиться собственником помещения.

Аналогичные доводы заявлены и в обоснование доводов апелляционной жалобы. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание, упомянутое в указанной статье, включает в себя расходы на текущий ремонт и содержание, поддержание общедомового имущества в работоспособном состоянии.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 ГК РФ).

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

-  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

-  иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

-  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В понятийном аппарате, указанном в п.2 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией);

Под собственниками помещения понимаются собственники как жилых, так и нежилых помещений, владеющие на праве общей долевой собственности общим имуществом многоквартирного дома и обязанные нести бремя его содержания, в том числе и в виде платы за ОДН.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, отсутствие договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения от внесения указываемых истцом платежей.

 Договором безвозмездного пользования от 14.12.2011 обязанность по внесению указываемых истцом платежей возложена на ответчика.

Ссылка ответчика, аналогично указанная в апелляционной жалобе, на расторжение 31.03.2023 Договора безвозмездного пользования от 14.12.2011, не может являться основанием для освобождения от обязанности по погашению задолженности, возникшей в период владения помещениями.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что часть требований предъявлено истцом за пределами установленного законом срока давности.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На день проведения заседания в суде первой инстанции, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 159.299 руб. 01 коп.

Истцом так же предъявлено требование о взыскании неустойки согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 12.12.2017 г. по 26.03.2024 г. (с учётом моратория 2020 года) в сумме 357.048 руб. 13 коп. с последующим начислением по дату погашения долга

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 30.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 года по делу №А41-31771/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 П.А. Иевлев