ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4146/2019

21 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2022 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2019 № 468, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2021 № 3, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Совета Министров Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 02.101.2019 № 1/01-57/6443, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А83-4146/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд»

(ЕГРПОУ 25134813),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», Администрации города Симферополя Республики Крым, Акционерного общества «Агро Альянс», Совета Министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Симферопольского городского Совета Республики Крым

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымфуд» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд» (далее - ответчиу) согласно которому просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - склад Литера «Г»  площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2869, расположенный по адресу 

<

...> от ООО «Мельничный комплекс «Крымфуд» к ООО «Крымфуд» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Крымфуд» № 1 от 23.04.2014 года и акта приёма-передачи недвижимого имущества от 23.04.2014 года.

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - склад Литера «Г»  площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2869, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Крымфуд» № 1 от 23.04.2014 года и акта приёма-передачи имущества в уставной фонд от 23.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 года по делу                        № А83-4146/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права. 

Как указывает апеллянт, спорное имущество – склад Литера «Г»  площадью 32,6 кв.м., является частью нежилого здания площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенного по адресу: 

<

...>, включённого в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утверждённого Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», указанное имущество было передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приёма-передачи.

Апеллянт указывает, что спорное имущество, было передано в ведение МУП «Метроград» на основании решения Симферопольского городского совета от 29.12.2015 года № 578 «О даче согласия на приём в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым.

Нежилое здание площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу 

<

...>, было передано МУП «Метроград» на основании акта приёма-передачи от 18.01.2016 года, а право хозяйственного ведения на него, зарегистрировано 10.04.2018 года.

По мнению апеллянта, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не изучал и разрешил вопрос о принадлежности муниципального имущества, не привлекая его правообладателей к участию в деле.

ООО «Крымфуд» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что спорное нежилое здание площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу 

<

...>, переданное МУП «Метроград» в хозяйственное ведение и склад Литера «В» площадью 64,2 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2377, а также склад Литра «Г» площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2869, расположенные в 

<

...>, являются фактически одним и тем же объектом недвижимого имущества, в связи с чем, регистрация прав на него за Администрацией города Симферополя Республики Крым, является следствием технической ошибки.

По мнению истца, данный спор о праве собственности, не подлежит разрешению в порядке обжалования решения суда первой инстанции по данному делу МУП «Метроград», как лицом, не привлечённым к участию в нём. 

Общество является собственником спорного недвижимого имущества на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Крымфуд» № 1 от 23.04.2014 года и акта приёма-передачи имущества в уставной фонд общества от 23.04.2014 года. 

Определением от 24.11.2021 года по делу № А83-4145/2019, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлёк к участию в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», Администрацию города Симферополя Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Симферопольский городской Совет и АО «Агро Альянс».

Совет Министров Республики Крым и Государственный Совет Республики Крым просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

Определением от 14.03.2022 года, в удовлетворении ходатайства ООО «Крымфуд» об объединении дел № А83-4145/2019, № А83-4146/2019 и № А83-16686/2021 в одно производство, отказано.

Протокольным определением от 14.03.2022 года, в удовлетворении устного ходатайства ООО «Крымфуд» о назначении по данному делу строительно-технической экспертизы, отказано, поскольку, истцом не оспаривается, что спорное нежилое здание площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу 

<

...>, переданное МУП «Метроград» в хозяйственное ведение и склад Литера «В» площадью 64,2 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2377, а также склад Литра «Г» площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2869, расположенные в 

<

...>, являются фактически одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством государства Украины, исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 21.10.2002 года.

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 09.01.2008 года серии САВ № 328082, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, ООО «МК «Крымфуд» являлось собственником нежилых зданий с хозяйственно-бытовыми постройками мельничного комплекса, общей площадью 3028,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Право собственности на мельничный комплекс было зарегистрировано регистратором Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» в соответствии с извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 17309430 от 09.01.2008 года, номер записи 3559 в книге Д-550.

Учредительные документы ООО «Мельничный комплекс «Крымфуд» не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и данное общество не обращалось с заявлением о внесении сведений о нём в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, после 01.03.2015 года, общество утратило право осуществлять экономическую деятельность на территории РФ.

Как указывает истец, протоколом № 1 от 23.04.2014 года общего собрания учредителей, было принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд». Учредителями данного общества выступили гражданка ФИО5 и ООО «Мельничный комплекс «Крымфуд». Уставной капитал ООО «Крымфуд» размером 48 605 108 рублей был сформирован за счёт имущества переданного учредителями в качестве вклада. Во исполнение протокола общего собрания учредителей ООО «Крымфуд» № 1 от 23.04.2014 года, ответчик по акту приёма-передачи имущества от 23.04.2014 года передал, а истец принял мельничный комплекс.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 28.04.2014 года за ОГРН 

<

***> была осуществлена регистрация юридического лица - ООО «Крымфуд». 

В тоже время, спорное имущество – склад Литера «Г» площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2869, входящее в состав нежилого здания площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенного по адресу 

<

...>, было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утверждённого Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», указанное имущество было передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя, о чём в ЕГРН внесена запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-1 от 20.03.2018 года.

В дальнейшем, указанное выше имущество, было передано в ведение МУП «Метроград» на основании решения Симферопольского городского совета от 29.12.2015 года № 578 «О даче согласия на приём в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым, что подтверждается актом приёма-передачи от 18.01.2016 года. Право хозяйственного ведения на него, зарегистрировано 10.04.2018 года, о чём в ЕГРН внесена запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-2.

Право аренды спорным объектом зарегистрировано за АО «Агро Альянс», о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись № 90:22:010107:2222-90/090/201832 от 22.06.2020.

18.04.2018 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по заявлению ответчика о государственной регистрации прав на недвижимое имущество мельничного комплекса как ранее учтенного права, было принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что ООО «Мельничный комплекс «Крымфуд» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и/или не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в установленный срок, в соответствии с предписаниями пункта 1, 9 статьи 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года № 52-ФЗ.

Поскольку ответчик не произвёл государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, выступающие объектом передачи имущества в уставной капитал ООО «Крымфуд», общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  право собственности на спорное имущество возникло у ООО «Крымфуд» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Крымфуд» № 1 от 23.04.2014 года и акта приёма-передачи имущества в уставной фонд общества от 23.04.2014 года.

В тоже время, принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции не были учтены следующие, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства.

18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 года                 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года                 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя, вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношении, а также отношении в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 года № 72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 года № 29032-ГЖ/Д234.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-3PK указано, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. 

При этом, в пункте 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утверждённый постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» определено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2474-6/14 от 03.09.2014 года «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в Постановление № 2085-6/14, пункт 1 Постановления № 2085- 6/14, после слов: «на территории Республики Крым», дополнен словами: «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению».

Следовательно, как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество, указанное в приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

С целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 года № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность», Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Советом министров Республики Крым было принято распоряжение 14.01.2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность».

Данным распоряжением из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с пунктом 47 которого в собственность муниципального образования Симферопольского района Республики Крым передается: иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приёма-передачи.

Как установлено судебной коллегией, спорное имущество, было передано в ведение МУП «Метроград» на основании решения Симферопольского городского совета от 29.12.2015 года № 578 «О даче согласия на приём в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым.

Нежилое здание площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу 

<

...>, было передано МУП «Метроград» на основании акта приёма-передачи от 18.01.2016 года, а право хозяйственного ведения на него, зарегистрировано 10.04.2018 года.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (16.05.2019 года), спорное имущество - нежилое здание площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию городского округа Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-1 от 20.03.2018 года, а право хозяйственного ведения было зарегистрировано за Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», о чём в ЕГРН также внесена запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-2 от 10.04.2018 года.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, представитель ООО «Крымфуд» подтвердил, что нежилое здание площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу 

<

...>, являющееся муниципальной собственностью, а также склад Литра «Г» площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2869 и склад Литера «В» площадью 64,2 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2377, расположенные в 

<

...>, являются фактически одним и тем же объектом недвижимого имущества, включённым в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014  № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

При этом, согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Поскольку ООО «Крымфуд» с заявлением об устранении кадастровой ошибки в судебном порядке не обращалось, доводы общества в указанной части, судебная коллегия считает не состоятельными.

Кроме того, в пункте 5 Постановления от 07.11.2017 № 26-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Соответственно, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав.

В тоже время, доказательств обжалования в судебном порядке Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», в части включения в них спорного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

На основании норм и положений пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым № 38-3PK, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014  № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество. 

Право собственности на спорное имущество прекратилось у прежнего правообладателя и возникло у Республики Крым со дня включения такого имущества в указанный перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество включено в указанный перечень имущества и учитывалось как собственность Республики Крым в лице Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, всвязи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента включения спорного имущества в названный перечень, право собственности на него возникло уРеспублики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 по делу А83-195/2016, от                       29.11.2018 по делу № А83- 1613/2017).

Ссылка ООО «Крымфуд» на то, что склад Литера «Г» площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2869, зарегистрирован за обществом в ЕГРН, о чём свидетельствует запись № 90:22:010107:2869-90/090/2020-1 от 02.07.2020 года, по мнению судебной коллегии является несостоятельной, поскольку указанная регистрация права, была произведена на основании обжалуемого МУПом решения суда первой инстанции по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта, собственником спорного имущества являлось Муниципальное образование городского округа Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополь о чём в ЕГРН внесена запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-1 от 20.03.2018 года, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При этом, ни собственник спорного имущества в лице Администрации города Симферополя, ни  МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» к участию в данном деле, судом первой инстанции не привлекались.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» судебной коллегией было установлено, что обжалуемое решение принято непосредственно о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, суд апелляционной инстанции определением от 24.11.2021 года по делу № А83-4146/2019, перешёл к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлёк к участию в нём в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», Администрацию города Симферополя Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Симферопольский городской Совет и АО «Агро Альянс».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, расходы, понесенные Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд». 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2021 года по делу                             № А83-4146/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» в пользу Муниципального унитарного предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий       И.В. Евдокимов

Судьи                   Е.А. Остапова  

                                                                                                                             А.А. Тарасенко