АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20927/2018

г. Иркутск

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПРОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 649000, 

<

...>)

о взыскании 621 836 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПРОМ» о взыскании                              979 801 руб. 88 коп. коп., из них: 957 059 руб. 60 коп. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 209/04 от 17.04.2017г., 22 742 руб. 28 коп. – неустойка за период с 14.07.2018г. по 29.08.2018г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика 621 836 руб. 41 коп., из них: 579 296 руб. 91 коп. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 209/04 от 17.04.2017г., 42 539 руб. 50 коп. – неустойка 14.07.2018г. по 19.10.2018г.

Уточнение истцом требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном виде по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что факт поставки товаров должен быть подтвержден исключительно товарно-транспортными накладными, а также в отзыве заявил ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВЕСТА» (поставщик) и ООО «НЕФТЕПРОМ» (покупатель) 17.04.2017г. заключен договор поставки № 209/04, предметом  которого является поставка нефтепродуктов, ассортимент, количество и цена которых по каждой партии согласовываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар поставляется партиями в пределах количества, срока, ассортимента и иных существенных условий, согласованных сторонами в приложении к настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена каждой партии поставляемых по настоящему договору нефтепродуктов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2. дополнительных соглашений № 33/2018 от 26.06.2018г., № 34/2018 от 28.06.2018г., № 35/2018 от 07.07.2018г. к договору поставки продукции нефтепереработки № 209/04 от 17.04.2017г. установлен порядок оплаты: оплата за товар в течение семи рабочих дней с момента получения товара, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны пришли к соглашению, что в случае если оплата товара производится с нарушением согласованных сторонами сроков, поставщик, по своему усмотрению вправе: предъявить покупателю требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за  каждый день просрочки и/или начислить на сумму задолженности неустойку в зависимости от количества дней просрочки исполнения обязательств следующим образом: период с даты отгрузки:                     с 8 по 18 день, размер неустойки за каждый день просрочки: 0,05%, период с даты отгрузки: с 19 по 29 день, размер неустойки за каждый день просрочки: 0,06%, период с даты отгрузки: с 30 по 40 день, размер неустойки за каждый день просрочки: 0,08%, период с даты отгрузки: с 41 по 51 день, размер неустойки за каждый день просрочки: 0,09%, период с даты отгрузки: с 52 по 63 день, размер неустойки за каждый день просрочки: 0,12%, период с даты отгрузки: с 64 дня и более, размер неустойки за каждый день просрочки: 0,15%,

В соответствии с дополнительным соглашением № 33/2018 к договору поставки продукции нефтепереработки № 209/04 от 17.04.2017г. поставщик обязался произвести поставку, а покупатель принять и оплатить: 1) дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л К5) в количестве 12,963 тн., цена за 1 единицу измерения 51 500 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС-18%), период поставки: июнь 2018г.; 2) возмещение затрат на организацию транспортировки нефтепродуктов.

В соответствии с дополнительным соглашением № 34/2018 к договору поставки продукции нефтепереработки № 209/04 от 17.04.2017г. поставщик обязался произвести поставку, а покупатель принять и оплатить: бензин А-92 в количестве 28 005 л., цена за 1 единицу измерения 36 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС-18%), период поставки: июнь 2018г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 35/2018 к договору поставки продукции нефтепереработки № 209/04 от 17.04.2017г. поставщик обязался произвести поставку, а покупатель принять и оплатить: дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 33,297 тн., цена за 1 единицу измерения 52 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС-18%), период поставки: июнь 2018г.

Факты поставки истцом товара в адрес ответчика и оказания услуг подтверждаются подписанными между сторонами  актом от 26.06.2018г. № 2606180008, универсальными передаточными документами: № 26061800007 от 26.06.2018г. на сумму 667 594 руб. 50 коп. (наименование товара: дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л К5),  № 28061800001 от 28.06.2018г. на сумму 1 008 180 руб. 00 коп. (наименование товара: бензин неэтилированный АИ-92-К5), № 70718000008 от 07.07.2018г. на сумму 1 731 444 руб. 00 коп. (наименование товара: ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5), № 29081800006 от 29.08.2018г. на сумму 293 220 руб. 00 коп. (наименование товара: бензин неэтилированный АИ-95-К5), всего на сумму 3 700 438 руб. 50 коп.

В связи с тем, что товары в полном объеме и в установленный договором срок ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, факт поставки истцом товара в адрес ответчика на основании дополнительных соглашений от 26.06.2018г., 28.06.2018г., 07.07.2018г. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 26061800007 от 26.06.2018г., № 28061800001 от 28.06.2018г., № 70718000008 от 07.07.2018г., № 29081800006 от 29.08.2018г. всего на сумму 3 700 438 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что из содержания пункта 2.2. договора от 17.04.2017г.              № 209/04 следует, что факт поставки товаров должен быть подтвержден исключительно товарно-транспортными накладными, судом отклонен как основанный на ошибочном толковании условий договора и на неправильно применении приведенных выше норм гражданского законодательства. Более того, в подтверждение факта поставки спорного товара истцом, помимо вышеназванных универсальных передаточных документов, в материалы дела также были представлены копии товарно-транспортных накладных                   № 26/6-1 от 26.06.2018г., № 28/6-7 от 28.06.2018г., № 7/7-1 от 07.07.2018г.

Также ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора по причине направления  претензии не по юридическому адресу ответчика, в удовлетворении которого было отказано определением арбитражного суда  от 08.11.2018г. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат за поставленный товар, у него возникла задолженность в размере 579 296 руб. 91 коп.

Расчет суммы основного долга, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, последним не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчет не представлен. 

Более того, наличие у ответчика названной суммы задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций актами сверок взаимных расчетов за период с 01.04.2018г. по 16.08.2018г. и за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 579 296 руб. 91 коп., заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 3.2 дополнительных соглашений № 33/2018 от 26.06.2018г., № 34/2018 от 28.06.2018г., № 35/2018 от 07.07.2018г. к договору поставки продукции нефтепереработки № 209/04 от 17.04.2017г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 539 руб. 50 коп., начисленной за период с 14.07.2018г. по 19.10.2018г., из ставки неустойки в зависимости от количества дней просрочки: с 8 по 18 день - 0,05%, с 19 по 29 день - 0,06%, с 30 по 40 день - 0,08%, с 41 по 51 день - 0,09%, с 52 по 63 день - 0,12%, с 64 дня и более - 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки в материалы дела не представлен; о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 539 руб. 50 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 437 руб. 00 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 7 159 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПРОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 649000, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...>) 579 296 руб. 91 коп. – основной долг, 42 539 руб. 50 коп. – неустойка, 15 437 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего –                       637 273 руб. 41 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере              7 159 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

          Судья                                                                                                                  В.А. Щуко