Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10902/2021

г. Липецк

13 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Лавский карьер» (ОГРН:1024800793643, ИНН: 

<

***>; 399780, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида Гарант» (ОГРН:1084823014198, ИНН: 

<

***>; 398059, 

<

...>)

о  взыскании задолженности по договору № 86 от 06.09.2021 в размере 1402678 руб. 66 коп., неустойки за период с 08.10.2021 по 07.12.2021 в размере 463612 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31663 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель (доверенность от 21.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 171881 от07.07.2012),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лавский карьер» (далее – АО «Лавский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида Гарант» (далее – ООО «Фемида Гарант», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 86 от 06.09.2021 в размере 1402678 руб. 66 коп., неустойки за период с 08.10.2021 по 07.12.2021 в размере 463612 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31663 руб. 00 коп.

Определением от 16.12.2021 г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании 26.04.2022 г.  объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 04.05.2022 г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика на дату рассмотрения дела каких-либо ходатайств и документов, в том числе отзыва на исковое заявление, не поступило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Лавский карьер» (поставщик) и ООО «Фемида Гарант» (покупатель) заключен договор № 86 от 06.09.2021 г. (далее – договор) (л.д.11-12).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить товар, па покупатель принять и оплатить этот товар согласно условий, указанных в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество, цена товара и срок поставки указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена и стоимость товара указываются в согласованных сторонами спецификациях (пункт 3.1 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в качестве 100 % авансового платежа на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

АО «Лавский карьер»  надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, своевременно поставив ООО «Фемида Гарант» товар надлежащего качества на общую  сумму 2843082 руб. 00 руб. 

ООО «Фемида Гарант» произвело оплату поставленного товара на общую сумму 1440403 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в суд составила 1402678 руб. 66 коп. (2843082 руб. 00 коп.-1440403 руб. 34 коп.) 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора истец в соответствии с товарными накладными № 1976 от 09.09.2021 г., № 1990 от 10.09.2021 г. № 1997 от 11.09.2021 г., № 228 от 04.10.2021 г., № 2261 от 06.10.2021 г., № 2271 от 07.10.2021 г., № 2285 от 08.10.2021 г., № 2303 от 11.10.2021 г., № 2312 от 12.10.2021 г., № 2328 от 13.10.2021 г., № 2337 от 14.10.2021 г., № 2353 от 15.10.2021 г., № 2369 от 18.10.2021 г., № 2382 от 19.10.2021 г., № 2383 от 19.10.2021 г.. № 2397 от 20.10.2021 г.,  № 2411 от 21.10.2021 г.,№ 2422 от 22.10.2021 г., № 2449 от 26.10.2021 г., № 2458 от 27.10.2021 г., № 2463 от 28.10.2021 г., № 2504 от 02.11.2021 г. на общую сумму 2843082 руб. 00 коп. (л.д. 15-25) поставил ответчику товар, предусмотренный спецификациями №1 от 06.09.2021 года и № 2 от 04.10.2021 г. (л.д.12). 

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям № 151 от 07.09.2021 г. на сумму 500000 руб. 00 коп., № 157 от 10.09.2021 г. на сумму 120403 руб. 34 коп., № 170 от 18.10.2021 г. на сумму 500000 руб. 00 коп. и № 185 от 25.10.2021 г. на сумму 320000 руб. 00 коп. на общую сумму 1440403 руб. 34 коп. (л.д.13-14).

Претензия истца о погашении задолженности и уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.26-27).

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил. 

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел полную оплату полученного товара, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 1402678 руб. 66 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга, и доказательств отсутствия задолженности. 

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме  1402678 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в сумме 1402678 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки за период с 08.10.2021 г. по 07.12.2021 г. в сумме 463612 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за несвоевременную оплату поставленного товара  покупатель оплачивает поставщику неустойку из  расчета 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки товара.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 394 ГК РФ по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Судом также учитывается, что ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с указанием причин и обоснований, не заявлено.

В связи с указанным, суд принимает во внимание расчет договорной неустойки за период с 08.10.2021 г. по 07.12.2021 г. в сумме 463612 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При названных обстоятельствах иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1619 от 08.12.2021 г.  уплатил государственную пошлину в сумме 31663 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 31663  руб. 00 коп. в полном объеме относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.

Кроме того, следует отметить, что в первом абзаце резолютивной части решения от 04.05.2022 судом допущена опечатка: ошибочно указана сумма задолженности «1440403 руб. 34 коп.». 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида Гарант» (ОГРН:1084823014198, ИНН: 

<

***>; 398059, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Лавский карьер» (ОГРН:1024800793643, ИНН: 

<

***>; 399780, Липецкая обл.., г.Елец, ул. Речная 1-я, д.34) задолженность по договору № 86 от 06.09.2021 в размере 1402678 руб. 66 коп., неустойку за период с 08.10.2021 по 07.12.2021 в размере 463612 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31663 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 Судья                                                                                            И.В. Фонова