Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242541/18-93-2699

29 января 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 12 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО «СК Кладезь» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России №34 по г. Москве (ОГРН 

<

***> )

об оспаривании постановления от 26.09.2018 № 773420180912030801/971 по делу об административном  правонарушении 

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Кладезь» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России № 34 по г.Москве об оспаривании постановления от 26.09.2018 № 773420180912030801/971 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку ООО "СК Кладезь" допустило противоправное деяние, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ИФНС России №34 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требовании отказать, поскольку с доводами, изложенными в заявлении, не согласна, вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена налоговым органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что согласно материалам дела, ООО «СК Кладезь», Российская Федерация (Подрядчик) 20.07.2016 заключило с компанией UNIFIT S.A, Люксембург (Заказчик) договор выполнения подрядных работ № UNF 16061 (далее - Договор).

На данный Контракт ООО «СК Кладезь» в Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Уполномоченный банк) был открыт паспорт сделки № 16110005/1623/0000/3/1 (далее - ПС №16110005/1623/0000/3/1).

В рамках исполнения Контракта ООО «СК Кладезь» были оказаны услуги на сумму 1 383 302,40 о чем 30.04.2017 был составлен АКТ№ 9.

Справка о подтверждающих документах (далее - СПД), содержащая информацию об указанном Акте, была представлена ООО «СК Кладезь» в уполномоченный банк 23.06.2017, что подтверждается отметкой банка, а должна была  быть представлена в уполномоченный банк до 24.05.2017.

На основании выявленного нарушения главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 8 ИФНС России № 34 по г. Москве в отношении ООО «СК Кладезь» составлен протокол № 773420180912030801 от 12.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «СК Кладезь» при наличии сведений о его  извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Заместитель начальника ИФНС России № 34 по г. Москве, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление от 26.09.2018 № 773420180912030801/971 о привлечении ООО «СК Кладезь» к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000  руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «СК Кладезь» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. Согласно пунктам 1. 2 статьи 5 закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. В соответствии с пунктами 1 и 2 части статьи Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствий с пунктом 1.6 Инструкции, Инструкция распространяется на нерезидентов и резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"), физическими лицами -индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - резиденты).

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в порядке и сроки, установленные Центральным банком РФ.

Пункт 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее -Инструкция № 138-И) устанавливает, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент предоставляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

Согласно пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставляются резидентом в уполномоченный банк, оформивший паспорт сделки, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, данная СПД была представлена в уполномоченный банк 23.06.2017, то есть после истечения, установленного Инструкцией № 138-И срока на 21 рабочий день.

Согласно сведениями раздела II ведомости банковского контроля по ПС №16110005/1623/0000/3/1, валютная выручка была получена двумя платежами 17.01.2017 на сумму 400 000,00 рублей и 13.02.2017 на сумму 434 711,90 рублей.

Таким образом, ООО «СК Кладезь» не соблюдены требования пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере в пределах санкции ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанные правонарушения считаются оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения заинтересованное лицо указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении паспорт сделки был приведен в соответствие с требованиями положений Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банков документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", более того, фактически свою обязанность по переоформлению лицензии ООО «СК Кладезь» исполнило 23.06.2017, не создано угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, пропуск подачи заявления о переоформлении паспорта сделки не привел к искажению информации по валютным операциям, кроме того, ООО «СК Кладезь» не может расцениваться как субъект внешнеэкономической деятельности, оказывающий существенное влияние на правоотношения, связанные с валютными операциями.

При этом заинтересованное лицо не отрицает что им было допущено нарушение обязанности, установленной нормативно-правовыми актами. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Судом проверены все доводы заявления, однако, они не опровергают установленных административным органом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ,  ст.71,75, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 34 по городу Москве от 26.09.2018 № 773420180912030801/971 о привлечении ООО «СК Кладезь» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. - отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   В.Д. Поздняков