АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11238/2019

г. Оренбург

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТМ» (460528, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макситорг» (460005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

- о расторжении договора поставки от 07.12.2017, заключенного между ООО «МаксиТорг» и ООО «ГТМ», в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязанностей по договору;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 203 000 рублей, а также госпошлины и судебных расходов истца на представление его интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ» (далее – истец, ООО «ГТМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макситорг» (далее – ответчик,  ООО «Макситорг») о расторжении договора поставки от 07.12.2017, заключенного между ООО «МаксиТорг» и ООО «ГТМ», в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязанностей по договору, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 203 000 рублей, а также госпошлины и судебных расходов истца на представление его интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

От истца 13.01.2019 в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты взыскиваемых сумм не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

07.12.2017 между ООО «Макситорг» (поставщик) и ООО «ГТМ» (покупатель) был заключен договор поставки товара (л.д. 8-9) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

По условиям договора товар поставляется покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Счете на оплату. Покупатель оплачивает товар согласно выставленному счету на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты товара является факт зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно полной сумме, указанной в счете на оплату конкретно по каждой поставке (п.п. 2.1 – 2.3 договора).

Покупателем произведена оплата товара по платежному поручению № 179 от 07.02.2018 (л.д. 10) на сумму 1 278 000, 00 рублей.

Поставщиком товар на указанную сумму поставлен не был.

Истец в заявлении пояснил, что ранее ООО «Макситорг» произвело частичный возврат денежных средств в размере 75 000 рублей.

04.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО «ГТМ» сообщило, что потеряло интерес к приобретению товара, в связи с чем, просит считать договор поставки расторгнутым и возвратить денежную сумму в размере 1 203 000, 00 рублей (л.д. 11).

Претензия была получена ответчиком 05.06.2019. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере                    1 203 000 рублей и о расторжении договора.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец в качестве предоплаты перечислил ответчику сумму в размере 1 278 000, 00 рублей по платежному поручению № 179 от 07.02.2018 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку фактически истец не получил от ответчика продукцию в соответствии с условиями договора, внесенная предоплата образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В качестве доказательств перечисления денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение № 179 от 07.02.2018 (л.д. 10).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт перечисления денежных средств по платежному поручению № 179 от 07.02.2018 на сумму в размере 1 278 000, 00 руб.

В соответствии с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (далее - Положение № 383-П), банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту) с учетом требований, установленных федеральным законом (п. 5.2). Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению (п. 5.3). Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п. 5.4). Платежное поручение действительно для представления в банк в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления (п. 5.5).

В силу п. 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 2.13 Положения № 383-П в поступившем распоряжении банк плательщика указывает дату поступления распоряжения в банк плательщика. Приложением № 2 к Положению             № 383-П утверждена форма платежного поручения.

При этом в реквизите 62 платежного поручения указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, в реквизите 71 - дата списания денежных средств со счета плательщика.

Суд учитывает, что в указанном платежном поручении № 179 от 07.02.2018 на сумму 1 278 000, 00 рублей не проставлена дата в графе «поступления в банк плательщика» и не проставлена дата в графе «списание со счета плательщика». При этом дата списания денежных средств со счета плательщика, указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата». Какие-либо отметки банка на платежном поручении не проставлены.

В связи с изложенным, суд не может сделать однозначный вывод в обоснованности позиции истца по перечислению денежных средств в указанной сумме по платежному поручению № 179 от 07.02.2018, надлежащих доказательств обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ - суду не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу представить выписку банка, подтверждающую списание с расчетного счета денежных средств по платежному поручению № 179 от 07.02.2018 на сумму 1 278 000, 00 рублей (определения суда от 20.08.2019, 10.10.2019, 07.11.2019, 03.12.2019). Истец определения суда не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 07.12.2017, заключенного между ООО «МаксиТорг» и ООО «ГТМ», в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязанностей по договору.

Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В претензии от 04.06.2019 истец сообщил, что просит считать договор поставки от 07.12.2017 расторгнутым и возвратить денежную сумму в размере 1 203 000, 00 рублей. Данная претензия получена ответчиком 05.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13).

Требование истца ответчиком добровольно в срок, указанный в претензии не исполнено.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Учитывая изложенное, договор поставки от 07.12.2017 является расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей у суда также не имеется.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 030 рублей по платежным поручениям № 1151 от 17.07.2019, № 1318 от 12.08.2019 (л.д. 5, 38).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ГТМ», требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Макситорг», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                      Е.Г. Цыпкина