АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                         

Дело № А31-5840/2024

г. Кострома

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17500 рублей убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" о взыскании 17500 рублей убытков.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 09.12.2024 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Иск мотивирован тем, что в результате перерыва в подаче тепловой энергии потребителям с него по вине ответчиков взыскано судом 17500 рублей морального вреда.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки:

- с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" – 12500 рублей;

- с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»– 5 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины и на представителя.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" исковые требования не признало. 

Ответчик публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» исковые требования признало.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и соответственно, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в нем.

Поставка горячей воды в указанный многоквартирный дом осуществляется муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети», с 01.05.2023 присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в границах соответствующих районов теплоснабжения города Костромы.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей. 

В период с мая 2023 года по октябрь 2023 года поставка горячей воды в вышеуказанный дом осуществлялось с перерывами, превышающими установленную продолжительность в связи с проведением ремонтных работ на наружных тепловых сетях муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети».

В 2024 году Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах собственников, проживающих в вышеуказанном доме, с требованиями о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Основанием для обращения в суд с исками, являлось отсутствие услуги «горячее водоснабжение» у жителей дома за пределами допустимой продолжительности перерыва предоставления услуг, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлен водонагреватель (бойлер) для приготовления горячей воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием теплоносителя, поставляемого публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2».

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 24.05.2023 по 18.07.2023 года, с 03.08.2023 года по 11.08.2023 года и с 21.08.2023 года по 09.09.2023 и с 22.09.2023 по 25.09.2023, с 02.10.2023 по 24.10.2023 отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в связи с проведением ремонтных работ на квартальной тепловой сети силами публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети".

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы был утвержден сводный план-график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2023 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2- 618/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО4 (ул. Ивана Сусанина, д.48/76, кв.44) и ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей по причине отсутствия в период с 24.05.2023 по 18.07.2023, с 03.08.2023 по 11.08.2023 и с 21.08.2023 по 03.09.2023 коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» с 02.10.2023 по 24.10.2023 по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1253/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО6 (ул. Ивана Сусанина, д.48/76, кв. 16) компенсации морального вреда в сумме 7500 рублей, по причине отсутствия в период с 24.05.2023 по 18.07.2023, с 03.08.2023 по 11.08.2023 и с 21.08.2023 по 09.09.2023 и с 22.09.2023 по 25.09.2023 коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Присуждённая в рамках дела № 2-618/2024 сумма 10000 рублей перечислена ФИО4, ФИО5 платёжными поручениями № 607, № 608 от 22.02.2024.

Присуждённая в рамках дела № 2-1253/2024 сумма 7500 рублей перечислена ФИО6 платёжными поручениями № 982 от 22.03.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, возникших в результате исполнения решения суда. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В настоящем деле, оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований не принимать признание ответчиком – ПАО «ТГК № 2» иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

   Как следует из абзаца 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» требования не признал, указав,  что самостоятельно не производит тепловую энергию для подогрева холодной воды в центральном тепловом пункте, а покупает тепловую энергию у публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», в период с 21.08.2023 по 03.09.2023, с 22.09.2023 по 25.09.2023 тепловая энергия от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» не поставлялась, в связи с чем предприятие не имело возможности оказать коммунальную услуги «горячее водоснабжение» потребителям.

В силу ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С 01.05.2023 муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах соответствующих районов теплоснабжения города Костромы.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» и муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» сложились фактические договорные отношения по поставке услуги в связи с не урегулированием разногласий по договору № 1008 от 01.05.2023 на поставку тепловой анергии и/или горячей воды для предоставления услуги «горячее водоснабжение».

Судом установлено, что за муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество: центральный тепловой пункт (ДТП), расположенный по адресу: ул.Сусанина Ивана д. 50/1, и тепловая сеть к многоквартирному дому № 48/76 по ул. Сусанина Ивана;

Между муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» сложились фактически договорные отношения по передаче тепловой энергии. Согласно сведений ЕИС ЖКХ г. Костромы отключение многоквартирного дома № 48/76 по ул. Сусанина Ивана от поставки тепловой энергии в спорные периоды по большей части осуществлено теплосетевой организацией публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» ввиду проведения ремонтных работ на участках тепловой сети, принадлежащих муниципальному предприятию.

Поставщиком тепловой энергии в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, услуги «отопление» является публичное акционерное обществл «Территориальная генерирующая компания № 2».

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» заключен договор на поставку тепловой энергии № 1185 от 07.06.2013, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию в многоквартирный дом № 48/76 по ул.Сусанина Ивана для целей оказания коммунальной услуги отопление.

Поставка теплоносителя, для предоставления жителям указанного выше многоквартирного дома услуги «отопление» осуществлена только с 24.10.2023, что подтверждается отчётом тепловычислителя.

Убытки у истца возникли по причине отсутствия в вышеуказанном многоквартирном доме коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в период с 24.05.2023 по 18.07.2023, с 03.08.2023 но 11.08.2023, с 21.08.2023 по 09.09.2023, с 22.09.2023 по 25.09.2023,. где поставщиком тепловой энергии для приготовления горячей воды является муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети», а коммунальной услуги «отопление» в период с 02.10.2023 по 24.10.2023 - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2».

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2- 618/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО4 (ул. Ивана Сусанина, д.48/76, кв.44) и ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей по причине отсутствия в период с 24.05.2023 по 18.07.2023, с 03.08.2023 по 11.08.2023 и с 21.08.2023 по 03.09.2023 коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» с 02.10.2023 по 24.10.2023 по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1253/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО6 (ул. Ивана Сусанина, д.48/76, кв. 16) компенсации морального вреда в сумме 7500 рублей, по причине отсутствия в период с 24.05.2023 по 18.07.2023, с 03.08.2023 по 11.08.2023 и с 21.08.2023 по 09.09.2023 и с 22.09.2023 по 25.09.2023 коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Размер убытков складывается из сумм по заключенным мировым соглашениям, а именно 7500 рублей (за период отсутствия услуги «горячее водоснабжение»). 10000 рублей (за периоды отсутствия услуг «горячее водоснабжение» и «отопление»).

Указанные выше обстоятельства ответчиком муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» не были оспорены в рамках настоящего дела.

Таким образом, ответчиком муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети»  не были исполнены обязательства по поставке услуг теплоснабжения, что повлекло неблагоприятные для истца последствия.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за не предоставление услуги «горячее водоснабжение» в срок является муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети», в связи с чем суд приходит к выводу, что в связи с действиями (бездействиями) ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, обосновывающие наличие и размер убытков ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороне ответчика возникает обязанность возмещения вреда, признается судом доказанной.

С учетом изложенного, исковые требования к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» подлежат удовлетворению в размере 12500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2024 № 196/2024, справка ФИО1 с места работы, платёжное поручение  № 82 от 03.09.2024.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, их относимость к настоящему судебному спору подтверждается материалами дела.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, в том числе участие судебном заседании, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, подлежит взысканию 7143 рубля  с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети»,  2857 рублей с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» в размере 1428 рублей 57 копеек,  и 171 рубль 43 копейки на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (с учетом признания иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12500 рублей убытков, 8571 рубль 57 копеек судебных расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5000 рублей убытков, 3028 рублей 43 копейки судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 843 от 03.06.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            Н.Ю. Авдеева