1290/2023-166581(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

18 октября 2023 года Дело № А56-113093/2022/тр.3  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

- от ООО «Лифтстройуправление»: представителя ФИО2 по доверенности от  30.05.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29254/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Лифтстройуправление» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по обособленному  спору № А56-113093/2022/тр.3 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лифтстройуправление» о включении  требования в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройподряд»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетьэнергострой» (далее –  ООО «Сетьэнергострой») 20.10.2022 (зарегистрировано 10.11.2022) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее –  ООО «Стройподряд») несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 15.03.2023 заявление  ООО «Сетьэнергострой» принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 27.04.2023 заявление  ООО «Сетьэнергострой» признано обоснованным, в отношении  ООО «Стройподряд» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2023   № 83, а также 03.05.2023 включены в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтстройуправление» 

(далее – ООО «Лифтстройуправление») 13.06.2023 (зарегистрировано 16.06.2023)  обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов  ООО «Сетьэнергострой» требования в размере 8 162 171 руб. 07 коп.  

Определением суда первой инстанции от 27.07.2023 требование  ООО «Лифтстройуправление» принято к производству.  ООО «Лифтстройуправление» уведомлено, что его требование будет рассмотрено в  течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой  наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.  

В апелляционной жалобе ООО «Лифтстройуправление», ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  определение суда первой инстанции от 27.07.2023 по обособленному спору   № А56-113093/2022/тр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование жалобы указывает, что требование кредитора заявлено в  установленный законом тридцатидневный срок.  

В отзыве временный управляющий ФИО3 просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Лифтстройуправление»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на  дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к  должнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в  тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о  банкротстве, включаются нерабочие дни; возможность его восстановления Законом  о банкротстве не предусмотрена.  

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление Пленума № 29) при поступлении требования с превышением срока,  установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит  определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в  течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.  

Согласно пункту 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

Как указывалось ранее, сведения о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.05.2023,  следовательно, последний день подачи требования по правилам пункта 1 статьи 71  приходился на 12.06.2023, тогда как ООО «Лифтстройуправление» обратилось в суд  13.06.2023.  

Вместе с тем 12.05.2023 являлся выходным днем – Днем России. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый  днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний  день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается первый следующий за ним рабочий день.  

При таких обстоятельствах последним днем для предъявления требования к  ООО «Стройподряд» являлось 13.06.2023, то есть день, в который  ООО «Лифтстройуправление» заявило свои требования в суд первой инстанции  посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр».  

Поскольку заявление ООО «Лифтстройуправление» поступило 13.06.2023, у  суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске кредитором  срока, установленного положениями пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на  определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК  РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях,  

поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 Кодекса.  

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел требование  ООО «Лифтстройуправление» по существу, обжалуемое определение подлежит  отмене с направлением дела на новое рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2023 по обособленному спору № А56-113093/2022/тр.3 отменить.  

Вопрос о рассмотрении требования общества с ограниченной  ответственностью «Лифтстройуправление» по существу направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи А.В. Радченко  

 М.В. Тарасова