№ 09АП-35718/2020-ГК

Дело № А40-51537/20

г.Москва

02 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., 

рассмотрев апелляционные жалобы Департамента предпринимательства и инновационного  развития г.Москвы  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 и определение от 19.06.2020 по  делу № А40-51537/20, принятое в порядке упрощенного производства  

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития г.Москвы  к ООО «Элитстройсервис»  

о взыскании долга, пени, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент предпринимательства и инновационного развития г.Москвы обратился в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Элитстройсервис» о взыскании 350 000 руб.  долга, 605 956 руб. 94 коп. пени.  

Решением суда от 15.05.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении  иска отказано.  

Определением от 19.06.2020 Департаменту предпринимательства и инновационного  развития города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении  мотивированного решения по делу, Департаменту предпринимательства и инновационного  развития города Москвы возвращено ходатайство об изготовлении мотивированного  решения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и определением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Поскольку мотивированное решение изготовлено судом 15.09.2020 в связи с  поступлением апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционным судом производство  по ней приостанавливалось, оснований для удовлетворения жалобы истца на определение  от 19.06.2020 не имеется.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца на решение суда,  просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом предпринимательства и  инновационного развития города Москвы и ООО «ЭлитСтройСервис» заключён договор о  предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме  субсидии № 283/09-МП/ЗАО от 16.10.2009.  

Департамент предпринимательства и инновационного развития г.Москвы перечислил  ООО «ЭлитСтройСервис» целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в  размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1473 от 22.10.2009.  

Как указано в исковом заявлении, 12.11.2015 и 25.10.2016 ГБУ «Малый бизнес  Москвы» проведены выездные проверки ответчика, по результатам которых подтвердить  ведение финансово-хозяйственной деятельности по адресу, указанному в договоре, не  удалось.  

Согласно исковому заявлению, ответчик не обеспечил выполнение комплекса  мероприятий, предусмотренных проектов, в том числе не достиг социальноэкономических  показателей проекта, предусмотренных ТЭО, а также не предоставил Департаменту  необходимую отчётную документацию, в связи с чем предоставленные бюджетные  денежные средства подлежат возврату.  

Истцом также произведен расчет неустойки за период с 16.10.2009 по 27.12.2019 в  размере 605 956 руб. 94 коп.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что актом  об исполнении договора от 19.02.2010 подтверждается, что бюджетные денежные средства  использованы ответчиком на цели, указанные в договоре и в соответствии со сметой  расходов, оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных  п.6.2 договора, не имеется.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие- либо доказательства, указывающие на неправомерность отказа во взыскании спорных сумм,  в апелляционной жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и  необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2020 и определение от 19.06.2020 по  делу № А40-51537/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00