АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19215/2021

25 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к открытому акционерному обществу «Завод силикатного кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третье лицо: ООО «Главмел», г.Воронеж 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика  - ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2021,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (далее – ООО СЗ «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод силикатного кирпича» (далее – ОАО «Завод силикатного кирпича», ответчик)  о взыскании задолженности по договору перевода долга №б/н от 03.06.2021 в размере 935 270 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.09.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Главмел».

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.10.2021 был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 18.10.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 между ООО СЗ «Стройресурс» («Застройщик») и ООО «Главмел» («Участник долевого строительства») заключен договор №Б2/61 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость договора составляет 935 270  руб.

В соответствии с п. 5.1. договора Участник долевого строительства обязуется произвести оплату Застройщику денежных средств в размере, указанном в п. 4.1 договора после государственной регистрации настоящего договора в установленном законодательством порядке, не позднее 30.06.2021.

02.06.2021 договор №Б2/61 участия в долевом строительстве многоквартирного дома прошел государственную регистрацию (номер 64:05:010503:1584- 64/136/2021-16).

03.06.2021 между ООО «Главмел» (Первоначальный должник), ОАО «Завод силикатного кирпича» (Новый должник) и ООО Специализированный застройщик «Стройресурс» (Кредитор) заключен договор о переводе долга.

В соответствии  п.1 договора о переводе долга Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя кредиторскую задолженность в размере  935 270  руб., возникшую между  Первоначальным должником и Кредитором по договору №Б2/61 от 20.04.2021.

12.07.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчиком в судебное заседание представлено заявление о признании иска о взыскании задолженности в сумме 935 270 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате  задолженности по договору перевода долга от 03.06.2021 в размере 935 270 руб., требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21705 руб. по платежному поручению №364  от  26.08.2021.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, сумма расходов на оплату госпошлины в размере 6 512  руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 15 193 руб. (70%) подлежит так же возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод силикатного кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору перевода долга от 03.06.2021 в размере 935 270 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 512 руб.

Возвратить ООО специализированный застройщик «Стройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 193 руб. оплаченную по платежному поручению №364 от 26.08.2021.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков