АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31296/2019

01 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, о взыскании задолженности по государственному контракту № 64110110000173/56 от 27.06.2019 за август- сентябрь 2019 года в сумме 657 729 рублей 89 копеек, законной неустойки по государственным контрактам,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64110110000173/56 от 27.06.2019 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в сумме 657 729 рублей 89 копеек, законной неустойки по государственным контрактам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 657 729 рублей 89 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска. Остальные требования ПАО "Саратовэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2020 № Ф06-64948/2020 по делу № А57-31296/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А57-31296/2019 в части взыскания с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" законной неустойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 в сумме 854 609 рублей 58 копеек и в части распределения расходов по государственной пошлине отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты по делу № А57-31296/2019 оставлены без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.09.2020 указал, что учитывая, что задолженность в сумме 657 729 рублей 89 копеек предъявлялась истцом, как образовавшаяся за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, следовательно, начисление истцом законной неустойки за период с 19.10.2016 осуществлено истцом по другим основаниям, чем нарушение сроков оплаты по государственному контракту 2019 года.

Судами не было исследовано, какие договоры были заключены между сторонами в период с 19.10.2016, условия договоров о сроках оплаты поставленной электроэнергии с целью определения правильности расчета истца о начислении законной неустойки за период с 19.10.2016.

В этой связи подлежат проверке и доводы ответчика о том, что взыскание неустойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 будет являться повторным, поскольку решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10045/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 01.01.2017 № 64110110000173/25 взыскана неустойка за период с 18.02.2017 по 13.07.2017 в сумме 166 399 рублей 77 копеек, по делу № А57-7977/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 28.04.2016 № 64110110001137 взыскана неустойка за период с 18.08.2016 по 33.10.2017 в сумме 20 110 рублей 67 копеек, по делу № А57-14578/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 16.08.2017 № 64110110000173/162 взыскана неустойка за период с 18.04.2017 по 33.08.2017 в сумме 78 760 рублей 88 копеек, по делу № А57-18345/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 16.08.2017 № 64110110000173/162 взыскана неустойка за период с 18.06.2017 по 33.087.2017 в сумме 16 599 рублей 81 копейка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, они подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части взыскания законной неустойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 в сумме 854 609 рублей 58 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных суду отзыве и пояснениях, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом доводов ответчика,  истец 09.02.2021 за № 0181 дал следующие пояснения относительно номеров дел, по которым с МУ МВД России «Балаковское» была ранее взыскана законная неустойка.

Так, согласно судебным актам, вступившим в законную силу, ранее с МУ МВД России «Балаковское» в пользу Истца была взыскана законная неустойка по следующим делам:

А57-12374/2020 - период основного долга - январь - февраль 2016 года;

А57-17845/2016 - период основного долга - апрель 2016 года;

А57-20770/2016 - период основного долга - май 2016 года;

А57-22163/2016 - период основного долга - июнь 2016 года;

А57-24029/2016 - период основного долга - июль 2016 года;

А57-28150/2016 - период основного долга - август 2016 года;

А57-30059/2016 - период основного долга - сентябрь 2016 года;

А57-33001/2016 - период основного долга - октябрь 2016 года.

Таким образом, судебные акты по делам А57-12374/2020 (январь - февраль 2016), А57-17845/2016 (апрель 2016), А57-20770/2016 (май 2016), А57-22163/2016 (июнь 2016), А57-24029/2016 (июль 2016), А57-28150/2016 (август 2016) не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как законная неустойка в рамках указанных дел начислялась за иной период и по иным контрактам, не имеющим отношение к периодам, заявленным по настоящему делу.

По двум делам А57-30059/2016 (сентябрь 2016) и А57-33001/2016 (октябрь 2016) в целях избежания задвоения повторного взыскания с Ответчика законной неустойки за одни и те же периоды (сентябрь - октябрь 2016), ПАО «Саратовэнерго» исключило указанные периоды из расчета законной неустойки по настоящему делу.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма законной неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика по настоящему делу, рассчитана за период с 19.12.2016 по 27.12.2019 и составила 488 163 рубля 48 копеек по следующим государственным контрактам:

№ 64110110000173/25 от 15.03.2016 (сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016) за период с 19.12.2016 по 31.01.2017 в сумме 35 468 рублей 24 копейки;

№ 64110110000173/162 от 16.08.2017 (сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017) за период с 19.05.2017 по 23.08.2017 в сумме 44 130 рублей 12 копеек;

№ 64110110000173/222 от 06.12.2017 (сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017) за период с 19.08.2017 по 14.12.2017 в сумме 79 263 рубля 89 копеек;

№ 64110110000173/10 от 12.03.2018 (сроком действия с 01.01.2018 по 31.03.2018) за период с 20.02.2018 по 23.04.2018 в сумме 22 514 рублей 72 копейки;

№ 64110110000173/121 от 25.09.2018 (сроком действия с 01.04.2018 по 31.12.2018)  за период с 19.05.2018 по 06.03.2019 в сумме 168 159 рублей 73 копейки;

№ 64110110000173/207 от 04.02.2019 (сроком действия с 01.01.2019 по 31.03.2019) за период с 19.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 15 592 рубля 82 копейки;

№ 64110110000173/56 от 27.06.2019 (сроком действия с 01.04.2019 по 30.06.2019) за период с 21.05.2019 по 25.12.2019 в сумме  74 942 рубля 27 копеек;

№ 64110110000173/211 от 25.09.2019 (сроком действия с 01.07.2019 по 31.12.2019) за период с 20.08.2019 по 27.12.2019 в сумме  48 091 рубль 69 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным. В то же время от истца частичного отказа от исковых требований либо уточнений не поступило. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части взыскания законной неустойки по государственным контрактам за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 в сумме 854 609 рублей 58 копеек, поэтому исковые требования о взыскании неустойки по государственным контрактам взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на общую сумму 488 163 рубля 48 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности снижения неустойки, в том числе законной, в виду явной несоразмерности неустойки, суд не находит. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, законную неустойку по следующим государственным контрактам:

№ 64110110000173/25 от 15.03.2016 (сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016) за период с 19.12.2016 по 31.01.2017 в сумме 35 468 рублей 24 копейки;

№ 64110110000173/162 от 16.08.2017 (сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017) за период с 19.05.2017 по 23.08.2017 в сумме 44 130 рублей 12 копеек;

№ 64110110000173/222 от 06.12.2017 (сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017) за период с 19.08.2017 по 14.12.2017 в сумме 79 263 рубля 89 копеек;

№ 64110110000173/10 от 12.03.2018 (сроком действия с 01.01.2018 по 31.03.2018) за период с 20.02.2018 по 23.04.2018 в сумме 22 514 рублей 72 копейки;

№ 64110110000173/121 от 25.09.2018 (сроком действия с 01.04.2018 по 31.12.2018)  за период с 19.05.2018 по 06.03.2019 в сумме 168 159 рублей 73 копейки;

№ 64110110000173/207 от 04.02.2019 (сроком действия с 01.01.2019 по 31.03.2019) за период с 19.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 15 592 рубля 82 копейки;

№ 64110110000173/56 от 27.06.2019 (сроком действия с 01.04.2019 по 30.06.2019) за период с 21.05.2019 по 25.12.2019 в сумме  74 942 рубля 27 копеек;

№ 64110110000173/211 от 25.09.2019 (сроком действия с 01.07.2019 по 31.12.2019) за период с 20.08.2019 по 27.12.2019 в сумме  48 091 рубль 69 копеек;

а всего 488 163 рубля 48 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 476 рублей 55 копеек. В остальной части во взыскании законной неустойки – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                               Поляков С.В.