Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-224360/23-104-1628

26.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Островской А.В.

рассмотрев в судебном заседании

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ОВОЩНАЯ КОМПАНИЯ" (142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, СЛАЩЕВО ДЕРЕВНЯ, ВЛАДЕНИЕ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2020)

о взыскании задолженности в размере 208 687,38 руб., неустойки, судебных расходов

при участии:

от истца:  ФИО2 дов. от 29.03.2024, диплом

от ответчика : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ОВОЩНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (далее – ответчик) 102 660 руб. задолженности по договору поставки от 20.08.2020 №256, нестойки за просрочку поставки товара в размере 106 027 руб. 38 коп. за период с 28.08.2020 по 11.06.2023. 

Определением суда от 10.10.2023 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в ЕГРИП.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 АПК РФ, не направил своего представителя для участия в предварительном судебном заседании. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой Почты России.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Так, в силу п. 2 ст. 5 названного Закона в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе,

а) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства такие сведения дополнительно указываются с помощью букв латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

д) место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Игнорируя обязанность по внесению изменения сведений в части адреса в Единый государственный реестр ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд правомерно руководствовался данными Единого государственного реестра физических лиц как актуальными.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 2и 3 ст. 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить получение корреспонденции по адресу местонахождения. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, возлагаются на данное лицо.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А41-98523/2018, поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 305-ЭС19-22752.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Требование истца основано на договоре поставки от 20.08.2020 №256, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупатель) продукцию – продукты питания, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара производится в безналичном порядке и в полном объеме 100% предоплата на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Покупатель произвел оплату по договору, перечислив на расчетный счет поставщика 220 320 руб., что подтверждается платежным поручениям от 28.08.2020 №310.

Как указывает истец, ответчик произвел поставку товара частично в размере 110 160 руб., также произвел возврат части денежных средств.

Размер невозвращенного аванса по договору составил 102 660 руб.

Поставщик обязательства по договору в полном объёме не выполнил, товар на сумму 102 660 руб. не поставил, денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной по договору оплаты.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных средств, полученных от истца, а также доказательства отгрузки товара истцу на указанную сумму, требование в указанной части о возврате денежных средств за непереданный товар в размере 102 660 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков поставки товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106 027 руб. 38 коп. за период с 28.08.2020 по 11.06.2023 (до момента расторжения договора) на основании п. 7.1 договора, согласно которого за просрочку поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного в срок товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом предусмотренного п. 7.1 договора ограничения неустойки до суммы в размере 10% от стоимости не поставленного товара неустойка подлежит взысканию в размере 11 016 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Допущенная в резолютивной части решения суда арифметическая ошибка при исчислении суммы неустойки и, в связи с этим, суммы госпошлины подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ОВОЩНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 102 660 (Сто две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 11 016 (Одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 907 (Три тысячи девятьсот семь) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина