АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7114/2021

Дело № А55-9172/2020

г. Казань

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хисматуллиной Е.С.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей: 

истца – ФИО1 (доверенность от 05.04.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.04.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала Макрорегиональный филиал «Волга»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу № А55-9172/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 23 761 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 3033 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «МегаФон», судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» (далее – ООО «Базальт Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 23 761 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 13.03.2017 по 12.07.2019, 3033 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 13.04.2020; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

 Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и мотивированы тем, что в результате совместной инвентаризации, проводимой ООО «Базальт Групп», ПАО «Ростелеком» и ОСП Октябрьского района г. Самары, было выявлено размещение в каналах кабельной канализации, принадлежащей на праве собственности истцу (договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07. 2008 № 1 - Технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29»), волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ПАО «MeгаФон», на участке от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 769 (возле 

<

...>), общей протяженностью 176,8 м. (0,1768 км). 

В ответе от 04.03.2020 на претензию  истца от 29.01.2020 ПАО «МегаФон» указало, что в указанный в требовании период оно осуществляло размещение в каналах кабельной канализации кабеля СКАРТЕЛ, на участке от ТК 188 (возле 

<

...>) до ТК 769 (возле 

<

...>), общей протяженностью 176,8 м. (ОЛ768 км) в канализации ПАО «Ростелеком» (ответчика). 

Поскольку  согласно акту от 12.07. 2019 о демонтаже кабеля из кабельной канализации ПАО «Ростелеком» кабель СКАРТЕЛ на участке от ТК 188 (возле д. 12 но ул. Артемовской) до ТК 769 (возле 

<

...>) общей протяженностью 176,8м. (0,1768 км) был демонтирован, ответчик необоснованно взимал плату за участки кабельной канализации, не принадлежащей ему на праве собственности.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 13 950 руб. 72 коп. и 1 781 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным факт использования ответчиком имущества истца и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; указывает на нарушение судами применения части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку по делу № А55-17670/2014  ПАО «MeгаФон» и ОСП Ленинского района не были участниками спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Базальт Групп» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1109, 1105 ГК РФ, статей 2 Федерального закона «О связи», пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу № А55-17670/2014 об обязании ОАО «Ростелеком» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении - технологическом комплексе «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767, принадлежащем на праве собственности ООО «Базальт Групп», а также решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу № А55-1538/2016 в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, установив факт отсутствия спора между сторонами в отношении принадлежности как телефонной канализации, так и ее отдельных составляющих, поскольку обратное означало бы невозможность удовлетворения иска в рамках дела N А55-17670/2014, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.

 У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия права собственности на кабель-каналы, в которых располагался кабель СКАРТЕЛ, о принадлежности этих каналов ПАО «Ростелеком» и отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Базальт Групп» является собственником сооружения - технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767. Право собственности истца на сооружение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008 серии 63-АВ № 603427.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу №А55- 17670/2014 установлен факт использования ПАО «Ростелеком» сооружения путем размещения кабелей связи при отсутствии к тому оснований, участки размещения кабелей в сооружении, их протяженность, технические характеристики, количество и протяженность кабелей, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж кабелей, незаконно размещенных в сооружении.

Указанное обстоятельство установлено также решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу №А55-1538/2016. 

Общая протяженность кабелей связи, размещенных ПАО «Ростелеком» в телефонной канализации ООО «Базальт Групп» при отсутствии оснований, в отношении которых решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу N А55- 17670/2014 на ответчика возложена обязанность осуществить их демонтаж, составляла 245 720,3 м. 

Спорные участки канализации от ТК 188 до ТК 106, от ТК 106 до ТК 327 также имели свое отражение в решении суда по делу №А55-17670/2014.

Таким образом, вывод судов о том, что преюдициальными решениями суда установлен факт отсутствия спора между сторонами в отношении принадлежности как телефонной канализации, так и ее отдельных составляющих, соответствует материалам дела и закону, поскольку  обратное означало бы невозможность удовлетворения иска в рамках дела №А55-17670/2014.

Несогласие истца с выводами судов, сделанными по результатам оценки представленных в материалы дела совместного акта ПАО «Ростелеком» и ООО «Базальт Групп» от 02.10.2020, осмотра спорных участков кабельной канализации и технического паспорта не свидетельствует о нарушении судами правил оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А55-9172/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Вильданов   

СудьиВ.В. Александров 

И.Р. Нагимуллин