АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3465/2025

30 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном  

заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 198 746 руб. 73 коп. при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 2/ТП, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2025,  

от третьего лица, ФИО3: ФИО4, представителя по  

доверенности от 26.09.2025, иные третьи лица: извещены, не явились. установил: 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  

потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» о взыскании  

части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2025 года в  

размере 90 038 руб. 55 коп., пени за период с 19.04.2025г. по 23.05.2025г. в размере 9 964  

руб. 45 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  

упрощенном порядке. 

Определениями от 01.07.2025, от 17.07.2025 судом приняты уточнения к иску.  

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Сибирь", ФИО3, Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать сумму задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за март 2025 размере 79 212,28 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.04.2025 по 10.07.2025 в размере 8 344,71 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 11.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Суд, на основании ст. 49 АПК РФ, принял уточнение иска. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил пояснения, просит иск удовлетворить.  

Представитель ответчика против иска возражал. 

Представитель третьего лица пояснил об обжаловании ФИО3 акта о вмешательстве в работу прибора учета сетевой организации от 15.09.2025 и расчет неучтенного электропотребления за период с 15.06. по 15.09.2025 года.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу АО "Читаэнергосбыт" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".  

Истец предъявил иск о взыскании долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь за март 2025 года к владельцу объектов электросетевого хозяйства.  

ПО УТБ «Буркоопсоюз» является владельцем ВЛ-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ, расположенной по адресу 

<

...>. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-3662/2024.  

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно п. 2.2 АРГ от 2013 года, подписанного между ПАО «Россети Сибирь» и ПО УТБ «Буркоопсоюз», на балансе потребителя находятся: соединительные шлейфа на опоре № 108, отпайка ВЛ-10 кВ. до КТП-10/0,4 кВ ТП-9-ТТ4 «Сельпо», отходящий фидер 0,4 кВ., прибор учета электроэнергии, внутренняя проводка».  

На границе сетей ПАО «Россети Сибирь» и ПО УТБ «Буркоопсоюз» в КТП установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии типа СЕ303 № 009219041001145, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 25.01.2025, что не оспаривается ответчиком.  

Опосредовано, через воздушную линию ВЛ-10 кВ и КТП-10/04 по адресу 

<

...> через головной прибор учета № 009219041001145, принадлежащий ответчику, подключены объекты потребителей: ПО УТП «Буркоопсоюз», магазин «Кооператор»; ФКУ «Южный Байкал», (ПУ Меркурий 230 № 46023310); ФИО3, домовладение, (ПУ ЦЭ6803 № 109258305).  

Из искового заявления и расчета задолженности электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих ответчику, следует, что потери электрической энергии в сетях определены в размере 25 740 кВтч следующим образом: из общего объема электроэнергии 32 242 кВтч, определенного по ПУ № 009219041001145, исключен объем ФКУ «Южный Байкал» 4547,76кВтч (4850-302,24, ПУ Меркурий 230 № 46023310) и объем ФИО3 1954,6 кВтч (ПУ ЦЭ6803 № 109258305). Расход по магазину ответчика составляет 0 кВтч.  

Таким образом, объем потерь составил 25 740 кВтч (32242-4547,76-1954,6). 

Сведения о показаниях и объеме по каждому прибору учета потребителей отражены в ведомости электропотребления, приложенной к исковому заявлению (Мой арбитр от 11.06.2025).  

Предъявленная ко взысканию сумма 79 212,28 руб. определена исходя из объема 25740 кВтч, без учета составляющей услуги по передаче электроэнергии.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и  

объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В силу положений абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В данном случае собственником сетей договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.  

Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с собственника сетей обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях.  

Расчет потерь судом проверен, признан обоснованным. Возражений по расчету, доказательств частичной либо полной оплаты долга, ответчик не представил.  

Доводы ответчика о выявлении в спорном периоде безучетного потребления ФИО3 (третье лицо) не подтверждены. Из пояснений представителя третьего лица и приобщенной к делу копии искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ об оспаривании акта несанкционированного подключения и оспаривания расчета, следует, что в рамках гражданского судопроизводства потребитель намерен оспорить составленный сетевой организацией акт неучтенного потребления электроэнергии, выявленный и составленный 15.09.2025, а также произведенный на основании акта расчет неучтенного потребления за период с 15.06. по 15.09.2025 года.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об установленном факте безучетного потребления в спорный период по настоящему делу (март 2025 года), доводы ответчика не влияют на правильность произведенного истцом расчета.  

 При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» являются обоснованными, требование подлежит удовлетворению в размере 79 212,28 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 344,71 руб. за период с 19.04.2025 по 10.07.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд проверил представленный истцом расчет, и признает его арифметически верным, требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8 344,71 руб.  

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.  

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 556 руб. 99 коп., из которых: 79 212 руб. 28 коп. – задолженность по компенсации потерь электрической энергии за март 2025, 8 344 руб. 71 коп. – пени с 19.04.2025 по 10.07.2025, с последующим начислением с 11.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева