АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-13170/2021

г.Калуга

16 июня  2022 года

Резолютивная часть постановления составлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 июня 2022 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (397240, Воронежская область, поселок городского типа Грибановский, ул.Центральная, д.9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились;

от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (305004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Грибановского  городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области  на решение    Арбитражного суда Воронежской   области   от 21.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2022  по делу    № А14-13170/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 21.07.2021  № 036/10/18.1824/2021 и об обязании УФАС  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее - общество, ООО «Домрус»).

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении требований администрации  отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, требование администрации удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

   Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

         Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.06.2021 администрация разместила извещение № 010621/5602850/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории военного городка № 308 по 13-ти лотам: 

<

...>.

Пунктами 1.4.1 и 1.4.3 конкурсной документации, опубликованной на  сайте единой информационной системы, установлены формы описи и анкеты.

Согласно пункту 3.3.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1. Сведения и документы о претенденте - наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица); номер телефона; выписку из ЕГРЮЛ для юридического лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

2. Документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов - документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию подпункта 1 пункта 1.5.2 настоящего раздела, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления МКД.

3. Реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

4. Согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.4.1 конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна быть оформлена строго по форме, представленной в части 1 раздела 1.4.2 документации.

В силу пункта 3.4.4 непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений являются основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Для участия в конкурсе поступили две заявки: ООО «Домрус» и ООО «ВСК-Сервис», которые не были допущены к участию, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 02.07.2021.

Заявка ООО  «Домрус» отклонена по тем основаниям, что в представленных пакетах документов отсутствует предусмотренная пунктом 2.1.4.1 опись документов, отсутствует анкета претендента (раздел 3.1.4.3), в заявке на участие  в конкурсе пункт 2 не содержит предложений по размеру оплаты за ЖКХ (т.1 л.д.63).

Полагая, что документы и сведения, на которые ссылается организатор торгов, не требовались в составе заявки, 12.07.2021 общество обратилось в УФАС с жалобой на действия администрации, как организатора торгов.

Решением УФАС от 26.07.2021 № 036/10/18.1824/2021 жалоба общества  признана обоснованной (пункт 1), постановлено выдать администрации предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 2) – т.1 л.д.8.

В тот же день в адрес администрации выдано предписание, которым администрация обязывалась устранить выявленные нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок и проведения повторного рассмотрения и оценки поданных заявок.

Полагая, что решение УФАС является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о необоснованном отказе обществу в допуске к участию в конкурсе и о законности решения УФАС, суд первой инстанции отказал администрации в удовлетворении её заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган полномочен рассматривать жалобы на действия организатора торгов, выносить решения и выдавать предписания.

Порядок проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации урегулирован Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Отказывая обществу в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия сослалась на отсутствие в составе представленных обществом документов описи документов,  анкеты претендента, предусмотренные конкурсной документацией, а также на то, что пункт 2 заявки не содержит предложений по размеру оплаты за ЖКХ.

          Согласно пункту 52 Правил  для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам.

Состав заявки предусмотрен пунктом 53 Правил, данный пункт содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке. Из перечисленных в этом пункте документов такие документы, как опись и анкета, не указаны.

   В соответствии с пунктом 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Более того, судами установлено, что конкурсная документация не содержит однозначных требований о предоставлении в составе заявки описи и анкеты. Факт установления в конкурсной документации формы описи и анкеты не подразумевает обязательность их представления в составе заявки, из содержания конкурсной документации не усматривается обязанности участника закупки приложить к заявке опись документов и анкету претендента. 

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что при подготовке конкурсной документации заказчик должен таким образом прописать требования к заявке, чтобы, с одной стороны, не ограничить количество участников закупки, а с другой - чтобы у участников закупки не возникало неясностей относительно состава и формы документов и сведений, отраженных в заявке на участие в открытом конкурсе, а поэтому признали незаконным отказ в допуске к участию в конкурсе по основанию непредставления описи документов и анкеты претендента.

По факту отсутствия предложений по размеру оплаты за ЖКХ суд, сославшись на положения пункта 55 Правил, согласно которым представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги, положения подпункта 4 пункта 41, подпункта 5 пункта 38 Правил, согласно которым конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг, при этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг, а также на то, что форма заявки участника конкурса не предусматривает указание в ней конкретных предложений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за выполнение перечня работ и услуг, окончательное предложение по размеру оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за выполнение перечня работ и услуг формируется участниками только при проведении конкурса.

Поэтому отказ в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием в заявке предложений по размеру оплаты за ЖКХ суд также признал незаконным.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил. Таких оснований, как отсутствие в документах описи, анкеты претендента, отсутствие в заявке предложения по размеру платы за ЖКХ не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа, признавшего жалобу общества обоснованной, является законным и отказал администрации в удовлетворении её заявления.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение    Арбитражного суда Воронежской   области   от 21.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2022  по делу    № А14-13170/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                      Т.В. Лукашенкова

                                                                                                 ФИО1