АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14367/2022

г. Краснодар                                                                                                                     «14» июля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «13» июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «14» июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СП «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Кавгипротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 582 746,40 руб. (с учетом уточнений), по встречному исковому заявлению ООО «Кавгипротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО СП «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 2 431 439 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СП «Путь» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кавгипротрансстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 582 746,40 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 принято к совместному рассмотрению встречное заявление ответчика к истцу о взыскании неустойки в сумме 2 431 439 руб.

В ходе судебного разбирательства обществом уточнены требования, согласно которым общество просило суд взыскать с предприятия неустойки, штрафы в общей сумме 4 197 369,72 руб., уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны поддержали свои позиции в отношении рассматриваемого судом спора, настаивая на своих заявлениях в полном объеме, с учетом уточненных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2023 объявлялся перерыв до 13.07.2023 до 10 час. 40 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца и ответчика в назначенное судебное заседание.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования предприятия не подлежат удовлетворению, а встречные требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 между обществом (генподрядчик) и предприятием (подрядчик) был заключен договор № 10/07 подряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор) и дополнительные соглашения к нему № 1 от 02.09.2020, № 1 от 08.10.2020.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту инвестиционной программы заказчика – ОАО «РЖД» «Поворотный круг для локомотивов эксплуатационного локомотивного депо Кавказская».

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Поворотный круг для локомотивов эксплуатационного депо Кавказская» и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы (далее отдельно – работы, в совокупности – комплекс работ) в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 общая цена договора с учетом всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов подрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 11 051 998 руб., кроме того НДС 2 210 399,60 руб., всего с учетом НДС 13 262 397,60 руб. и отражена в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 5.1 договора, сторонами определена дата начала производства комплекса работ – 15.08.2020; дата окончания производства комплекса работ – 30.09.2020 и пунктом 5.3 установлен срок действия договора до 29.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и сдать соответствующий указанным в проектно-сметной документации показателям объект генподрядчику в надлежащем состоянии и в установленный срок.

Приложением № 2 к договору (календарный план строительства) определены объемы работ и график выполнения работ: вынос существующей контактной сети из зоны строительства – август 2020 – сентябрь 2020, стоимость работ 1 816 633 руб. Устройство водоотводных лотков Южный веер – август 2020 – сентябрь 2020, стоимость работ 139 618 руб. Укладка верхнего строения пути – август 2020 – сентябрь 2020, стоимость работ 9 067 466 руб. Устройство пешеходного настила из деревянных брусьев – август 2020 – сентябрь 2020, стоимость работ 27 379 руб. Пусконаладочные работы устройств контактной сети – август 2020 – сентябрь 2020, стоимость работ 902 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору внесены изменения в раздел 2 «Цена Договора», общая цена договора с учетом суммы всех налогов стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов подрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 485 622 руб., кроме того НДС 97 124,40 руб., всего с учетом НДС 582 746,40 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.09.2020 внесены изменения, в раздел 5 «Срок производства и комплекса работ и действия договора» дата начала производства комплекса работ – 15.08.2020; дата окончания производства комплекса работ – 31.10.2020.

Дополнительным соглашением № 1 к договору внесены изменения в раздел 2 «Цена договора», общая цена  договора с учетом суммы всех налогов стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов подрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 15 899 128 руб., кроме того НДС 3 179 825,60 руб., всего с учетом НДС 19 078 953,60 руб.

Приложением № 4 к договору (календарный план строительства) определены объемы работ: вынос существующей контактной сети из зоны строительства, стоимость работ 1 816 633 руб. Вырезка щебня – 429 601 руб. Уплотнение грунта – 56 021 руб. Устройство водоотводных лотков Южный веер – 2 638 566 руб. Укладка верхнего строения пути – 9 067 466 руб. Устройство пешеходного настила из деревянных брусьев – 27 379 руб. Благоустройство территории – 1 817 560 руб. Пусконаладочные работы устройств контактной сети – август 2020 – сентябрь 2020 – стоимость работ 902 руб.

В обосновании первоначальных требований предприятие указало на наличие у общества задолженности в сумме 582 746,40 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2020 № 1 от 31.10.2020 на сумму 582 746,40 руб.

Вместе с тем, общество отрицало выполнение предприятием работ по договору и дополнительному соглашению, сославшись во встречном исковом заявлении на факт нарушения сроков выполнения работ, ввиду чего обществом начислена неустойка и штраф по пунктам 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 договора.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора между сторонами, арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 08.09.2022 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «1. Определить кем ООО «Кавгипротрансстрой» или ООО СП «Путь» выполнены работы, являющиеся предметом договора № 10/07 от 10.07.2020 представленные в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 на сумму 582 746,40 руб.? 2. Соответствует ли качество и объем фактически выполненных работ указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 на сумму 582 746,40 руб.? Если не соответствует, определить возможность устранения недостатков и их стоимость?».

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № ЮСЭ-22/037 от 28.10.2022. 

Экспертами по первому вопросу было установлено, что по данным содержащейся в материалах дела документации, спорные работы, являющиеся предметом договора и представленные в справке о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 31.10.2020 на сумму 582 746,40 руб. были выполнены обществом.

Экспертами по второму вопросу было установлено, что фактически выполненные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ к справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 на сумму 582 746,40 руб. на основании исполнительной документации выполнены с соблюдением требуемых норм и в полном объеме работы приняты инспектором по качеству и приемке.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперты обладают соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертами выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании вышеизложенного, заключение экспертизы ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражения предприятия на экспертное заключение судом отклоняются. Так предприятием не учтено, что разрешением спора об объеме и стоимости подрядных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу № А53-5301/2014, от 27.02.2015 по делу № А53-6361/2013). О проведении повторной экспертизы применительно к статье 87 АПК РФ не заявлено.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что спорные работы, представленные в справке о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 31.10.2020 на сумму 582 746,40 руб. были выполнены обществом, а не предприятием. Первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств предприятием, подписанные лицом, осуществляющим технический надзор, с приложенным комплектом исполнительной документации в адрес общества не поступали. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предприятием порядка сдачи-приемки выполненных работ. Само по себе сохранение между сторонами договорных отношений в спорный период времени однозначно не свидетельствует о выполнении работ самим предприятием, тогда как доказательства выполнения работ обществом представлены.

Ведение исполнительной документации предусмотрено Требованиями к составу и порядке ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД 11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 06.03.2007, регистрационный номер 9050, пунктом 5 предусмотрено, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включается текстовые и графические материалы. Пунктом 6 даны указания, в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участком сетей инженерно – технического обеспечения; акты испытания и опробирования технических устройств, систем инженерно – технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Общим журналом работ № 1 поворотного круга для локомотивов эксплуатационного локомотивного депо «Кавказская» отражается ход строительных работ на объекте инвестиционной программы Заказчика  ОАО «РЖД» «Поворотный круг для локомотивного депо Кавказская». По результатам анализа журнала общих работ № 1, генподрядной организации, являющейся лицом, осуществляющим строительство, не было установлено работ, связанных с вырезкой щебня и уплотнением грунта в даты, указанные в актах о приемке выполненных работ № 1 и № 2 (01.10.2020-31.10.2020).  Работы, связанные с вырезкой щебня и уплотнением грунта на объекте и в представленных актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 (т. 1 л.д. 34, 36) от 31.10.2020, по сумме которых формируется спорная справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 на сумму 582 746, 40 (т. 1 л.д. 43) составлены до даты начала фактического выполнения работ как указано в исполнительной документации и общем журнале работ.

Суд учитвает, что по результатам анализа исполнительной документации экспертами было установлено и материалами дела подтверждено, что работы по разработке грунта и отсыпке щебнем (ж.д. балласт) под ж.д. пути №14Д, №1-№22, №25 были выполнены и приняты представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля. Копия акта освидетельствования скрытых работ № 1.31 (т. 2 л.д. 54), в котором представлены к освидетельствованию спорные работы, содержит подпись инспектора по качеству и приемке СМР С-КАВ ДКС ФИО5, приказа №СКАВ ДКС-54/п от 28.05.2021. В соответствии с пунктом 6 указанного выше акта, работы, подлежащие освидетельствованию выполнены в соответствии с СП 119.1330.2012 «СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520мм, СП 238.1326000.2015 «Железные дороги». Также в соответствии с пунктом 2, данные работы выполнены по проектной документации 218234-0-ПЖ лист 1-4, 218234-0-ПЖ.СО лист 1, 2182234-0-80. Указанный акт датирован 19.11.2021, содержит информацию, что для выполнения работ применены: механизмы: самосвал Камаз 6520, трактор JCB FRATRAC, грунтовый каток, также вручную, с помощью инвентарных тачек, носилок и лопат. Также предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявленных к ним требованиям: исполнительные схемы, щебень фр. 25-60 мм паспорт качества № 9 от 23.12.2020, акт отбора образцов №023 от 05.02.2021, протокол испытаний № 023.ИЛ.КГТС от 06.02.2021. Дата начала работ определена 10.12.2020, окончание 19.11.2021. Том 2 л.д. 56-58, содержит акт отбора образцов от 05.02.2021 на объекте, паспорт качества №117 от 23.12.2020 щебня из изверженных плотных горных пород фракция от 25-60 мм, протокол испытаний № 023.ИЛ.КГТС от 06.02.2021, выполненного строительной лабораторией передвижного лабораторного поста № 2 Кореновск.

В заключении экспертов проведен анализ общего журнала работ № 1 по объекту «Поворотный круг для локомотивов эксплуатационного локомотивного депо Кавказская». По результатам проведенного анализа установлено, что работы, связанные с вырезкой щебня и уплотнением грунта на объекте, выполнялись после 10.12.2020 (п.222, 223, 224, 225, 236, 237), что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 1.31 от 19.11.2021 и № 1.32 от 17.12.2021. Также в общем журнале работ имеются позиции, отражающие разработку грунта в период с 22.09.2020 по 23.09.2020 (п.166, 167). Однако в материалах дела отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, без которых невозможно установить какие виды работ и в каком объеме входят в данные записи общего журнала работ, а также невозможно установить кто именно выполнял эти виды работ.

Таким образом, документы, представленные в материалы дела сторонами, подтверждают исполнение работ обществом по спорному виду работ. При таких обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение предприятием сроков выполнения работ по договору. По состоянию на 29.11.2020 на день окончание договора ООО СП «Путь» к исполнению обязательств не приступило.

Согласно пункту 10.2 договора подрядчик в случае нарушения нижеприведенных   обязательств   в соответствии с настоящим договором уплачивает по требованию генподрядчика:

10.2.1 за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком – пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

10.2.2 за окончание строительства объекта после установленного срока – штраф в размере 0,1% от цены комплекса работ но настоящему договору за каждый день просрочки до фактического завершения комплекса работ; при задержке сроков окончания выполнения работ на объекте свыше 30 дней – штраф в размере 0,2% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

10.2.3 за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества, а также от временных зданий и сооружений и строительного мусора – пени в размере до 50 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что фактически обществом применена двойная мера ответственности (штраф и пени) за одно и то же правонарушение предприятия по пункту 10.2.1 и 10.2.2 договора.

Штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени (неустойка) предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

Такое толкование соответствует классическому гражданско-правовому понимаю повременных пеней и единовременного штрафа как двух различных видов неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязательство по выполнению (окончанию) работ носило для предприятия срочный характер. В силу условий договора просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пени (неустойка).

Таким образом, учитывая сущность допущенного предприятием правонарушения (просрочка исполнения), суд  считает, что в рассматриваемом споре надлежит применить ответственность, предусмотренную пунктом 10.2.1 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2020 стороны определили срок окончания работ 31.10.2020. 31.10.2020 являлось нерабочим днем (суббота), тем самым с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2020 к договору, положений статьи 191 и 193 Гражданского кодекса неустойка должна быть начислена за период с 03.11.2020 по 29.11.2020, сумма которой составляет 515 131,75 руб. Тем самым требования общества в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Обществом не учтено, допущенное предприятием нарушение носит длящийся характер и сама методика многократного привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности за одно и то же длящееся нарушение противоречит сущности законодательного регулирования указанного правового института.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества.

Суд также отказывает обществу во взыскании пени по пункту 10.2.3 договора, поскольку в нарушение положений 65 АПК РФ, материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих, что предприятием было осуществлено несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества, а также от временных зданий и сооружений и строительного мусора. Указанное не было подтверждено обществом, тем самым не может быть признано судом доказанным.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований общества в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на предприятие. Вместе с тем, поскольку суд удовлетворил требования общества частично, а именно на 12,27% от заявленных встречных требований, то судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы суд возлагает на предприятие, поскольку с учетом судебной экспертизы доказаны выводы о том, что работы были выполнены обществом, ввиду чего требования предприятия оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальным требованиям.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО СП «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 716 руб. (чек – ордер от 21.03.2022).

По встречным требованиям.

Взыскать с ООО СП «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кавгипротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 515 131,75 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с ООО СП «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 397,20 руб.

Взыскать с ООО «Кавгипротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 589,80 руб.

Взыскать с ООО СП «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОО «Южная оценочная компания «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 110 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко