АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12398/2023

г. Тюмень

17 июля 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области (625001, 

<

...>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Киселевск Кемеровская обл., адрес: 625048, 

<

...>; 625001, 

<

...>; 625000, г.Тюмень, а/я 952, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер 8380)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 12.05.2023 №00587223),

заинтересованные лица, пользующиеся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении:

общество с ограниченной ответственностью «Камазцентр-Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.06.2016, адрес: 640027, 

<

...>),

управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика – не явились, 

от УФНС по ТО – ФИО4, по доверенности от 03.02.2023,

от ООО «Камазцентр-Курган» - ФИО5, по доверенности от 24.01.2023,            

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2023 №00587223.

            Определением суда от 08.06.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле привлечены заинтересованные лица, пользующиеся правами потерпевших по делу об административном правонарушении: общество с ограниченной ответственностью «Камазцентр-Курган» (далее – ООО «Камазцентр-Курган»), управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС по ТО, налоговый орган).

            Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание определение суда от 08.06.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении.

            Представители заинтересованных лиц поддерживают доводы, изложенные в отзывах на заявление, полагают о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

            Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 по делу № А70-14925/2020 в отношении ООО «Автоцентр-Тюмень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер по реестру - 8380).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 по делу № А70-14925/2020 ООО «Автоцентр-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2022 по делу № А70-14925/2020 конкурсным управляющим ООО «Автоцентр-Тюмень» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2023 по делу № А70-14925/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автоцентр-Тюмень», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 по делу № А70-14925/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Автоцентр-Тюмень» продлен на шесть месяцев (до 20.10.2023).

В Управление поступили жалобы ООО «Камазцентр-Курган» и УФНС по Тюменской области на действия (бездействия), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоцентр-Тюмень».

            Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела №51/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно  ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 1 и п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 24.1, п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона; пункты 1 - 5,  10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; п. 2 и п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим  собраний  кредиторов  и  заседаний  комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 К» 56; Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 Ко   345-   приказ  Минэкономразвития  РФ   от  01.09.2004  №  235;   приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233; п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178; приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанностей: по указанию обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности (01.03.2023) и приложению документов, подтверждающих изложенные в нем сведения; по указанию в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Автоцентр-Тюмень» (09.03.2023) сведений о времени регистрации, в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве; по указанию в реестре требований кредиторов ООО «Автоцентр-Тюмень» (по состоянию на 09.03.2023) обязательных сведений; по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; по своевременному включению в ЕФРСБ сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Вышеуказанные факты явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 12.05.2023 №00587223, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к  подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не представил, возражений по обнаруженным фактам нарушений не заявил.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как отмечено судом выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 по делу №А70-14925/2020 в отношении ООО «Автоцентр-Тюмень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 по делу № А70-14925/2020 ООО «Автоцентр-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2022 по делу № А70-14925/2020 конкурсным управляющим ООО «Автоцентр-Тюмень» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2023 по делу № А70-14925/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автоцентр-Тюмень», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 по делу № А70-14925/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Автоцентр-Тюмень» продлен на шесть месяцев (до 20.10.2023).

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 129 Закона установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения): в отчете от 01.03.2023, представленном собранию кредиторов должника 09.03.2023 допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем отражении в отчете обязательных сведений:

- не отражена сумма остатка денежных средств в конкурсной массе (разница между поступившими в конкурсную массу денежными средствами и затраченными на возмещение текущих расходов по делу: 1 156 197 руб. - 921 757 руб. = 234440 руб.), место сбережения денежных средств;

- в разделе «Сведения о сумме текущих платежей» во вторую очередь включены требования, которые ранее не указывались конкурсным управляющим ФИО1 в своих отчетах (задолженность по заработной плате перед ФИО7, ФИО8, притом, что денежные средства в процедуре наблюдения выплачивались данным лицам);

- отсутствуют сведения относительно текущих обязательств перед бюджетом (уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлены письма о наличии текущей задолженности по обязательным платежам, в свою очередь, ФИО1 данные сведения не включены в отчет).

Не приложены документы, подтверждающие сведения в отчете (судебные акты, договор с привлеченным специалистом, документы, подтверждающие текущие расходы, сведения о продлении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2022 с ООО «СКД-В», акты проверки наличия имущества должника в арендуемом помещении).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Автоцентр-Тюмень» нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности, в части приложения документов, подтверждающих указанные сведения в отчете.

Данный факт подтверждается: определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 по делу № А70-14925/2020 об удовлетворении жалобы, жалобой ООО «Камазцентр-Курган», жалобой УФНС России по Тюменской области, информационным письмом конкурсного управляющего ООО «Автоцентр-Тюмень» ФИО6, отчетом конкурсного управляющего от 01.03.2023.

Дата совершения административного правонарушения - 01.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Автоцентр-Тюмень» на 09.03.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе, о порядке регистрации участников собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 в сообщении от 22.02.2023 № 10855756 на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО «Автоцентр-Тюмень», назначенного на 09.03.2023, указано, что регистрация участников будет производиться с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут 09.03.2023 по месту проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 утверждены Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, и Типовые формы бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов.

Управлением установлено, что 09.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Автоцентр-Тюмень» ФИО1 осуществлена регистрация участников собрания кредиторов должника. Однако, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 01.09.2004 № 56 и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Автоцентр-Тюмень» не заполнена графа № 2 «Время регистрации».

Данный факт подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Автоцентр-Тюмень» от 09.03.2023.

Дата совершения правонарушения: дата составления журнала регистрации участников собрания кредиторов, а именно - 09.03.2023.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее -Методические рекомендации).

Реестр требований кредиторов на 09.03.2023 (далее - Реестр), представленный конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области не соответствовал Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, поскольку: пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В Реестре в таблицах № 4, № 11, № 17 в графах место нахождение (адрес) и адрес для почтовых уведомлений не отражены сведения о наименовании государства в отношении всех кредиторов, сведения о наименовании субъекта административно территориального деления в отношении кредитора — Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (№ п/п таблицы 4-1; таблицы 11 — 1; таблицы 17 - 1).

Пунктом 1.5. Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В таблице 11 Реестра в графе 23 допущено сокращение наименования юридического лица - Банк «ВБРР» (АО).

Пунктом 6.4. Методических рекомендаций установлено, что при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, делается отметка о дате закрытия реестра.

Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части 3 типовой формы реестра.

В Реестре отсутствует отметка о дате закрытия реестра.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Автоцентр-Тюмень» ФИО1 нарушил п. 1, п. 7 ст. 16, п. 2 ст. 129 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в Реестре обязательных сведений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра — 09.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В ходе проведения административного расследования установлено, что, согласно информации, указанной в отчете конкурсного управляющего от 01.03.2023 срок страхования в ООО «МСГ» ответственности арбитражного управляющего истек 07.02.2023, следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был заключить договор обязательного страхования ответственности не позднее указанной даты. Однако согласно отчету, на последнюю отчетную дату (01.03.2023) договор не заключен.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Автоцентр-Тюмень» нарушены ст. 20.3, п. 1 ст. 24.1 Закона в части не заключения договора обязательного страхования ответственности. Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 01.03.2023.

Дата совершения административного правонарушения — 07.02.2023. 

Согласно п.  1  ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в   ЕФРСБ   и   опубликовываются   в   официальном   издании,   определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих   дней   с   даты,   когда   пользователь   узнал   о   возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно    правовым    актом    предусмотрено    внесение    (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2022 по делу № А70-14925/2020 конкурсным управляющим ООО «Автоцентр-Тюмень» утвержден ФИО1

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2022 по делу № А70-14925/2020 опубликована на сайте суда 27.08.2022.

Следовательно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего следует исчислять с указанной даты (27.08.2022).

Таким образом, сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Автоцентр-Тюмень» должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 31.08.2022.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 08.09.2022 на сайте ЕФРСБ в сообщении № 9599490 ФИО1 опубликованы сведения об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Автоцентр-Тюмень», т.е. с пропуском установленного срока на 8 дней.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автоцентр-Тюмень» нарушил п. 6 ст. 28 Закона, Приказ № 178 от 05.04.2013 в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по своевременному включению в ЕФРСБ сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда обязанность должна быть исполнена - 01.09.2022.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1, в данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2023 N 00587223 нарушения арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как было выше сказано, для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 по делу N А70-15514/2021 арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемых нарушений ФИО1 является подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, его противоправные действия (бездействие) правильно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, на момент правонарушений являлся арбитражным управляющим и на постоянной основе осуществлял регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей, ФИО1 не представлено. Имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, суд не усматривает, исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента повторного невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (не наступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Неоднократное совершение арбитражным управляющим ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве свидетельствует о несоблюдении им установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. При этом, выполнение указанных обязанностей представляет собой особую публичную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года N 737-О, от 25 марта 2021 года N 592-О и др.).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и постольку назначенное ФИО1 наказание исключит совершение им новых правонарушений в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая особый статус арбитражного управляющего, а также значимость возложенных на него публично-правовых функций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд назначает ФИО1 наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - 6 месяцев.

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Киселевск Кемеровская обл., адрес: 625048, 

<

...>; 625001, 

<

...>; 625000, г.Тюмень, а/я 952, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер 8380) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.