АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18863/2017

21 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (Саратовская область, р. п. Степное)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказания России (Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо:

временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказания России ФИО3 (г. Нижний Новгород)

о взыскании задолженности за аренду техники по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства,

при участии:

представителя истца ФИО4 (доверенность от 01.10.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

ИП глава К(Ф)Х ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России задолженности за аренду техники по договору в размере 97580 рублей; процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 8531,38 рублей; госпошлины в размере 4183 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела имеется ходатайство представителя временного управляющего ФГУП «Консервный завод» ФСИН России об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что указанные требования, по его мнению, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 г. между ИП глава К(Ф)Х ФИО2  (Арендодатель) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (Арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники № 474/ОД, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору сельскохозяйственную технику: систему капельного орошения СКО 2010, на срок до 30.06.2016. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 97580 рублей за весь период аренды. 

Согласно п. 3.3. договора оплата осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Вышеуказанное техническое средство передано арендатору по акту приема-передачи 20.06.2016 без замечаний.

04.07.2016 сторонами по договору подписан акт № 10 об оказании услуг с проставлением печатей.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

 Суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров аренды, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Ссылаясь на неисполнение вытекающих из договора аренды обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи и не оспорен ответчиком.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность по внесению арендной платы по договору № 474/ОД от 20.06.2016 составляет 97580 рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору сельскохозяйственной техники - системы капельного орошения СКО 2010 во временное владение и пользование.

Доказательств внесения арендной платы в сумме 97580 рублей в установленные Договором сроки и порядке ответчик не представил, что позволяет сделать вывод об одностороннем уклонении арендатора от исполнения встречных договорных обязательств.

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, заявлений о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом в отношении ответчика заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.08.2016 по 05.07.2017 в размере 8531,38 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

 Следовательно, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2016 по 05.07.2017 в размере 8531,38 рублей.

Доводы представителя временного управляющего ФГУП «Консервный завод» ФСИН России о необходимости оставления иска без рассмотрения, суд считает ошибочными.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 по делу № А57-4675/2017 в отношении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России введена процедура наблюдения.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к нему только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а также по общему правилу приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям; основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Иск по настоящему делу о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.06.2016 аренды сельскохозяйственной техники № 474/ОД предъявлен в арбитражный суд 11.08.2017 через систему «Мой арбитр», то есть до даты введения в отношении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России процедуры наблюдения (21.08.2017).

Следовательно, учитывая, что в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу, при отсутствии ходатайства ИП главы К(Ф)Х ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу суд считает возможным рассмотреть спор по существу. Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2003, место нахождения: 413100, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305644304000014 ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2005, место нахождения: 413210, Саратовская область, Советский район, р. 

<

...>) задолженность по договору аренды сельскохозяйственной техники № 474/ОД от 20.06.2016 в размере 97580 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 8531,38 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4183 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                            К. А. Елистратов