ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20698/2017

г. Саратов

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, О. И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственной артели «Акуловская» представитель ФИО2,

председатель сельскохозяйственной артели «Акуловская» на основании выписки от 05.04.2018 г. из протокола общего собрания, паспорт обозревался,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели «Акуловская» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по делу №А12-20698/2017, (судья Н.В. Дашкова), 

по исковому заявлению сельскохозяйственной артели «Акуловская», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403101, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Бубновский

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162600, 

<

...> с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Череповец), ФИО4 (г. Череповец), ФИО5 (г. Череповец), ФИО6 (г. Череповец),

о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась сельскохозяйственная артель «Акуловская» с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» о взыскании ответчика стоимость приобретенного топлива в размере                 1 335 832 руб.

Решением от 26 января 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20698/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт отпуска топлива подтверждается свидетельскими показаниями и материалами процессуальной проверки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СХА «Акуловская» и ООО «Строительная Компания «Вектор» 01 июля 2014 года заключен договор поставки №32. 

Согласно условиям договора СХА «Акуловская» поставила ООО «Строительная Компания «Вектор» 5099 литров дизельного топлива на сумму               163 168 рублей.

В подтверждение поставки (отпуска) ответчику дизтоплива по счет-фактуре №32 от 31.07.2014 на сумму 163 168 руб. истцом представлена товарная накладная от 31.07.2014, свидетельствующая о передаче им ответчику соответствующего товара на указанную сумму и получении последним от истца этого товара на указанную в товарной накладной сумму. 

Товарная накладная подписана уполномоченными представителями обеих сторон, чьи подписи скреплены печатями истца и ответчика, соответственно.

Вместе с тем, стоимость дизтоплива, переданного по указанной товарной накладной, в цену иска не включена, поскольку оплачена ответчиком платежными поручениями №№1924, 2080, что не оспаривается обеими сторонами.

Исковые требования мотивированы тем, что впоследствии в отсутствие письменного договора, на основании устной договоренности истец продолжил отпускать ответчику топливо.

В подтверждение поставок дизтоплива за спорный период (июль-сентябрь 2014) на сумму 1 335 832 руб. истец представил накладные.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела в подтверждение поставок дизтоплива за спорный период (июль-сентябрь 2014) на сумму 1 335 832 руб. истец представил накладные, в которых отсутствуют номера и даты их оформления, как и отсутствуют сведения о том кем и от чьего имени произведена передача товара. 

При этом, должностное положение, полномочия и ФИО лица, осуществившего передачу товара, не указаны. 

Подпись и реквизиты лица, принявшего товар, в т.ч. его полномочия, отсутствуют.

Доказательств того, что физические лица, якобы получившие от истца дизельное топливо в указанном в накладных количестве, являлись представителями ответчика и были наделены соответствующими полномочиями действовать от его имени и получать товарно-материальные ценности в его интересах, в материалы дела не представлено. 

Оттисков печатей истца и ответчика накладные не содержат.

Ссылка апеллянта в обоснование заявленных требований на распоряжение СХА «Акуловская» № 7 (А) от 02.07.2014г, которым руководитель Артели утвердил список работников – водителей ООО «Строительная компания «Вектор», имеющих право заправляться на АЗС истца, не позволяет сделать вывод о наличии волеизъявления Общества на заправку дизтопливом и оплату указанного дизтоплива.

Доводы жалобы о том, что факт получения топлива сотрудниками ответчика подтверждается свидетельскими показаниями и материалами процессуальной проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара по договору поставки в силу Закона является товарная накладная Торг-12, факт поставки в отсутствие письменных доказательств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, в силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, материалы процессуальной проверки, не отнесены к обстоятельствам, не требующим доказывания, то есть не имеют преюдициального значения.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 января 2018 года по делу № А12-20698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           С. А. Жаткина

Судьи      О. И. Антонова

Т. В. Волкова