Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14701/2019

03 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Созвездие», г. Челябинск, ООО «Авилум», г. Челябинск, АО «УСТЭК-Челябинск», г. Челябинск,

о взыскании 123 846 руб. 68 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 10.12.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 87 730 руб. 01 коп., пени за период с 21.01.2017 по 17.04.2019 в размере 31 020 руб. 84 коп., и далее с  18.04.2019 производить начисление пени исходя из размера, определенного ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 79 017 руб. 15 коп., увеличение пени до суммы 46 534 руб. 28 коп.

Определением от 24.09.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 44 929 руб. 67 коп., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Созвездие».

Определением от 06.11.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 41 720 руб. 38 коп., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авилум».

Определением от 12.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УСТЭК-Челябинск».

Определением от 17.03.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 38 511 руб. 17 коп. за период с 21.01.2017 по 25.06.2019.

Определением от 18.05.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 44 829 руб. 53 коп. за период с 21.01.2017 по 05.04.2020, с дальнейшим начислением с 06.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об объединении дела № А76-14701/2019 в одно производство с делом № А76-17331/2019. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что производил оплату за потреблённую тепловую энергию по собственному индивидуальному прибору учета, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью УК «Созвездие», извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 134, т. 1); общество с ограниченной ответственностью «Авилум», извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 22, т. 2), акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», извещалось: 

<

...>, каб. 410, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 33, т. 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, отзывы не представили.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 10.09.2018 № ТСН-2097 (л.д. 14, т. 1), по условиям которого истец обязался поставить тепловую энергию на объект ответчика, а ответчик принять и оплатить данную тепловую энергию. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года в размере 79 017 руб. 15 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела счетами – фактурами: № 2097/085222 от 31.12.2016, № 2097/085222 от 31.12.2016, № 2097/005981 от 31.01.2017,  № 2097/005981,  № 2097/015001 от 28.02.2017,  № 2097/015001 от 28.02.2017,  № 2097/023707 от 31.03.2017, № 2097/023707 от 31.03.2017,  № 2097/032665 от 30.04.2017, № 2097/032665 от 30.04.2017,  № 2097/040283 от 31.05.2017, № 2097/040283 от 31.05.2017, № 2097/047993 от 30.06.2017, № 2097/047993 от 30.06.2017, № 2097/054853 от 31.07.2017, № 2097/054853 от 31.07.2017, № 2097/061526 от 31.08.2017, № 2097/061526 от 31.08.2017, № 2097/068439 от 30.09.2017, № 2097/068439 от 30.09.2017, № 2097/077550 от 31.10.2017, № 2097/077550 от 31.10.2017  (л.д. 20-50, т. 1).

Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данное категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за которые осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется оплата денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которые осуществляется оплата. В случае наличия задолженности более 2 (двух) расчетных периодов оплата потребленной тепловое энергии производится Собственником не позднее 30 числа месяца, следующего за последние расчетным периодом задолженности. При этом Собственник самостоятельно контролируем своевременность исполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

09.07.2018 ответчику направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 11, т. 1).

Согласно части 9.4. ст. 15 Федерального закона предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 01.01.2012 № ТСН-2097 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 79 017 руб. 15 коп. (л.д. 51-52, т. 2). 

Тем не менее, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика, оборудовано узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, приборы учета, установленные в нежилом помещении по указанному адресу, допущены в эксплуатацию, что не оспаривается.

Данный факт подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.08.2017 (л.д. 105, т. 1),  в результате которого установлено, что узел учета тепловой    энергии    «Абонента»    -    ООО    «Оптифарм    -    Ф»    соответствует    требованиям «Правил учета тепловой энергии», следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик проводит расчеты по потребляемой энергии по её фактическому количеству.

Судом установлено, что многоквартирный дом № 23 по пр. Ленина  в г. Челябинске подключен к централизованной системе теплоснабжения. 

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и т.д.), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Таким образом место врезки сетей, теплоснабжающих помещение ответчика, расположено в сети теплоснабжающей организации, а не сети МКД Ленина, 23.

В качестве доказательств объема фактически поставленных истцом в указанные помещения ресурсов ответчиком представлены сведения о показаниях приборов учета, истцом не оспоренные.

Факт передачи ответчиком истцу показаний приборов учета, в том числе и за спорный период не оспаривается.

Принимая во внимание, что нежилое помещение ответчика, оборудовано индивидуальным прибором учета объема потребления тепловой энергии (отопления), с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии, оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс исходя из норматива не имеется, показания прибора учета должны быть учтены в расчетах.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела представлен акт № 156 сдачи – приема комплекса работ по проведению госповерки и аттестации приборов узла учета тепловой энергии от 18.08.2017, свидетельство о поверке № 25100/2017 от 02.08.2017 (л.д. 85-86, т. 2), что также свидетельствует о том, что ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию по собственному индивидуальному прибору учета.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выхода прибора учета ответчика из строя, его неисправности, непригодности для осуществления коммерческого учета (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности ответчика перед истцом за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2016 г. по октябрь 2016 г. включительно составляет 79 017 руб. 15 коп., оплата в спорный период произведена на сумму 205 505 руб. 58 коп. (л.д. 88, т. 2).

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не были приняты во внимание показания индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика потребленной тепловой энергии за период с декабря 2016 г. по октябрь 2016 г.  включительно, и начисления за потребленную тепловую энергию ответчику производились исходя из норматива потребления.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 № ТСН-2097 в размере 79 017 руб. 15  коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 563 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2697 от 18.04.2019 (л.д. 10, т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по госпошлине возмещению истцу не подлежат, в части увеличения госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину 152 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Е.А. Бахарева