РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121897/23-77-939

г. Москва

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий по определению по делу №А40-19963/17-24-39 Б от 06.03.2020г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОМСЕРВИС" (107023, 

<

...>, ПОМ. II КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 187 867 670 руб. 50 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОМСЕРВИС"  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП"   о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 187 867 670 руб. 50 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ .

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,   выслушав доводы представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу №А40-19963/17-24-39Б в отношении ООО «ТрансСтромСервис» (истец) открыто конкурсное производство.

Определением от 06.03.2020 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-19963/17-24-39Б конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными цепочка взаимосвязанных сделок:

-соглашение о прекращении обязательств новацией № 1 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО «ТрансСтромСервис» и ООО «Квант Оптика».

-соглашение о прекращении обязательств новацией № 2 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО «ТрансСтромСервис» и ООО «КвантОптика».

-договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013006:1451, заключенный между ООО «Квант Оптика» и ООО «Глобалкорп».

-договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013006:1017, заключенный между ООО «Квант Оптика» и ООО «Глобалкорп».

-договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013006:1054, заключенный между ООО «Квант Оптика» и ООО «Глобалкорп».

-договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2014, адрес г. Москва, Московский п, д. Саларьево, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер 50:21:0110205:345, заключенный между ООО «Квант Оптика» и ООО «Глобалкорп».

-договор купли продажи -земельного участка от 26.08.2016, адрес, г. Москва, Московский п, д. Саларьево, уч. 22/2г/3 кадастровый номер 50:21:1110205:341, заключенный между ООО «Квант Оптика» и ФИО3.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «ТрансСтромСервис» объектов недвижимого имущества:

- здание, адрес: 

<

...>, кадастровый номер77:08:0013006:1017;

-здание, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013006:1054;

-здание, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013006:1451;

-земельный участок, адрес: г. Москва, Московский п, д. Саларьево, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер 50:21:0110205:345.

-земельный участок адрес: г. Москва, Московский п., д Саларьево, уч. 22/2г/3, кадастровый номер 50:21:0110205:341.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу вышеуказанное Определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.03.2023 ООО «ТрансСтромСервис» зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Указанным имуществом ООО «Глобалкорп» (ответчик) пользовалось с даты покупки  до даты регистрации права собственности ООО «ТрянсСтромСервис», стоимость использования недвижимого имущества за период за период с даты заключения договора купли-продажи по 02.03.2023 (дату оформления права собственности) составляет (согласно заключениям экспертизы):

- в отношении имущества здание, адрес: 

<

...>(послеизменения почтового адреса 

<

...>),кадастровый номер 77:08:0013006:1017 и здание, адрес: г. Москва, Проезд№607, д.8, стр.6(после изменения почтового адреса г. Москва, ул. МаршалаПрошлякова, д. 8, стр. 1), кадастровый номер 77:08:0013006:1451- 43 848 010,00 рублей;

- в отношении имущества земельный участок, адрес г. Москва, Московскийп, д. Саларьево, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер 50:21:0110205:345 - 21 335 237  рублей 50 копеек;

- в отношении имущества здание, адрес: г. Москва, проезд №607, д. 12,корп.2, кадастровый номер 77:08:0013006:1054 - 122 684 423,00 рубля.

Итого: 187 867 670 руб. 50 коп.

Однако, ответчик  фактическое пользование имуществом не оплатил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 187 867 670 руб. 50 коп.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из буквального толкования данной нормы следует, что как при удовлетворении виндикационного иска, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь, у собственника может возникнуть право на возмещение всех доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

Собственник вправе взыскать с незаконного владельца предполагаемый доход от использования имущества.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации изложенными от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельныхвопросах практики применения правил Гражданского кодекса РоссийскойФедерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искамсобственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченнымлицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период егонахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они            подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Таким образом, положения ст. 303 ГК РФ являются специальными для регулирования отношений по извлечению доходов от незаконного владения имуществом, а потому в силу пп. 2 ст. 1103 ГК РФ имеет приоритет перед общими нормами о неосновательном обогащении и предусматривает, в частности, защиту прав, нарушенных в результате неправомерных действий незаконного владельца, вследствие которых утрачивается реальная возможность извлечения доходов и, соответственно, возможность приобретения права собственности на них.

Кроме того, в числе прочего, ч. 1 ст. 303 ГК РФ устанавливает возможность возмещения доходов (неосновательного обогащения), которые недобросовестный владелец не только извлек, но также должен был извлечь.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку законными правами на пользование спорным имуществом ответчик не обладал, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата  денежных средств  в размере 187 867 670 руб. 50 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 10, 11, 12, 168, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65,  104, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОМСЕРВИС" (107023, 

<

...>, ПОМ. II КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения  в размере 187 867 670 (Сто восемьдесят семь миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова