974/2023-43054(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2023 года Дело № А13-16207/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю. А.,  

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023 по делу № А13-16207/2022,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области», адрес: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  учреждение, ФКУ «ИК № 17»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – отделение), о признании недействительным решения государственного  учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 03.11.2022  

 № 35002280004556. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1, место жительства: 162560, Вологодская  область, поселок Шексна (далее - третье лицо).  

 Решением суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано, постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от  07.02.2023 и постановление от 03.04.2023 отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно отказано в  удовлетворении требований, уведомление на прекращение права работника  на пособие направлялось учреждением 03.07.2019, что подтверждается  отметкой в Журнале исходящей корреспонденции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Из материалов дела следует, должностными лицами фонда на основании  решения от 08.08.2022 № 35012280004551 с целью проверки полноты и  достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом  сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового  обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату  социального пособия на погребение, проведена выездная проверка за период с  01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 30.09.2022   № 35012280004553.  

 По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от  03.11.2022 № 35002280004556, в резолютивной части которого страхователю  предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные  фондом в размере 13 066 руб. 79 коп., перечисленные третьему лицу  платежными поручениями от 13.08.2019 № 432646, от 12.09.2019 № 729893.  

 Учреждение оспорило решение в судебном порядке. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за  расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик  имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового  обеспечения.  

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2,  статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у  страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального  страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом)  трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного  социального страхования с момента заключения трудового договора с  работодателем.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного  страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена  обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового  обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования, в том числе за счет собственных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  

материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2  статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного  пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным  страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат,  вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при  наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за  ребенком в возрасте до полутора лет.  

 Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются  Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право  на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником,  опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в  отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256  Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного  пособия по уходу за ребенком.  

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому  родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком, и не может  заниматься трудовой деятельностью.  

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпуске по уходу за  ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на  дому с сохранением права на получение пособия по государственному  социальному страхованию. Данная гарантия предусмотрена для родителей,  которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за  ребенком. Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет  своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего  времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее  время продолжать уход за ребенком.  

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут  работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.  

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей  целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени,  сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время  продолжать уход за ребенком.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в  удовлетворении требований, уведомление на прекращение права работника  на пособие направлялось заявлением 03.07.2019, что подтверждается отметкой  в Журнале исходящей корреспонденции.  

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Как установлено судами, учреждение, участвуя в реализации пилотного  проекта, предусмотренного Положением об особенностях назначения и  выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах  Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение), представило  в фонд для целей выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком  электронный реестр в отношении ФИО1, которой предоставлен  отпуск по уходу за ребенком - ФИО2 в период с 27.06.2018 по  16.08.2019.  

Согласно данному Положению (пункт 4) именно указанные электронные  реестры в отношении застрахованных лиц, имеющих право на пособие,  

являются основанием для назначения и выплаты пособий из средств фонда в  течение 10 календарных дней со дня получения реестров (пункт 8).  

Фондом в ходе проверки установлено, что указанное учреждением в  электронном реестре застрахованное лицо правом на получение пособия по  уходу за ребенком, начиная с 01.07.2019, не обладало, поскольку в  соответствии с приказом от 01.07.2019 № 85-к ФИО1 вышла на работу  на полный рабочий день.  

Несмотря на это платежными поручениями от 13.08.2019 № 432646 и от  12.09.2019 № 729893 ФИО1 выплачено пособие по уходу за  ребенком за период с 01.07.2019 по 16.08.2019 в размере 13 066 руб. 79 коп.  

 Согласно пункту 4(2) Положения именно страхователь в 3-дневный срок  направляет в территориальный орган фонда уведомление о прекращении права  застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за  ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала  (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его  ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых  явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.  Форма такого уведомления утверждается фондом.  

 В качестве доказательств соблюдении приведенного выше требования  учреждение ссылалось на Журнал учета регистрации исходящей  корреспонденции.  

 Суды обоснованно отклонили данное доказательство, указав, что  представленный в материалы дела журнал составлен учреждением в  одностороннем порядке, доказательств направления этого письма фонду  посредством электронной или почтовой связи, доказательств вручения нарочно  в материалы дела не представлено.  

 Также суды правильно не приняли довод учреждения о направлении  03.07.2019 уведомления № 3868 в электронной форме, поскольку он не  подтверждается материалами дела, в деле нет доказательств формирования  такого электронного письма (скриншота).  

 В свою очередь факт получения такого письма, а равно уведомления  отрицалось отделением.  

 Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или  недостоверностью представленных страхователем указанных сведений,  подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

 Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона № 255- ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло  за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности,  по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком,  виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к  выводу, что излишняя выплата фондом пособия по обязательному социальному  страхованию сотруднику учреждения произошла в связи с неправомерными  действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений,  влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующих  пособий, в связи с чем законно и обоснованно отклонили требования.  

Суды правильно применили нормы материального и процессуального  права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023 по делу № А13-16207/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  Судьи О.Р. Журавлева  

 Ю.А. Родин