АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2023 года                                                                 Дело № А53-27533/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «18» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «25» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТД СОГРАНДИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);, акционерное общество «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2;

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 18.05.2023 по делу № 061/06/42-1731/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТД СОГРАНДИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);, акционерное общество «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв сроком до 18.12.2023 до 13 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,   в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив, представленные в дело материалы,  суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба ООО ««ТД СОГРАНДИС», в которой обжаловались положения извещения о проведении закупки.

Решением от 18.05.2023 № 061/06/42-1731/2023 жалоба ООО ««ТД СОГРАНДИС» признана частично обоснованной, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону  признано нарушившим ч.2 ст. 42 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая, что решение является незаконным, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указал на то, что формировал техническое задание исходя из своей потребности, используя такие характеристики и их минимальные значения, которые должны обеспечить требуемое качество оборудования. Цель системы государственных закупок - обеспечение заказчика нужными для него товарами.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Антимонопольный орган в отзыве сослался на следующие обстоятельства. Заказчиком установлены характеристики товара вопреки названным требованиям. Оспариваемые Заявителем характеристики товара не соответствуют требованиям ТР ТС-018-2011 к классу автомобиля «В», соответственно, описание объекта закупки сформировано с нарушением Закона, поскольку при установлении требования соответствия товара ГОСТу или техническому регламенту, такие характеристики не должны ему противоречить. Приказом №388н установлено следующее требование к сейфу в АСМП класса С (реанимация) – «Запирающийся сейф не ниже 1 -го класса устойчивости к взлому или металлический либо изготовленный из других высокопрочных материалов контейнер для временного хранения наркотических средств и психотропных веществ». Заказчик в описании объекта закупки указал следующие показатели сейфа в салоне АСМП – «Запирающийся сейф 1-го класса устойчивости к взлому», что не соответствует требованиям Приказа №388н.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СОГРАНДИС» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по причине того, что по электронному аукциону, номер извещения № 0358200000223000177, Заявителем были допущены нарушения при составлении аукционной документации, в части описания объекта закупки: - Описание объекта закупки составлено с нарушением требования Закона о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ); - Установлены требования, не соответствующие ТР ТС 018/2011 – Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». (Примечание, в части установления таких характеристик, как габаритные размеры автомобилей скорой медицинской помощи, ГОСТ 33665-2015 полностью идентичен ТР ТС 018/2011 и в обжалуемом Заявителем решении антимонопольного органа идет сравнение характеристик, указанных в описании объекта закупки с теми данными, которые содержатся в ТР ТС 018/2011 и установлены различия).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Заказчиком в описании объекта закупки установлено следующее: «Поставляемый товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС-018-2011).»

ТР ТС- 018-2011 установлены следующие значения параметра для автомобилей скорой медицинской помощи класса В и С. Для автомобилей класса В установлены следующие показатели: длина – не менее 2500 мм, ширина – не менее 1600 мм, высота – не менее 1600 мм. Для автомобилей класса В установлены следующие показатели: длина – не менее 3050 мм, ширина – не менее 1700 мм, высота – не менее 1760 мм.

Антимонопольным органом установлено, что Заказчиком установлены характеристики товара вопреки названным требованиям, а именно длина – не менее 3050 мм, ширина – не менее 1700 мм, высота не менее 1760 мм.

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод, что оспариваемые заявителем характеристики товара не соответствуют требованиям ТР ТС-018-2011 к классу автомобиля «В», соответственно, действия Заказчика нарушают ч. 2 ст. 42 Закона.

Заявитель в отсутствие должного обоснования увеличил установленные законодательством параметры к салону АСМП для автомобилей класса В, что является нарушением части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

При наличии в закупочной документации условий о соответствии закупаемого товара требованиям ТР ТС- 018-2011, заказчик, являющийся учреждением здравоохранения, сформировал в аукционной документации требования к характеристикам товара с учетом своих потребностей, без учета требований, предусмотренных техническим регламентом, сузил требования к техническим характеристикам товара без указания объективных причин в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Описание в документации об аукционе характеристик товаров иных, чем предусмотрено в федеральных стандартах и без соответствующего обоснования необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии создает неопределенность в толковании положений документации об электронном аукционе, может ввести участников закупки в заблуждение и тем самым создает препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем при формировании заявки.

Довод заявителя относительно того что, установленное «Описанием объекта закупки» диапазонное значение соответствует требованиям TP ТС и статье 33 Закона о контрактной системе отклоняется судом, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованным лицом также установлено, что Заказчиком при описании объекта закупки нарушены требования Приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

В описании объекта закупки установлено, что оснащение автомобиля скорой медицинской осуществляется, согласно Приказу Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее — Приказ № 388н).

Приказом № 388н установлено следующее требование к сейфу: Запирающийся сейф не ниже 1-го класса устойчивости к взлому или металлический либо изготовленный из других высокопрочных материалов контейнер для временного хранения наркотических средств и психотропных веществ».

Заказчик в описании объекта закупки указал следующие показатели сейфа в салоне АСМП – «Запирающийся сейф 1-го класса устойчивости к взлому».

Требованиями «ГОСТ Р 57266-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сейфы для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Требования, классификация и методы испытаний» установлены Минимальные требования для классификации сейфов для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по классу устойчивости к взлому (таблица 1).

Согласно представленной таблице к сейфам 1 класса установлены минимальные требования.

Между тем судом установлено, что заказчиком установлены минимальные требования к сейфу (сейф 1 класса устойчивости к взлому), так, в соответствии с Приказом № 388н сейф должен быть не ниже 1-го класса устойчивости к взлому.

Таким образом, суд признает ошибочным вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований Приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

Представленная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2023 по делу № А60-60200/2022.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что с учетом установленных обстоятельств выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований Приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» относительно сейфов являются неправомерными, суд полагает необходимым признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.05.2023 по делу № 061/06/42-1731/2023 незаконным в части выводов о нарушении государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону требований Приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.05.2023 по делу № 061/06/42-1731/2023 незаконным в части выводов о нарушении государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону требований Приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина