Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-14710/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Завод Цветных металлов» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 907,40 руб. и процентов в размере 11 040,95 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

                                             УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод Цветных металлов» (далее – ЗАО «ЗЦМ», ответчик) неосновательного обогащения в размере 35 907,40 руб. и процентов в размере 11 040,95 руб. (с учетом уточнения от 15.03.2018, принятого судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец в заявлении об уточнении требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, а также в отсутствие его правовой позиции по спору.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЗЦМ» 02.07.2014  направило ГУП «Мосгортранс» заводу «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» счет № 1599-1 на оплату товара: сплав ЛК1 (чушка) ГОСТ 1020-97 в количестве 2000,00 кг на сумму 422 440,00 руб. 

ГУП «Мосгортранс» оплатил указанный счет в полном объеме двумя платежными поручениями:    № 2806 от 09.07.2014 на сумму 221 220,00 руб.  и № 3103 от 28.07.2014 на сумму 201 220,00 руб. 

ЗАО «ЗЦМ» поставило в адрес ГУП «Мосгортранс» товар  - сплав ЛК1 (чушка) ГОСТ 1020-97 двумя  партиями: 15.07.2014 в количестве 1000 кг на сумму 211 220,00 руб. согласно товарной накладной  № 1747 от 15.07.2014, 29.07.2014 в количестве 830 кг на сумму 175 312,60 руб. согласно товарной накладной № 1879 от 29.07.2014. Общее количество поставленного товара составило в сумме 386 532,60 руб.  

Стоимость недопоставленного товара составила 35 907,40 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 70-01/2871 от 17.10.2017 оставлена последним без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило причиной обращения истца с иском о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 35 907,40 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами отсутствует подписанный договор купли-продажи либо поставки, но сторонами согласованы путем направления ответчиком истцу счета на оплату, содержащего наименование, характеристики и стоимость товара, суд расценивает правоотношения сторон как разовую поставку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Доказательств возврата товара либо денежной суммы, составляющей стоимость недопоставленного товара в размере 35 907,40 руб., материалы дела не содержат. 

Требования истца о взыскании указанной суммы и начисленных на нее процентов за период с 30.07.2014 по 20.12.2017 в размере 11 040,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 6 263 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ и ст. 104 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями  104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод цветных металлов» в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» денежные средства  в размере 35 907 руб. 40 коп., проценты в размере 11 040 руб. 95 коп., всего 46 948 руб. 35 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

 Возвратить  ГУП «Мосгортранс»    из федерального бюджета государственную пошлину  в размере  6 263 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик