1245/2017-285357(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 ноября 2017 года Дело № А33-17409/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Александра Ивановича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245920300087, Красноярский  

край, г.Шарыпово) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  

«Эскадра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304245920300087, Красноярский край, г.Шарыпово) о признании договора аренды расторгнутым, в присутствии: 

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.05.2017  

 № 24АА2488083, 

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2017,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 2 311 121 рубль, неустойки в размер 950 000  рублей, а также судебных расходов в размере 50 000 рублей.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2017  возбуждено производство по делу.  

Определением от 23.11.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от  11.04.2017 расторгнутым с 18.07.2015.  

Истец (по первоначальному иску) заявленные исковые требования поддержал по  основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал:  

- на момент передачи ответчику объект аренды требовал проведения капитального  

ремонта, о чем арендатору было известно при подписании акта приема-передачи № 1.  

При заключении договора аренды от 11.04.2007 стороны согласовали иной (отличный от  установленного в статье 616 Кодекса) порядок распределения обязанностей по содержанию  имущества. В соответствии с договором, арендатор обязан по согласованию с арендодателем  за счет собственных средств произвести капитальный ремонт переданного в аренду  помещения. Поскольку о недостатках переданного имущества ответчику было известно при  заключении договора аренды, а обязанность по проведению капитального ремонта  возложена договором на арендатора, он не вправе отказаться от установленной договором  арендной платы.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 № 66 спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть  прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны  пришли к соглашению об этом.  

Однако такого соглашения сторон не имеется, отсутствуют доказательства обращения  арендатора к арендодателю с соответствующим предложением. Отсутствуют и доказательства  передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора,  определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ. У ответчика отсутствует право на  односторонний отказ от исполнения договора.  

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для внесения арендной платы в связи с  неиспользованием помещения не может быть принята, поскольку неиспользование  арендатором переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не  отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.  

Ответчик (по первоначальному иску) заявленные истцом требования не признал  согласно доводам, указанным в отзыве:  

- в соответствии с пунктом 4.2. договора, начисление арендной платы начисляется с  момента подписания акта приема-передачи помещения 2, указанного в пункте 2.2. договора.  

Договор аренды зарегистрирован в регистрирующем органе 07.05.2007, запись  регистрации 24-24-27\ 003\2007-941.  

Вместе с договором сторонами подписан акт приема-передачи № 1. Акт приема-передачи   № 2 сторонами подписан так и не был. Следовательно, доводы истца, о том, что у ответчика  имеется задолженность по арендной плате нежилого помещения необоснованные.  

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств: 

- в Частном охранном предприятии «Темерлан»: договор, заключенный между  ФИО2 и ЧОП «Темерлан», а так же справку с июня 2015 года по 12.07.2017, с  расшифровкой постановки на пульт охраны и снятии с охраны, список лиц, допущенных  снимать и сдавать на пульт охраны спорных помещений, с предоставлением охранной  карточки, схемы поставленного оборудования.  

- в налоговой инспекции № 12: когда зарегистрирован кассовый аппарат, по адресу:  

<

...> здание 14 «а» -1.  

- у ФИО2 договоры подрядных организаций на ремонт в помещении,  расположенного по адресу: 

<

...> здание 14 «а»-1.  

- у ИП ФИО2, согласования ООО «ТД «Эскадра», о даче согласия и  разрешения, на производство работ по реконструкции в помещениях, переданных  арендатору (ООО «ТД «Эскадра»).  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве  должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие  получению доказательства, и место его нахождения.  

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта до начала судебного заседания.  

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае  оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица,  участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим  доказательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд вправе только предложить  представить доказательства, но арбитражный суд не вправе обязать лицо, участвующее в  деле, представить в материалы дела доказательства, обосновывающие обстоятельства, на  которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Доказательства могут быть  истребованы только у лиц, не участвующих в деле, за исключением случаев, установленных  пунктом 5 статьи 66 и пунктом 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Иное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привело бы к нарушению основополагающего принципа  арбитражного процесса - равноправия сторон.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об  истребовании доказательств у истца (по первоначальному иску) не имеется.  

Кроме того, в ходатайстве не обозначены конкретные истребуемые доказательства (не  указаны идентифицирующие признаки кассового аппарата, о предоставлении информации о  котором просит ответчик).  

Аналогичное ходатайство ответчика об истребовании у частного охранного предприятия  «Тамерлан» доказательств удовлетворено судом определением от 19.10.2017, доказательства  не представлены. Вместе с тем, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства,  достаточные для принятия судебного акта по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля  для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано  указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и  сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается  предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного  материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического  факта.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В обоснование ходатайства о вызове в качестве свидетеля сотрудника охранного  предприятии «Темерлан» ответчик пояснил, что ему могут быть известны обстоятельства  использования спорного имущества.  

Исходя из предмета доказывания в рамках заявленных требований, суд приходит к  выводу, что факт арендных отношений свидетельскими показаниями подтвержден быть не  может, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  

рассмотрения спора, обстоятельства.  

По условиям пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения от 11.04.2007 между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЯСО»  (арендодатель) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и  владение, следующее недвижимое имущество, далее помещение: помещение общей  площадью 305,3 кв.м., расположенное на первом этаже части здания, расположенного по  адресу: 

<

...> здание 14 А - 1, расположенного на  земельном участке площадью 645 кв.м., по адресу: 

<

...> здание 14А-1,  кадастровый № 24:57:0000001.0125.  

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, арендодатель в течение 10 дней с момента  подписания договора передает арендатору помещение в том состоянии, в каком оно  находится, по акту приема-передачи помещения № 1 для проведения арендатором работ по  реконструкции и ремонту помещения, отделки фасада и по благоустройству прилегающей  территории.  

По окончании арендатором реконструкции и ремонта помещения, отделки фасада здания  и благоустройства прилегающей территории, стороны обязуются в течение 5 дней подписать  акт № 2 приема-передачи помещения в состоянии пригодном для целевого использования в  соответствии с пунктом 1 договора. К акту приема-передачи № 2 должен прилагаться акт  (смета), содержащий: расчет затрат, произведенных на ремонт и реконструкцию помещения,  отделки фасада здания и благоустройства прилегающей территории, на основании  документов, подтверждающих такие затраты, порядок и сроки зачета указанных затрат в счет  арендной платы; момент окончательного зачета затрат (пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору в  течение 10 дней с момента подписания договора в пользование и владение, указанное в п. 1.1  помещение, принадлежащее арендодателю на праве совместной собственности и не  обремененное правами третьих лиц.  

На основании пункта 3.1.3 договора арендодатель обязался зачесть арендатору затраты  по реконструкции и ремонту помещения, отделки фасада и благоустройству прилегающей  территории в счет погашения арендной платы согласно документам, подтверждающим такие  затраты, из расчета, арендная плата одного квадратного метра помещения равняется 250  рублей в месяц.  

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата определяется исходя из  стоимости аренды одного квадратного метра помещения, который определяется согласно  пункту 4.4 Договора. В стоимость арендной платы входит стоимость следующих  эксплуатационных услуг: услуги канализации, услуги горячего и холодного водоснабжения,  арендная плата за земельный участок. Услуги по электроснабжению, телефонной связи  оплачивает арендатор. Услуги по теплоснабжению помещения стороны оплачивают  совместно пропорционально занимаемой площади в указанном здании.  

Начисление арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи  помещения № 2, указанного в пункте 2.2 договора (пункт 4.2 договора).  

В пункте 4.3 договора установлено, что выплата ежемесячной арендной платы  производится арендатором в безналичной форме не позднее 10 числа текущего месяца.  

На основании пункта 5.3 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в  установленный договором срок арендатор по требованию уплачивает арендодателю пени в  размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный  период, за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента  государственной регистрации в установленном законом порядке.  

07.02.2007 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной  службы по Красноярскому краю.  

Согласно акту приема-передачи № 1 арендодатель передал, а арендатор принял  обусловленное договором помещение.  

Письмом б/н б/д общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЯСО»  уведомило арендодателя об изменении наименования на общество с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» с 10.02.2014.  

Арендодателем получено разрешение от 25.05.2015 № 24-RU24314000-277-2015на ввод  объекта, расположенного по адресу: 

<

...>., д.14А-1, в  эксплуатацию.  

Письмом от 03.06.2015 арендодатель указал, что поскольку арендатор устранился от  обязательств по реконструкции и ремонту, арендодатель осуществил ремонт собственными  силами, арендатору предложено подписать акт приема-передачи № 2.  

Как следует из первоначального иска, арендатором обязательства по договору  надлежащим образом не исполнялись, ремонт помещений длительное время не  производился, в результате чего на стороне арендатора образовалась задолженность по  арендным платежам.  

Претензией от 05.06.2017 арендатору предложено расторгнуть договор аренды от  11.04.2007, заключив двустороннее соглашение, оплатить задолженность по арендной плате  в размере 2 198 160 рублей, уплатить 500 000 рублей неустойки и проценты ща пользование  чужими денежными средствами в течение 10 дней.  

Требования, изложенные в претензии, оставлены арендатором без удовлетворения. 29.06.2017 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды. 

По акту приема-передачи от 12.07.2017 помещение возвращено арендодателю. В  соответствии с указанным актом помещение возвращено арендодателю в  удовлетворительном техническом состоянии после реконструкции и ремонта,  произведенного силами и средствами  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. 

Ссылаясь на то, что существенным условием договора, является, то, что арендатор  принимает на себя обязательство по реконструкции и ремонту, отделки фасада здания и  благоустройству территории, при этом,, арендодатель, не согласовав с арендатором смету и  объем работы, самостоятельно, без одобрения и разрешения арендатора произвел  реконструкцию и ремонт помещения, без согласия и одобрения ввел в эксплуатацию  помещение и на протяжении нескольких лет пользовался своему усмотрению (вел торговую  деятельность на сданных арендатору площадях), ответчик обратился с встречным иском о  признании договора аренды от 11.04.2007 расторгнутым с 18.07.2015.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды  должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в  договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Установив, что стороны в письменной форме согласовали существенные условия сделки,  суд приходит к выводу, что спорный договор являлся заключенным.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому  сторонами.  

В материалы дела представлен акт приема-передачи № 1, в соответствии с которым  арендодатель передал, а арендатор принял обусловленное договором помещение. Как  указано в акте, помещение находится в удовлетворительном состоянии, принято так, как  есть.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно расчету истца (по первоначальному иску) задолженность ответчика по  внесению арендных платежей за период с 05.06.2015 по 12.07.2017 составила 2 311 121  рубль.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик (по  первоначальному иску) получил объект в пользование от истца на основании договора  аренды, что подтверждается вышеназванным актом № 1, по условиям договора он не мог  быть расторгнут в одностороннем порядке арендатором, сам по себе факт неиспользования  помещения в период действия договора аренды не освобождает арендатора от обязанности  вносить арендную плату, поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей  в размере 2 311 121 рубль не представлено, задолженность подтверждена материалами дел,  требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Довод ответчика (по первоначальному иску) об отсутствии оснований для внесения  арендной платы ввиду не подписания акт приема-передачи № 2, с момента подписания  которого договором предусмотрено начисление арендной платы, отклоняется судом на  основании следующего.  

Из материалов дела следует, что стороны, договорились о том, что арендатор за свой  счет произведен ремонт помещений, после чего сторонами будет подписан акт приема- передачи № 2.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исходя из буквального содержания пункта 2.2 договора, суд пришел к выводу о том, что  составление данного документа предполагалось с целью фиксации результатов ремонта  

помещения арендатором. Сам по себе факт установления в договоре подобного условия не  противоречит положениям законодательства и условиям договора и не свидетельствует об  освобождении арендатора от обязанности по внесению арендной платы.  

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до  прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием  прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

Кроме того, неиспользование арендуемого имущества арендатором или его  использование не в полном объеме в период нахождения такого имущества в пользовании  арендатора само по себе не является основанием для невнесения арендных платежей,  поскольку по смыслу пункта 1 статьи 606, статьи 611, пункта 1 статьи 614 и статьи 622  Кодекса арендуемое имущество находится во владении и пользовании арендатора с момента  его передачи последнему арендодателем и до момента возврата такого имущества  арендатором обратно арендодателю, и обязательство по уплате арендных платежей  существует на протяжении всего указанного периода.  

Учитывая наличие акта приема-передачи № 1, свидетельствующего о передаче ответчику  имущества, принимая во внимание, что ремонт помещения произведен арендодателем, что  также отражено сторонами в акте возврата имущества, при этом, после окончания  ремонтных работ акт № 2 сторонами не подписан, вместе с тем, материалы дела содержат  доказательства обращения арендодателя с предложением о подписании указанного акта, суд  пришел к выводу, что именно арендатор уклонился от подписания акта приема-передачи № 2,  в связи с чем вышеназванный довод ответчика (по первоначальному иску) не может быть  принят как обоснованный.  

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.3 договора истец (по  первоначальному иску) начислил 6 969 999 рублей пени за период с 11.06.2015 по 12.07.2017  (дата расторжения сторонами договора аренды). При этом, на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снижен истцом до 950 000  рублей.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом  или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Проверив представленный расчет, суд установил, что расчет произведен арифметически  неверно, размер обоснованно начисленной неустойки составляет 908 157 рублей 59 копеек  согласно расчету:  

с 11.06.2015 по 10.07.2015: 91 590 рублей х 0,1% х 30= 2 747 рублей 70 копеек, 

с 11.07.2015 по 10.08.2015: 183 180 рублей х 0,1% х 31= 5 678 рублей 58 копеек,  с 11.08.2015 по 10.09.2015: 274 770 рублей х 0,1% х 31= 8 517 рублей 87 копеек,  с 11.09.2015 по 12.10.2015: 366 360 рублей х 0,1% х 32= 11 723 рубля 52 копейки  с 13.10.2015 по 10.11.2015: 457 950 рублей х 0,1% х 29= 13 280 рублей 55 копеек,  с 11.11.2015 по 10.12.2015: 549 540 рублей х 0,1% х 30= 16 486 рублей 20 копеек,  с 11.12.2015 по 11.01.2016: 641 130 рублей х 0,1% х 32= 20 516 рублей 16 копеек,  с 12.01.2016 по 10.02.2016: 732 720 рублей х 0,1% х 30= 21 981 рубль 60 копеек,  с 11.02.2016 по 10.03.2016: 824 310 рублей х 0,1% х 29= 23 904 рубля 99 копеек,  с 11.03.2016 по 11.04.2016: 915 900 рублей х 0,1% х 32= 29 308 рублей 80 копеек,  с 12.04.2016 по 10.05.2016: 1 007 490 рублей х 0,1% х 29= 29 217 рублей 21 копейка,  

с 11.05.2016 по 10.06.2016: 1 099 080 рублей х 0,1% х 31= 34 071 рубль 48 копеек,  с 11.06.2016 по 11.07.2016: 1 190 670 рублей х 0,1% х 31= 36 910 рублей 77 копеек,  с 12.07.2016 по 10.08.2016: 1 282 260 рублей х 0,1% х 30= 38 467 рублей 80 копеек,  с 11.08.2016 по 12.09.2016: 1 373 850 рублей х 0,1% х 33= 45 337 рублей 05 копеек,  с 13.09.2016 по 10.10.2016: 1 465 440 рублей х 0,1% х 28= 41 032 рубля 32 копейки  с 11.10.2016 по 10.11.2016: 1 557 030 рублей х 0,1% х 31= 48 267 рублей 93 копейки  с 11.11.2016 по 12.12.2016: 1 648 620 рублей х 0,1% х 32= 52 755 рублей 84 копейки  с 13.12.2016 по 10.01.2017: 1 740 210 рублей х 0,1% х 29= 50 466 рублей 09 копеек,  с 11.01.2017 по 10.02.2017: 1 831 800 рублей х 0,1% х 31= 56 785 рублей 80 копеек,  с 11.02.2017 по 10.03.2017: 1 923 390 рублей х 0,1% х 28= 53 854 рубля 92 копейки  с 11.03.2017 по 10.04.2017: 2 014 980 рублей х 0,1% х 31= 62 464 рубля 38 копеек,  с 11.04.2017 по 10.05.2017: 2 106 570 рублей х 0,1% х 30= 63 197 рублей 10 копеек,  с 11.05.2017 по 13.06.2017: 2 198 160 рублей х 0,1% х 34= 74 737 рублей 44 копейки,  с 14.06.2017 по 10.07.2017: 2 289 750 рублей х 0,1% х 27= 61 823 рубля 25 копеек,  с 11.07.2017 по 12.07.2017: 2 311 121 рублей х 0,1% х 2= 4 622 рубля 24 копейки.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению.  

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора (по причине наличия  препятствующих использованию имущества недостатков, либо если имущество, в силу  обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для  использования) допускается в судебном порядке (статья 620 Гражданского кодекса  Российской Федерации) либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

Возможность арендатора отказаться от договора во внесудебном порядке условиями  спорного договора аренды не предусмотрена, что следует из анализа условий договора  аренды в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяющей правила толкования договора, данный факт сторонами не  оспаривается.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрены основания, по которым арендатор вправе в  судебном порядке требовать расторжения договора:  

- если арендодатель не производит вменяемого ему необходимого капитального ремонта  помещений (после подписания акта № 2);  

- если помещения, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажутся в  состоянии, негодном для использования;  

- если арендодатель не предоставит имущество в пользование арендатору либо создает  препятствия пользования имуществом в соответствии с условиями настоящего договора.  

В обоснование заявленного встречного искового требования ответчик (по  первоначальному иску) указывает на одностороннее изменение истцом условий договора,  что выразилось в самостоятельном, без согласования с ответчиком сметы и объема работы,  без одобрения и разрешения арендатора проведении реконструкции и ремонта помещения,  использовании на протяжении нескольких лет пользовался своему усмотрению (вел  торговую деятельность на сданных арендатору площадях).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации наличие обстоятельств, необходимых для признания договора расторгнутым,  обязан доказать истец (по встречному иску).  

Доводы истца (по встречному иску) относительно использования арендодателем  помещений не подтверждены, представленные в материалы дела фотографии не могут  являться надлежащим доказательством использования истцом переданного в аренду  ответчику помещения, не позволяют с достаточной степенью достоверности установить  отображенное на них помещение, его расположение,  

Учитывая, что условиями спорного договора предусмотрена обязанность арендатора по  производству ремонта, которая не была исполнена последним в течение длительного  времени, иного истцом (по встречному иску) не доказано, из материалов дела не  усматривается, что арендатор обращался с претензиями относительно недостатков  переданного имущества, либо предпринимал меры по исполняю установленной договором  обязанности по ремонту, суд приходит к выводу, что непосредственно действия самого истца  (по встречному иску) обусловили необходимость производства ремонта силами  арендодателя.  

При таких обстоятельствах основания считать договор аренды расторгнутым с  18.07.2015.отсутствуют.  

В рамках настоящего дела истец (по первоначальному иску) также обратился с  заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000  рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010   № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий  его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом  сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

Как следует из материалов дела, 19.05.017 между истцом (по первоначальному иску)  (далее – доверитель) и адвокатом Татрчук Ю.А. (далее – адвокат) заключено соглашение об  оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя  обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Красноярского края  по иску к ООО «ТД «Эскадра» о расторжении договора аренды нежилого помещения от  11.04.2007 и взыскании денежных средств.  

В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения адвокат обязался: консультировать  доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде, о правах и  обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления  интересов Доверителя в процессе; ознакомиться с материалами дела. Участвовать в качестве  представителя в суде первой инстанции, со всеми правами, предоставленными  законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные  законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Доверителя на всех  стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь;  подготавливать необходимые документы (исковое заявление, ходатайства и т.д.) в рамках  настоящего договора; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.  

В пункте 3.1 соглашения установлено, что доверитель выплачивает адвокату  вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Оплата производится следующим образом:  5000 рублей с подписанием соглашения; 20 000 рублей до 18.06.2017; 25 000 рублей  до 18.07.20017.  

Оплата оказанных представителем услуг подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру от 16.06.2017 № 520.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден  факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.  

Судом установлено, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает  минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных  

Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела.  

Ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не  представлено.  

Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и  обоснованными.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304245920300087, Красноярский край, г.Шарыпово) 3 219 278 рублей 59 копеек, из которых:  2 311 121 рубль основного долга, 908 157 рублей 59 копеек неустойки, а также 49 360 рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 38 802  рубля государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245920300087, Красноярский край, г.Шарыпово) в доход  федерального бюджета 504 рубля государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева