Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13336/2022

15 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пурмаг», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 15.12.2021 № 4943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.07.2022 № 05-1-12/31854-22, паспорт), ФИО3 (доверенность от 29.12.2021, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 08.08.2022, служебное удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пурмаг», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, налогоплательщик, общество,  ООО «Пурмаг») 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС России по № 17 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 15.12.2021 № 4943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на необоснованный вывод налогового органа о том, что имел место ремонт основного средства, а не модернизация, По мнению заявителя, целью проведенных работ было придание новых, улучшенных технических и потребительских характеристик объекта.

Налоговый орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы и признаются в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены. На основании материалов проверки не усматривается изменение назначения объекта и/или его характеристик. Целью и конечным результатом проведенных ремонтных работ АЗС стационарного типа являлось только приведение к современному внешнему виду. Соответственно, довод Общества о проведении модернизации основного средства является необоснованным

В судебных заседаниях представители ответчика поддержали доводы отзыва на него по изложенным в них основаниям.  

Заслушав пояснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год (корректировка 4), в которой отражена: сумма полученного дохода в размере 4 529 541,00 руб., сумма произведенных расходов составила 2 320 441,00 руб., сумма убытка, полученная в предыдущих периодах, уменьшающая налоговую базу за налоговый период, в размере 1 060 905,00 руб. Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по данным налогоплательщика составила 172 229,00 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение Обществом налоговой базы по УСН за 2018 год в результате неправомерного принятия Заявителем в расходы суммы амортизации в размере 655 454 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 14.07.2021 № 4179.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 15.12.2021 № 4943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2018 год в сумме 98 318 руб., пени в сумме 8 792,58 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 114, пункта 1 статьи 112 НК РФ в сумме 9 831,8 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 21.03.2022 №1б-07/001659@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 15.12.2021 №4943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого решения ООО «Пурмаг» с 01.01.2017 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения — «доходы, уменьшенные на величину расходов», до 01.01.2017 Общество применяло общую систему налогообложения.

В ходе проверки заявителем в ответ на требование инспекции представлена книга доходов и расходов за 2018 год, в которой отражена статья расходов в категории «износ основного средства». В качестве приложения к книге доходов и расходов за 2018 год Заявителем представлен отчет по основным средствам по документу «Начисление амортизации и погашение стоимости» в отношении основных средств:

Топливозаправочная колонка ТРК SR700 OR482/4 с VK (инвентарный номер 00000018), согласно отчету по основным средствам по документу «Начисление амортизации и погашение стоимости» амортизация составляет 7457 руб.;

асфальтовое покрытие емкостей (инвентарный номер 00000012), амортизация составляет 1824 руб.;

навес для АЗС контейнерного типа (инвентарный номер 00000010), амортизация составляет 31 637 руб.

Кроме того, в книге доходов и расходов за 2018 год Обществом отражены расходы в категории «износ основного средства» в отношении АЗС стационарного типа (инвентарный номер 00000013), амортизация заявлена в размере 614 536 рублей.

Таким образом, заявителем в расходы включены суммы амортизации, согласно представленному Обществом Отчету по основным средствам по документу «Начисление амортизации и погашение стоимости», по ТРК SR700 OR482/4 с VK (инвентарный номер 00000018) - 7 457 руб.; асфальтовое покрытие емкостей (инвентарный номер 00000012)- 1 824 руб.; навес для АЗС контейнерного типа (инвентарный номер 00000010) - 31 637 руб., АЗС стационарного типа (инвентарный номер 00000013) - 614 536 рублей.

Какие-либо документы (инвентарные карточки) по данным объектам основных средств заявителем в ходе налоговой проверки не представлены. Асфальтовое покрытие  относятся к пятой амортизационной группе сроком полезного использования от 7 до 10 лет и с учетом ввода его в эксплуатацию 17.08.2004 на 2018 год уже должно быть списано. Навес для АЗС контейнерного типа (инвентарный номер 00000010)  срок полезного использования 49 месяцев, введен в эксплуатацию  13.03.1997, соответственно уже должен быть списан.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена дефектная ведомость от 10.01.2011, согласно которой комиссия в составе начальника АЗС ФИО5, главного инженера ФИО6, участника Общества ФИО7 пришли к выводу о приведении к современному внешнему виду АЗС, а именно:

-заменить обшивку стен операторной и утеплитель, колон ТРК, навеса (сайдинг на алюкобонд);

-провести дополнительное освещение колонок ТРК, навеса, входной зоны;

-провести ремонт крыши;

-провести ремонт островков ТРК — облицовка, ограждение, наклейка керамогранита.

Для выполнения работ налогоплательщиком были заключены договоры подряда №18/2011 от 01.07.2011, №24/2012 от 03.09.2012 ООО «Пурмаг» (Заказчик) и ЗАО «Строительный Альянс» по устройству и монтажу «Алюкобонда», а также по ремонту крыши соответственно. В подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру (расчет производился наличными денежными средствами).

Согласно Приказу Общества от 31.07.2016 №140С основное средство - АЗС стационарного типа инвентарный номер 00000013, принятое на учет 01.04.2002, введено в эксплуатацию 31.07.2016, в связи с завершением модернизации.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод, что Заявителем документально не подтверждена правомерность списания остаточной стоимости в заявленных размерах и не представлены документы (инвентарные карточки основных средств, которые содержат основную информацию об основном средстве, заполненные на основании правоустанавливающих документов, расчеты списания остаточной стоимости за отчетные периоды равными долями), необходимые для подтверждения остаточной стоимости на 01.01.2018 и на 01.01.2017 (дата перехода организации с основной системы налогообложения на УСН) в отношении указанных основных средств.

Как установлено материалами проверки, основное средство - АЗС стационарного типа с инвентарным номером 00000013 относится к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно. Согласно приказу от 30.12,2016 №28, представленному ООО «Пурмаг», данное основное средство имеет срок полезного использования 180 мес. (15 лет), дата списания основного средства утверждена 30.06.2017.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2018 АЗС стационарного типа (инвентарный номер 00000013) согласно приказу Общества признается списанным основным средством.

ООО «Пурмаг» документы аналитического учета, разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по модернизации основного средства АЗС, акты о приеме-передаче здания (сооружения), а также ведомость амортизации, документы, являющиеся обоснованием для применяемых сроков полезного использования, в отношении спорных основных средств (ТРК SR700 OR482/4 с VK (инвентарный номер 00000018), асфальтовое покрытие емкостей (инвентарный номер 00000012), навес для АЗС контейнерного типа (инвентарный номер 00000010), АЗС стационарного типа (инвентарный номер 00000013)) по требованиям налогового органа не представлены.

Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос свидетеля директора ООО «Пурмаг» ФИО8 (протокол допроса от 29.09.2021), согласно которому свидетель пояснил, что модернизация основного средства — АЗС стационарного типа инвентарный номер 00000013, введенного в эксплуатацию в 2016 году, представляла собой изменение внешнего вида помещения операторной (всего здания операторной), островки колонок топливозаправочных, сами колонны, перемычки колонн. Был произведен демонтаж старого материала (изношенные кабели, заземление, снятие сайдинга, демонтаж откосов, затем монтаж утеплителя. Закладка кабельной продукции для подсветок, рекламы), монтаж тамбура, замена кровли, добавлена подсветка для кровли, монтаж светильников, облицовка алюкобондом, островки керамогранитом, гнутье (монтаж) для защиты несущих колонн и островков ТРК, облицовка перемычек несущих колонн и замена логотипов (рекламы).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ направлены запросы; в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Магнитогорска, Отдел надзорной деятельности профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Челябинской области, МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Магнитогорска от 15.10.2021 №УАиГ-02/4923 на запрос налогового органа от 21.09.2021 №10-27/23162 разрешение на модернизацию (реконструкцию) нежилого здания (Автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:33:0123004:124 за период с 2011 по 2016 годы не выдавалось.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Челябинской области от 05.10.2021 № 3540780 контрольные (надзорные мероприятия) в отношении ООО «Пурмаг» в период с 01.01.2011 не проводились.

Согласно ответу МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска от 28.09.2021 № 655 в архивном фонде Управления архитектуры и градостроительства г.Магнитогорска в документах за 2011-2014 годы сведения о реконструкции нежилого здания (Автозаправочная станция), расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Первая Северо-Западная, 18, отсутствуют.

Сведения о разрешении на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрации изменений, произохледших с объектом основных средств в результате выполненных работ по реконструкции (модернизации) или факта подачи документов для осуществления такой регистрации, проведения технической инвентаризации и внесения изменений в кадастровые паспорта реконструирования основных средств в налоговом органе отсутствуют, заявителем не представлены.

Согласно представленным документам на выполнение подрядных работ в 2011 году  ЗАО «Строительный альянс» проведены работы по устройству и монтажу фасадных панелей «Алюкобонда» площадью 270 кв.м., ремонту крыши, в 2014 году ИП Полозов выполнил работы по замене лицевых частей Стеллы для АЗС, установил светодиодную подсветку марок топлива, светодиодных ценников.

Учитывая, что спорное основное средство не изменило свое назначение и характеристики, налоговым органом сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае имел место ремонт АЗС (замена изношенного материала).

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.346.16 НК РФ в отношении приобретенных (соорркенных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на упрощенную систему налогообложения стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке:

в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения упрощенной системы налогообложения;

в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно в течение первого календарного года применения упрошенной системы налогообложения - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и третьего календарного года - 20 процентов стоимости;

в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями стоимости основных средств.

При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.

В случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения, стоимость основных средств и нематериальных активов учитывается в порядке, установленном пунктами 2.1 и 4 статьи 346.25 НК РФ.

Согласно пункту 2.1 статьи 346.25 НК РФ при переходе организации на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в налоговом учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на упрощенную систему налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 25 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика -приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 НК РФ классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций иготовителей.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, в том числе, порядок начисления амортизации и определения остаточной стоимости, установлены в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (приказ Минфина России от 30.03.2001 №26н в редакции от 16.05.2016). Согласно и. 7 указанного ПБУ основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с разделом 3 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее - Положение) установлено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).   Применение   одного   из   способов   начисления   амортизации   по   группе однородных   объектов   основных   средств   производится   в   течение   всего   срока   полезного использования объектов, входящих в эту группу.

Суммы начисленной амортизации по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете (п. 25 Положения).

Восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

В силу п. 27 Положения затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели фущодионирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств. Согласно п.20 Положения в случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту.

Расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ).

Расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы и признаются в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены (п. 1 ст. 260 НК РФ).

По общему правилу при использовании метода начисления указанные расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты (п. 5 ст. 272 НК РФ).

При этом затраты на приобретение материалов, используемых на производственные и хозяйственные нужды (в том числе в целях ремонта основных средств), относятся к материальным расходам (пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ).

В аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами (п. 1 ст. 324 НК РФ).

Таким образом, стоимость приобретенных материалов, использованных для ремонта основных средств и услуг подрядных организаций должна учитываться в том периоде, в котором осуществлен ремонт основных средств.

Затраты на модернизацию и реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость основных средств и списываются через амортизацию или с применением инвестиционного вычета (п. 2 ст. 257, и. 5.1 ст. 270, п. 7 ст. 286.1 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 257 НК РФ к работам по модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

После проведения модернизации основного средства амортизация начисляется по тем нормам, которые были определены при первоначальном включении этого основного средства в соответствующую амортизационную группу. Если же налогоплательщиком принято решение об увеличении срока полезного использования после проведения модернизации, начисление амортизации осуществляется по новой норме, рассчитанной исходя из нового срока полезного использования ОС, установленного для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое ОС (Письма Минфина России от 29.09.2021 №03-03-06/1/78817, от 30.08.2019 №03-03-06/1/66957).

Капитальный ремонт, как и текущий, проводят для того, чтобы основное средство можно было продолжать эксплуатировать. При ремонте устраняют неисправности, заменяют изношенные детали. Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Модернизацию, реконструкцию или дооборудование проводят, чтобы изменить назначение основного средства или улучшить его характеристики.

При этом, к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. Примеры модернизации, реконструкции и дооборудования: установка систем вентиляции, сигнализации, видеонаблюдения в здании, где их раньше не было; переоборудование производственного помещения в офис; установка на грузовой автомобиль крана-манипулятора.

В свою очередь изменение характеристик основного средства приводит к осуществлению иного, чем было определено при первоначальном создании объекта, вида деятельности.

Так, согласно «ГОСТу Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (п. 3.5.1.47) возвращение объекта в приемлемое состояние путем обновления, замены или исправления изношенных, поврежденных или разрушенных частей является ремонтом (repair).

Ремонтом (текущим и капитальным) признается комплекс ремонтно-строительных и ремонтно-реставрациоиных работ, выполняемых, в том числе, в целях устранения неисправностей (восстановления работоспособности) объектов нефинансовых активов, поддержания технико-экономических и эксплуатационных показателей (срок полезного использования, мощность, качество применения, количество и площадь помещений, пропускная способность и т.п.) на изначально предусмотренном уровне.

В рассматриваемом случае подлежали устранению выявленные неисправности, замена изношенных (неисправных) деталей (конструкций) (замена обшивки стен, облицовка островков ТРК, ремонт крыши), без изменения служебного назначения оборудования и/или замены конструктивных элементов более эффективными, влияющими на повышение технического уровня и экономических характеристик объекта, доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае имел место ремонт АЗС (замена изношенного материала), а не реконструкция, в связи с чем стоимость основного средства не подлежала увеличению, а расходы на ремонт подлежали списанию полностью в том периоде, когда были произведены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности решения инспекции от 15.06.2021 № 2276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая принятие судебного акта не в пользу налогоплательщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова