﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8240/2018

г. Красноярск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

Протасова Дмитрия Петровича (паспорт),

уполномоченного органа - Грачева Льва Александровича (доверенность от 18.02.2019 № АА549472, диплом серии ВСВ № 0661538, рег. № 348 от 01.07.2005, служебное удостоверение УР № 840133),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Протасова Дмитрия Петровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 августа 2019 года по делу №  А74-8240/2018, 

 

установил:

Протасов Дмитрий Петрович (далее – заявитель, апеллянт, должник, Протасов Д.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24 мая 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2018 года Протасов Д.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябов Дмитрий Александрович (далее – финансовый управляющий Рябов Д.А.). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.07.2018 (№ 2892622).

19.08.2019 от финансового управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, о выплате вознаграждения арбитражному управляющему. К ходатайствам приложен отчет по состоянию на 19.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2019 года по делу №А74-8240/2018 ходатайства финансового управляющего Рябова Д.А. удовлетворены. Процедура реализации имущества Протасова Д.П. завершена. Полномочия финансового управляющего Рябова Д.А. прекращены. Арбитражный суд принял решение не применять в отношении Протасова Д.П. правила об освобождении от исполнения обязательств. Рябову Д.А. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия перечислено вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, Протасов Д.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что должник при обращении с заявлением о собственном банкротстве преследовал цель получить освобождение от исполнения обязательств по возмещению уполномоченному органу расходов по делу № А74-6799/2014,

-  заявление о признании должника банкротом подано Протасовым Д.П. в соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве,

- арбитражным судом не указано, касается ли правило о не освобождении от исполнения обязательств конкретного обязательства перед уполномоченным органом в размере 598 637 рублей 06 копеек или от всех обязательств перед кредиторами в целом,

- выводы суда первой инстанции о недобросовестности Протасова Д.П. и о злоупотреблении им правом не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 сентября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.09.2019 10:19:52 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Копии определения разосланы лицам, участвующим в деле, по почте, что подтверждается уведомлениями и возврата заказных писем от 23.09.2019.

25 сентября 2019 года от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы апеллянта.

09 октября 2019 года от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Поступившие от сторон документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда Протасов Д.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней. Пояснил, что определение суда первой интенции обжалуется им только в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», в отношении индивидуального предпринимателя Протасова Д.П. было возбуждено дело о банкротстве по заявлению ФНС России (№А74-6799/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2016 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Протасова Д.П. завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2018 года по делу № А74-6799/2014 с Протасова Д.П. в пользу ФНС России взысканы расходы, понесенные в деле о несостоятельности (банкротстве) в сумме 598 637 рублей 06 копеек. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Протасов Д.П., обращаясь с заявлением о признании его банкротом как физического лица, преследовал цель получить освобождение от исполнения обязательств по возмещению уполномоченному органу расходов, понесенных в деле № А74-6799/2014. Использование процедуры банкротства должника гражданина не может необоснованно использоваться для освобождения должника от обязанностей, освободиться от которых должник не смог в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя. Требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина.

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статьей 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу № А74-8240/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

В рамках банкротного дела, возбужденного в отношении предпринимателя Протасова Д.П. (№ А74-6799/2014), арбитражным судом установлено, что уполномоченным органом понесены судебные расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 598 637 рублей 06 копеек (определение от 9 февраля 2018 года).

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А74-6799/2014, в том числе в части обоснованности и размера расходов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года по делу № А74-8240/2018 требование уполномоченного органа, подтвержденное определением от 9 февраля 2018 года, включено в реестр требований кредиторов должника – гражданина Протасова Д.П.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Вместе с тем, пунктами 4 и 5 приведенной статьи предусмотрены исключения из данного правила.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что за должником сохраняется  обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Приведенные разъяснения Пленума указывают на неприменение правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований (статья 212 Закона о банкротстве) к требованию о возмещении должником судебных расходов, что означает возможность для заявителя или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов в пределах общего срока исковой давности (пункт 40 Постановления № 51).

Таким образом, ФНС России не может быть лишена возможности потребовать от должника возврата фактически понесенных расходов в деле о банкротстве должника-предпринимателя с соблюдением общего срока исковой давности.

Довод заявителя о недоказанности его недобросовестности и фактов злоупотребления им правом подлежит отклонению. В рассматриваемом случае отказ в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не связан напрямую с поведением должника, в первую очередь данное правило направлено на защиту имущественных интересов заявителя по делу о банкротстве, за счет которого были проведены процедуры банкротства. В данном случае установление недобросовестности должника не является обязательным.

Заявитель ссылается на то, что арбитражным судом не указано, касается ли правило о не освобождении от исполнения обязательств конкретного обязательства перед уполномоченным органом в размере 598 637 рублей 06 копеек или от всех обязательств перед кредиторами в целом.

Изложенная в обжалуемом определении формулировка о не применении в отношении Протасова Д.П. правила об освобождении от исполнения обязательств полностью соответствует положениям пунктов 3 – 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Законом не предусмотрена возможность освобождения должника от конкретного обязательства, должник освобождается от них полностью. Также суд не может принять решение об отказе в применении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении конкретного кредитора.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2019 года по делу № А74-8240/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Д.А. Новикова

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина