АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-38708/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727 , ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об урегулировании разногласий по договору,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № КРАС-15/Д от 23.01.2018, в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий к договору № 1/78 от 18.09.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 49, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Колос», по станции Абакан Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», урегулировать разногласия по абзацу 1 подпункта б пункта 15 Договора, изложив его в редакции истца, а именно: «Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 2 032 руб. 46 коп. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.01.2020 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание было отложено.

Определением от 13.04.2020 произведена замена состава суда по делу с судьи Антроповой О.А. на судью Нечаеву И.С.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд исследовал материалы дела.

Объявлено о завершении стадии исследования доказательств. Суд перешел к судебным прениям. Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным, суд удалил представителя истца и секретаря судебного заседания из зала судебного заседания в целях вынесения судебного акта.

Суд пригласил в зал судебного заседания представителя истца и секретаря судебного заседания. Суд возобновил производство по делу.

Суд задал представителю истца уточняющие вопросы, последний ответил на них.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» обществу с ограниченной ответственностью «Колос» направлен проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 49, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Колос» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 18.09.2019 № 1/78. 

Со стороны ответчика указанный договор подписан с протоколом разногласий от 27.09.2019. 

По результатам рассмотрения разногласий 02.10.2019 подписан протокол согласования разногласий, в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по абзацу 1 подпункта «б» пункта 15 договора.

Абзац 1 подпункта «б» пункта 15 договора перевозчик предлагал изложить в следующей редакции: 

«Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 2032,46 рубля в сутки без НДС.-, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Пользователь с редакцией, предложенной перевозчиком не согласен, предложил свою редакцию:

«Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 2032,46 рубля в сутки фактического использования без НДС.-, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» обществу с ограниченной ответственностью «Колос» направлен проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 49, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Колос» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 18.09.2019 № 1/78. 

Со стороны ответчика указанный договор подписан с протоколом разногласий от 27.09.2019. 

По результатам рассмотрения разногласий 02.10.2019 подписан протокол согласования разногласий, в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по абзацу 1 подпункта «б» пункта 15 договора.

Абзац 1 подпункта «б» пункта 15 договора перевозчик предлагал изложить в следующей редакции: 

«Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 2032,46 рубля в сутки без НДС.-, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Пользователь с редакцией, предложенной перевозчиком не согласен, предложил свою редакцию:

«Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 2032,46 рубля в сутки фактического использования без НДС.-, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

На истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования; не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца, решает урегулировать разногласия к договору от 18.09.2019 № 1/78 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 49, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Колос» по станции Абакан Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», изложив абзац 1 подпункта «б» пункта 15 договора в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 2 032,46 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия к договору от 18.09.2019 № 1/78 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 49, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Колос» по станции Абакан Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», изложив абзац 1 подпункта «б» пункта 15 договора в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 2 032,46 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева