АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6176/2021

5 апреля 2022 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694002, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 347-ПА от 27 октября 2021 года, вынесенного агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 24 октября 2019 года (сроком действия по 24 октября 2024 года),

представитель агентства ФИО3, по доверенности № 3 от 17 мая 2021 года (сроком действия по 17 мая 2022 года),ФИО4, по доверенности № 54 от 10 января 2022 года (сроком действия по 10 января 2023 года),

третье лицо ГКУ «Сахалинские лесничества» - представителя не направило,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 года № 347-ПА,  вынесенное агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. 

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное занятие участков лесного фонда, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесного фонда 3 сентября 2021 года в 15-00 часов должностными лицами ГКУ «Сахалинские лесничества» выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном использованию лесного участка с целью размещения объекта, состоящего из двух вертикально размещенных опор и натянутой между ними веревки, препятствующей проезду транспортных средств и проходу граждан в части выдела 60 квартала 312 Озерского част 1 участкового лесничества Корсаковского лесничества. 

Заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении, в акте не указаны идентифицирующие признаки незаконно используемого заявителем лесного участка, его границы не описаны, не указана площадь; также материалы административного производства не содержат сведений о том, что данный объект оборудован обществом или по его указанию.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель агентства заявление не признал по доводам отзыва. Указал, что факт самовольного использования лесов, выразившийся в установке шлагбаума, зафиксирован фотосьемкой. К акту обследования лесного участка оформлена фототаблица, подписанная государственным инспектором ГКУ «Сахалинские лесничества». При вынесении постановления административный орган исходил из того, что размещение шлагбаума осуществлено на дороге, ведущей к арендованному обществом лесному участку, при этом иных объектов, до которых требуется проезд по указанной дороге, не имеется. Местоположение места нарушения определялось с использованием лесоустроительной документации, а именно лесоустроительных планшетов (том 1 л.д. 102-106).

Определением от 8 декабря 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, КГУ «Сахалинские лесничества».

Третье лицо представителей в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Корсаковского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» в соответствии с плановый рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах № 131 от 3 сентября 2021 года, произведен осмотр лесного участка на территории Озерского часть I участкового лесничества Корсаковского лесничества.

По результатам обследования составлен Акт осмотра территории лесного участка от 3 сентября 2021 года, которым установлено, что в квартале 312, части выдела 60 Озерского часть I участкового лесничества Корсаковского лесничества производится использование лесного участка, а именно, установка шлагбаума ООО «РК им. Кирова». В данном факте должностное лицо лесничества усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ (установка шлагбаума), без специального разрешения на использование участка лесного фонда (том 1 л.д. 89-92). 

3 сентября 2021 года руководителю ООО «РК им. Кирова» направлено уведомление № 651 о составлении 20 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении по факту самовольного занятия лесного участка. Уведомление получено обществом 3 сентября 2021 года (том 1 л.д. 94-96).

20 сентября 2021 года  назначенное время в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, в отношении ООО «РК им. Кирова» составлен протокол от указанной даты № 8 ШВ об административном правонарушении по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ. 

В протоколе при описании места, времени совершения и события административного правонарушения воспроизводится текст Акта от 3 сентября 2021 года. Протокол направлен в адрес общества 21 сентября 2021 года и получен последним 24 сентября 2021 года.

Рассмотрев представленные материалы, 27 октября 2021 года руководителем структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 347-ПВ, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ и ему назначено административного наказания, которым заявителю назначено наказание в виде административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 35-40).

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено путем направления в его адрес определения по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года (том 1 л.д.79-81).

По тексту постановления агентство установило, что 3 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут должностными лицами Корсаковского лесничества - филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) по соблюдению требований лесного законодательства в лесах на территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном использовании лесного участка с целью размещения объекта, состоящего из двух вертикально размещенных опор и натянутой между ними веревки, препятствующий проезду транспортных средств и проходу граждан в части выдела 60 квартала 312 Озерского часть I участкового лесничества Корсаковского лесничества. Контроль въезда и выезда автотранспорта  на реку Игривая в виде размещения «пропускного пункта» установлен руководством ООО «РК им. Кирова».

Копия постановления о назначении административного наказания № 347-ПВ от 27 октября 2021 года получена обществом 9 ноября 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.

Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка. В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании части 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Как установлено судом из материалов дела, 17 июня 2014 года между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, арендодателем, и ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова», арендатором, заключен договор № 54 аренды лесного участка, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности и определенный в пункте 2.2 настоящего договора (том 1 л.д. 109-125). 

Лесной участок общей площадью 0,8  га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование «Корсаковский городской округ», на землях лесного фонда Корсаковского лесничества, в квартале 303 ( часть выдела 13,15) Озерского участкового лесничества. 

Схема расположения, границы лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора лесной участок передан Арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги необщего пользования, предназначенной для подъезда к рыбопромысловому участку № 64-04-53 и технологической площадки¸ являющейся неотъемлемой частью линейного объекта), согласно приложению № 3 к договору.

Заявитель имеет в собственности сооружение – безлюдный лососевый рыбоводный питомник, общей площадью 322,7 кв. метров, имеющий следующий адрес Сахалинская область, Корсаковский район, на р. Игривая, в районе 59-го км Новиковского шоссе (том 1 л.д. 67).

Между ООО «РК им. Кирова» и Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключен договор № 461/РУ/2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 22 октября 2019 года. Рыболовный участок расположен на реке Игривая, длиной 12 500 м от устья  (том 1 л.д. 46-50).

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что обществу вменено самовольное занятие земельного участка лесного фонда без указания его площади, в выделе 60 квартала 312 Озерского часть I участкового лесничества Корсаковского лесничества. Согласно тексту постановления лесной участок занят обустройством шлагбаума на лесной дороге необщего пользования.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного обществу правонарушения.

Обосновывая законность привлечения общества к административной ответственности, агентство ссылается на Акт осмотра, обследования территорий от 3 сентября 2021 года, составленный сотрудниками ГКУ «Сахалинские лесничества».

Анализируя содержание Акта от 3 сентября 2021 года, суд не находит в нем тех сведений, которые позволяли бы достоверно установить, что шлагбаум обустроен именно обществом.

Из схемы места нарушения, составленной сотрудниками агентства, содержание которой не оспорено в судебном заседании представителем заявителя, следует, что от дороги федерального значения на отрезке с. Озерское – с. Новиково имеется примыкание лесной дороги, ведущей к устью реки Игривая. Часть указанной лесной дороги арендована обществом по договору аренды от 17 июня 2014 года, прочая часть указанной лесной дороги расположена на землях лесного фонда. Место установки шлагбаума указано на схеме, оно находится за пределами арендованного обществом участка (том 2 л.д. 18).

Из пояснений заявителя следует, что обустройство шлагбаума для общества не имело никакой целесообразности, поскольку при следовании транспортных средств по данной лесной дороге, транспортные средства прибыли бы на арендованный обществом участок лесного фонда и рыбоводный участок, на охрану которого обществом заключен договор. И соответственно, поскольку у общества имеются все права на использование как лесного участка, так и рыбоводного участка у устья реки и на расстояние 12 500 м от устья, устанавливать охрану непосредственно после примыкания лесной дороги к дороге общего пользования, не приведет к защите прав общества от вмешательства посторонних лиц.

Договор № 015 на оказание охранных услуг от 1 июля 2021 года имеется в материалах дела. Он заключен между ООО «РК им. Кирова» и ООО ЧОП «Щит». Согласно Приложению № 4 к договору объектом охраны являются : РПУ, питомник, здания, помещения и имущество Заказчика, в том числе транспорт (том 1 л.д. 51-66).

Сведения о том, что шлагбаум установлен по указанию руководства ООО «РК им. Кирова», изложены в постановлении о привлечении общества к административной ответственности из служебной записки государственного инспектора Корсаковского лесничества ФИО5 от 3 сентября 2021 года. Из содержания служебной записки следует, что работник ООО ЧОП «ЩИТ», осуществляющий контроль въезда и выезда транспорта на реку Игривая, в устной форме пояснил, что пропускной пункт установлен руководством ООО «РК им. Кирова», письменные пояснения дать отказался ( том 1 л.д. 99).

Суд полагает, что привлечение общества к административной ответственности не может состояться исключительно на содержании данной служебной записки, поскольку изложенные в ней сведения ничем не подтверждены. С учетом того обстоятельства, что ООО «РК им. Кирова» имеет договор охраны рыбоводного участка, целесообразность какой-либо дополнительной защиты для общества  отсутствует. Напротив, для охранного предприятия установка шлагбаума приводит к выполнению своих функций и недопущению постороннего транспорта на прилегающую территорию к РПУ, что облегчает выполнение принятых на себя обязательств по охране участка.

По мнению суда, выяснение обстоятельств установки шлагбаума было необходимым при составлении протокола об административном правонарушении. И поскольку на месте осмотра находились исключительно работники охранного предприятия, имелись основания для составления протокола на ООО ЧОП «Щит», что вынудило бы последнее в целях защиты дать письменные пояснения относительно указаний ООО «РК им. Кирова» об установке шлагбаума, если такие указания руководством общества в действительности давались. 

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ образуют действия по самовольному фактическому занятию земельного участка, при этом земельный участок для его идентификации должен характеризоваться его местоположением, границами и площадью, установление параметров земельного участка имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Между тем Акт от 3 сентября 2021 года не содержит ссылки на то место расположения лесного участка, самовольно занятого обществом.

В этой связи, представленные в дело доказательства не подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и влекут необходимость его отмены.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

Признать незаконным и отменить постановление от 27 октября 2021 года № 347-ПА, вынесенное агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская