ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.06.2021                                                                                 Дело № А40-60538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» - ФИО1, по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» - ФИО2, по доверенности от 28.01.2021;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт» и общества с ограниченной ответственностью «ТГК - Логистика» - без участия (извещены);

рассмотрев 26.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания»

о взыскании 4 997 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - истец, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» (далее - ответчик, ООО «ОТЭК») 4 015 000 руб. основного долга и 982 800 руб. штрафа по договору № 13062019-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 13.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания штрафа за простой вагонов в размере 982 800 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный истцом сверхнормативный простой вагонов основан на информации, полученной в рамках договоров об обмене данными с использованием автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

ООО «Транспортные технологии» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2019 между ООО «Транспортные Технологии» (истец, исполнитель) и ООО «ОТЭК» (ответчик, заказчик) заключен договор № 13062019-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - договор), регулирующий взаимоотношения, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации.

Как указывает истец, в январе 2020 года исполнителем были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного состава для перевозки грузов заказчика на общую сумму 4 015 000 руб.

Указанные услуги исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом оказанных услуг за январь 2020, акт подписан заказчиком, мотивированного отказа от подписания акта не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Вместе с тем, как указывает истец, оказанные им услуги ответчиком не оплачены, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, а также в подтверждение наличия долга в материалы дела представлено письмо от 02.03.2020 за исх. № 113.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.3.19 договора № 13062019-ТТ/ТЭО от 13.06.2019, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки не более 3 суток.

В силу положений п. 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх установленных сроков, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 800 руб. в сутки за полувагон, до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в декабре 2019 года заказчиком были нарушены установленные п. 4.3.19 договора № 13062019-ТТ/ТЭО от 13.06.2019 сроки. 

Сверхнормативный простой вагонов на станциях в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составил 546 суток, в связи с чем, в соответствии с условиями п. 4.3.19 договора № 13062019-ТТ/ТЭО от 13.06.2019 истец начислил ответчику штраф в размере 982 800 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330,  421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договора об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в виде сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании штрафа в размере 982 800 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В остальной части законность судебного акта не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В  материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исключающие вину ответчика в нарушении обязательств, отсутствуют доказательства вины истца в допущении ответчиком нарушений.

При этом доказательств невозможности исполнения вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А40-60538/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                             Д.Г. Ярцев          

 

Судьи:                                                                                       В.Я. Голобородько 

 

                                                                                              В.В. Петрова