ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 94163/23-76-679

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ"

(115191, 

<

...>, КОРП 1 СТР 5, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001),

третье лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании причинённого материального ущерба в размере 79 528 руб. 70 коп.,

при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г.;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (115191, 

<

...>, КОРП 1 СТР 5, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о взыскании причинённого материального ущерба в размере 79 528 руб. 70 коп.

Определением от 04 мая 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступило ходатайство о привлечении третьего лица, заявление о рассмотрении дела в общем порядке, отзыв на ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем определением суда от 11 июля 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30 августа 2023 года.

Определением суда от 30 августа 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 05 октября 2023 в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (115191, 

<

...>, КОРП 1 СТР 5, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>) и СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>), истцу предложено направить в адрес третьих лиц копию искового заявления, ООО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" обязаны обеспечить явку полномочных представителей, не менее, чем за 5 дней до даты заседания представить в материалы дела письменные пояснения по делу с учетом позиций сторон относительно принадлежности спорного предмета иска, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением суда от 05 октября 2023г. рассмотрение дела отложено на 14 ноября 2023г. на 16 час. 00 мин., истцу и АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" предложено обеспечить явку представителей, с предупреждением истца и АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ", что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб., третьему лицу предложено обеспечить явку полномочного представителя, представить соответствующие письменные пояснения по исковому заявлению, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, письменные пояснения представить в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 14 ноября 2023г. рассмотрение дела отложено на 18 января 2024 г. на 15 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на надлежащего – ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ответчик ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" обязан обеспечить явку представителя, представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер РР 543 77 регион), указанное т/с принадлежит - ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ИНН: 

<

***>).

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН". Данный факт подтверждается сведениями из РСА (приложение к иску).

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер РР 543 77 регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №ТМА-22/14-2 от 22.10.2022 года. 

Cогласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 125 828 руб. 70 коп.

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 46 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Расчет: 125 828 руб. 70 коп. - 46 300 руб.,00 коп. = 79 528 руб. 70 коп. (Семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей) 70 коп.

Согласно ГК РФ статье 1079 ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласие п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. 

При этом, стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, исключения могут быть установлены в законе или договоре.

В адрес ответчика направлена претензия,  ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Определением суда от 14 ноября 2023г. рассмотрение дела отложено на 18 января 2024 г. на 15 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на надлежащего – ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ответчик ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" обязан обеспечить явку представителя, представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание.

Ответчик ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

20 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Skoda Octavia (2018 года выпуска, гос. per. знак РР 543 77 регион) причинены механические повреждения.

Истец основывает свои требования на отчете № ТМА-22/14-2 (отчет, отчет эксперта), проведенном экспертом ООО «РиелтСтройНедвижимость» (ООО «РСН») ФИО3

Согласно отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 125 828,70 рублей, а стоимость с учетом износа - 97 595,52 руб.

Эксперт указывает на то, что в качестве даты оценки  выбрана дата наступления страхового случая, то есть дата ДТП.

При этом, предполагается, что состояние поврежденного автомобиля существенным образом не изменилось за период между датой ДТП и датой составления акта осмотра.

В этом же отчете в разделе «Задание на оценку» указано, что осмотр транспортного средства не проводился по заданию заказчика, поскольку на момент составления отчета повреждения ТС, полученные в рассматриваемом ДТП устранены полностью или частично.

Срок проведения оценки: в течение 5-и рабочих дней с момента проведения осмотра транспортного средства.

Таким образом, если на момент ДТП автомобиль был отремонтирован, то нет подтверждения тому, что суммы страхового возмещения было недостаточно для осуществления ремонта.

Вместе с тем, в отчете эксперт определил, что расчет стоимости нормо-часа производимых ремонтных работ согласно отчету определен на 2022 год, что противоречит п. 3.3. Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

С момента ДТП до момента подготовки отчета об оценке прошло 2,5 года, стоимость услуг стала выше, в связи с чем затраты на работы по восстановительному ремонту при своевременном обращении истца за взысканием были бы значительно меньше для ответчиков.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений об обращении в страховую компанию за получением разницы восстановительного ремонта, не предоставлено ответа на подобное обращение от страховщика. Истец не был лишён права на обращение с заявлением о компенсации расходов на восстановление транспортного средства к страховой компании.

Расчет сумм восстановительного ремонта был подготовлен экспертом в рамках Единой методики определения размера расходов. 

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в следующем размере: 97 595,52 руб. - 46 300,00 руб. = 51 295.52 руб.

В связи с чем, утрата товарной стоимости, которая может быть взыскана с виновника ДТП, составляет: 125 828.70 руб. - 97 595.52 руб. = 28 233,18 руб.

Вместе с тем, к представленному отчету об оценке № ТМА-22/14-2 от 22.140.2022 г. (отчет) имеются замечания ввиду множества противоречий в документе:

На титульном листе отчета указана информация о дате ДТП - 22 мая 2020 г., и дате оценки: 22 октября 2022 г.

На стр. 2 отчета указано, что дата оценки (дата определения стоимости): 22 октября 2022 г.

При этом, на стр. 5 отчета эксперт указывает, что в качестве даты оценки была выбрана дата наступления страхового случая, то есть дата ДТП, что нарушает условия поставленного перед ним задания. При этом, предполагается, что состояние поврежденного автомобиля существенным образом не изменилось за период между датой ДТП и датой составления Акта осмотра.

Кроме того, на стр. 2 отчета в разделе «Задание на оценку» указано, что осмотр транспортного средства не проводился по заданию Заказчика, поскольку на момент составления отчета повреждения ТС, полученные в рассматриваемом ДТП устранены полностью или частично. 

При этом, срок проведения оценки: в течение 5-и рабочих дней с момента проведения осмотра транспортного средства.

Таким образом, если на момент ДТП автомобиль был отремонтирован, то нет подтверждения тому, что суммы страхового возмещения было недостаточно для осуществления ремонта.

Отчет составлялся на основе Извещения о ДТП от 25.05.2020 г., свидетельства о регистрации ТС 7761171843, Акта осмотра ТС № 8.

При этом, фотоматериал по поврежденному транспортному средству в отчете отсутствует. Эксперт получил информацию о повреждениях со слов истца, являющегося заинтересованным лицом.

На странице 7 отчета приводится сводка по динамике продаж автомобилей по сегментам в 1 полугодии 2022 года, что не совпадает с датой ДТП - 20.05.2020 г.

Сайты - parts.skoda-avto.ru, service-volkswagen.ru/parts-shop, на которые ссылается в отчете эксперт, невозможно загрузить на протяжении длительного периода времени.

В отчете на стр. 13 указано, что принт-скрин Интернет страниц находится у эксперта на хранении и могут быть предоставлены по требованию суда или заявлению заказчика, а также представлены в отчете. При этом, в отчете невозможно точно установить дату, на которую сделан был скрин с расценками.

На стр. 16 отчета эксперт указал, что расчет стоимости нормо-часа производимых ремонтных работ согласно отчету определен на 2022 год, что противоречит п. 3.3. Положения Банка России от 4 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Указывая изложенное, из отчета следует, что мнение оценщика относительно стоимости является действительным на дату проведения оценки.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» проходит по делу третьим лицом.

В материалах дела отсутствует информация о ведении претензионного порядка со страховой компанией, что противоречит действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные доводы подтверждаются позициями Арбитражного суда города Москвы и Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-89463/22 (№ 10АП-6055/2023), рассматриваемого по аналогичному иску Истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ООО «КОНСУЛ».

Истцом не представлены документы, подтверждающие его несогласие с суммой страхового возмещения, претензий в адрес страховой компании.

Истец получил от страховой компании денежные средства и 2,5 года был удовлетворен суммой возмещения, а после пошел к независимому оценщику, при этом не привлекая и не уведомляя страховщика, что нарушает нормы правил обязательного страхования.

В материалах дела отсутствует подтверждение, что Истец был лишён возможности на обращение в страховую компанию по вопросу оспаривания суммы компенсации, либо что был получен отказ в доплате разницы суммы возмещения.

Учитывая, что истец не представил документы, свидетельствующих о досудебном и судебном урегулировании спора с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховая компания),  истец согласился с размером страхового возмещения в размере 46 300 (Сорок шесть тысяч триста) рублей.

За годы, пока истец не обращался по вопросу недостаточности выплаты страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта выросла многократно. 

Таким образом, все перечисленные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение истца и злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (115191, 

<

...>, КОРП 1 СТР 5, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) причинённого материального ущерба в размере 79 528 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина