АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3932/2019

29 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 34 285 руб. 83 коп. задолженности за поставку энергетических ресурсов на объект, расположенный по адресу: 

<

...> за декабрь 2018 года-январь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ 6»).

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представили истребуемые сведения по запросу суда.

Истец сопроводительным письмом от 22.04.2019 приобщил к материалам дела дополнительные документы, пояснил, что по периметру помещения магазинов «Алладин» и «Низкие цены», которые являются большим единым помещением, разделенным стеной (перегородкой) проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, из них: 2 общедомовые и 2 трубы в отдельном кольце, общедомовые трубопроводы без тепловой изоляции, что подтверждается актом технического обследования  от 21.01.2019, 2 проходящие общедомовые трубопроводы находятся в исправном, рабочем состоянии, отапливают магазины «Алладин» и «Низкие цены».

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 20.05.2019 указал, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ИП ФИО1 заключен договор аренды с 26.12.2014 по 25.12.2025, указал, что в спорный период управляющей организацией являлась ООО «ЖЭУ 6», кроме того, отметил, что договор на поставку коммунального ресурса с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не заключен, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседание, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в периоды с декабрь 2018 года, - январь 2019 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект общей площадью 298,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 54 от 21.02.2018 в отношении спорного объекта (сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2025) (л.д. 49-52).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016                 (л.д. 12-23), доказательства его направления/вручения ответчику (л.д. 24-25).

Также судом установлен факт оплаты ответчиком ресурсов за предыдущие периоды (л.д. 40-48).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В подтверждение факта поставки ресурсов истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры № 190/40222/0000000000007618 от 30.11.2018 на сумму 16 980 руб. 08 коп., № 190/40222/0000000000009133 от 31.12.2018 на сумму 16 998 руб. 85 коп., № 190/40222/0000000000000728 от 31.01.2019 на сумму 17 286 руб. 98 коп.  (л.д. 32-37).

Истцом в подтверждении потребленного объема представлена ведомость объемов (л.д. 95).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 18.02.2019 № 50405-03-00406/23 (л.д. 54), в последующем - с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск не направил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Кроме того, имеется аналогичный вступивший в законную силу судебный акт по делу № А29-5398/2019 между сторонами по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> за иной период.

Суд при наличии имеющихся в материалах дела документов, в отсутствии бесспорных доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 34 285 руб. 83 коп. долга за потребленные в периоды с декабря 2018 года по январь 2019 года тепловые ресурсы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 285 руб. 83 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 069 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина