ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-23160/2017

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу №А63-23160/2017 (судья Безлепко В.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.07.2015 № 636358 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 123266,78р, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4698р,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания» (далее – ООО «Ставропольская управляющая компания») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.07.2015 №636358 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 31532,79р, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000р (с учетом уточнений).

Определением от 25.12.2017 исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.02.2018 заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт»  удовлетворено, с ООО «Ставропольская управляющая компания» взыскана задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 31532,79р, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1201р.

21.02.2018 судом изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания спорной задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ставропольская управляющая компания» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» возражает по существу доводов ООО «Ставропольская управляющая компания».

В возражениях на отзыв к апелляционной жалобе ООО «Ставропольская управляющая компания» поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ставропольская управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 06.07.2015 №636358. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а также компенсации потерь электрической энергии. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю круглосуточно и бесперебойно, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1.2). Согласно пункту 5.6 оплата потребленной электрической энергии производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей: оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации или путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 5.8 покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 осуществил поставку электроэнергии покупателю в объеме 9893 кВт/ч на сумму 145507,87р, в том числе:  апрель 2017 - 1940 кВт.ч. на сумму 25260, 09р;  май 2017 - 1675 кВт.ч. на сумму 21460,68р;  июнь 2017 - 1558 кВт.ч. на сумму 27355,95р;  июль 2017 - 1404 кВт.ч. на сумму 20708,37р;  август 2017 - 1799кВт.ч. на сумму 27249,54р;  сентябрь 2017 - 1517кВт.ч. на сумму 23473,24р.

На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры.    Согласно пункту 5.9 при отсутствии назначения платежа денежные средства засчитываются в первую очередь в счет ранее образовавшейся задолженности, а во вторую очередь погашается текущее потребление. Денежные средства, поступившие с 05.04.2017 по 12.12.2017 зачислены в счет полного погашения задолженности образовавшейся на 01.04.2017 в размере 98148,39р, а так же в счет частичного погашения задолженности за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 22241,09р.           Таким образом, размер задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.04.2017 по 30.09.2017 составил 123266,78р.

Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края, а именно: в 2017 году №51/1 от 26.12.2016 по предельному уровню нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей ПАО «Ставропольэнергосбыт», максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 150 кВт.

В адрес ООО «Ставропольская управляющая компания» от ПАО «Ставропольэнергосбыт» 19.10.2017 направлена претензия № 017п/5957 с требованием произвести оплату потребленной электрической энергии.

Поскольку задолженность в сумме ООО «Ставропольская управляющая компания» не уплачена, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ПАО «Ставропольэнергосбыт», исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что ООО «Ставропольская управляющая компания» являет исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредствено ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 п. 64 Правил №354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что договор на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией у собственников нежилых помещений в спорный период у ООО «Ставропольская управляющая компания» отсутствовал. Из договора энергоснабжения электрической энергии от 06.07.2015 № 636358 нежилые помещения были исключены только с 01.11.2017 и до этого момента в силу требований жилищного законодательства именно на ООО «Ставропольская управляющая компания» как управляющую организацию возлагалась обязанность по обеспечению собственника нежилого помещения (при отсутствии у него прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией) коммунальной услугой электроснабжения (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом настоящего спора является задолженность по договору энергоснабжения от 06.07.2015 № 636358, образовавшаяся за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 (учетом уточнений от 01.02.2018), т.е. в тот период, когда у собственников нежилых помещений отсутствовал письменный договор с ресурсоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие письменного договора у ПАО «Ставропольэнергосбыт» с собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД по ул. Комсомольской, д. 12/10, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет ООО «Ставропольская управляющая компания». При этом отсутствие оплаты за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями на цокольном этаже, принадлежащим ФИО1, и ФИО2 по 1/2 доли и используемым под компьютерный магазин и сервисный центр ООО «Омега сервис», не препятствует ООО «Ставропольская управляющая компания» обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном (принудительном) порядке.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за период апрель по сентябрь 2017 года содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов в отношении МКД по ул. Комсомольской, д. 12/10, находившегося в управлении ООО «Ставропольская управляющая компания». Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело не представлено, равно как и доказательств проведения ООО «Ставропольская управляющая компания» окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

При составлении представленного в материалы дела расчета, ОАО «Ставропольэнергосбыт» действовало в соответствии с установленным статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.9 договора порядком применения и разнесения поступивших от покупателя платежей при отсутствии указания в назначении платежа на конкретный период погашения задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные ОАО «Ставропольэнергосбыт» исковые требования, с учетом уточнений,  подлежали удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора не нарушен, что подтверждается копией претензии от 19.10.2017 № 017п/5957, а также копией квитанции об отправке указанной претензии от 20.10.2017. С момента направления указанной претензии от 20.10.2017 до обращения с исковым заявлением в суд 21.12.2017, 30-дневный срок для ответа на претензию, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек.

Из поведения ООО «Ставропольская управляющая компания» не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу №А63-23160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          И.А. Цигельников