232/2018-62122(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-216/2018

город Киров

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Московский политехнический университет» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107023, Россия, Москва, 

<

...>)  

о расторжении государственного контракта, 

и встречному исковому заявлению федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Московский  политехнический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 107023, Россия, Москва, 

<

...>)  

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)  

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца по первоначальному иску - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017,  ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от  

28.12.2017, 

установил:

Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – истец по  первоначальному иску, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Московский  политехнический университет» (далее – ответчик по первоначальному иску,  Университет) о расторжении государственного контракта от 26.02.2013 № 1-02/01  на проведение научно-исследовательской работы по формированию проекта  

«Создание системы управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области».  

 Исковые требования основаны на положениях подпункта 2 пункта 2 статьи  450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и мотивированы тем, что в процессе исполнения государственного контракта  произошли существенные изменения обстоятельств (а именно, изменение  законодательства в области отходов), из которых заказчик исходил при заключении  контракта, что является основанием для его расторжения. Министерство указывает,  что выполнение работ по третьему этапу контракта в настоящее время является  неактуальным, в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ и  самостоятельными действиями Министерства по реализации внесенных законом  изменений вне рамок контракта. Кроме того, дальнейшее проведение работ по  контракту (реализация третьего этапа) приведет к неэффективным расходам  областного бюджета в сумме 6,6 миллионов рублей.  

 В отзыве, дополнениях к отзыву Университет иск не признал, просит в его  удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для  расторжения контракта по решению суда и наличие задолженности Министерства  по оплате выполненных работ по третьему этапу контракта.  

 15.03.2018 Университет обратился в Арбитражный суд Кировской области с  встречным исковым заявлением к Министерству в рамках дела № А28-216/2018, с  требованием о взыскании 400 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных  работ по третьему этапу контракта, основанным на статье 782 ГК РФ и  мотивированным ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по  контракту.  

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018  встречное исковое заявление Университета к Министерству принято к  совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела № А28- 216/2018.  

 В отзыве, дополнениях к отзыву Министерство встречный иск не признало,  просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на идентичность выполненных  ООО «Домкопстрой» работ согласно акту от 01.09.2014 работам второго этапа  контракта, обязательство по оплате которых Университету исполнено  Министерством надлежащим образом.  

В ходе рассмотрения дела Университет заявил об уточнении требований по  встречному иску, согласно которому просит взыскать с Министерства 400 000  рублей 00 копеек убытков, причиненных прекращением контракта, на основании  статьи 717 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Изменение предмета встречного иска (требования, основанного на норме  права) не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных  обстоятельствах в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято арбитражным  судом.  

В судебном заседании представитель Министерства на удовлетворении  первоначального иска настаивает, просит расторгнуть контракт по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признает. Представитель  

Университета поддерживает встречные исковые требования о взыскании убытков,  первоначальный иск не признает.  

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном  объеме представленные доказательства, установил следующие фактические  обстоятельства.  

26.02.2013 Департамент экологии и природопользования Кировской области  (заказчик, Департамент) и федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)»  (исполнитель, МАМИ) заключили государственный контракт № 1-02/01 на  проведение научно-исследовательской работы по формированию проекта  «Создание системы управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области» (далее – контракт),  согласно предмету которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с  условиями контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик принять и  оплатить научно-исследовательскую работу по формированию проекта «Создание  системы управления отходами потребления и вторичными материальными  ресурсами на территории Кировской области» (далее – НИР) (пункт 1.1 контракта).   В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание и объемы работ,  научные, технические, экономические и иные требования к НИР определены  техническим заданием (приложение 1).  

 Сроки выполнения НИР: начало – с момента подписания контракта,  окончание – 410 календарных дней с даты подписания контракта (пункты 3.1, 3.2  контракта). Срок выполнения работ по каждому этапу устанавливается  календарным планом выполнения работ (пункт 3.3 контракта).  

 Порядок сдачи и приемки выполненной НИР определен сторонами в разделе  4 контракта, в соответствии с пунктом 4.1 которого по результатам сдачи и  приемки работ (этапов работ) оформляются акты сдачи-приемки выполненных  этапов работ и иные документы, установленные контрактов, техническим заданием  (приложение 1) и календарным планом выполнения работ (приложение 2).  Исполнитель обязан в письменной форме в установленном порядке уведомить  заказчика о готовности этапа работы к сдаче и представить заказчику для  осуществления приемки результаты работ и документацию в соответствии с  требованиями технического задания (приложение 1), календарного плана  выполнения работ (приложение 2), контракта (пункт 4.2 контракта). Исполнитель  по согласованию с заказчиком может досрочно выполнить и сдать отчеты о  выполненной НИР или отдельные ее этапы; заказчик принимает и оплачивает  фактически выполненные работы НИР (этапы работы НИР) в пределах  установленных лимитов на финансовый год в соответствии с условиями контракта  (пункт 4.12 контракта).  

По условиям контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению  третьих лиц (пункт 6.1.1 контракта).  

Цена контракта составляет 12 000 000 рублей 00 копеек; стоимость этапов  работ указывается в календарном плате выполнения работ, являющемся  неотъемлемой частью контракта (приложение 2) (пункт 2.1 контракта).  

 После выполнения работ по первому этапу НИР, их принятия и оплаты в  порядке, установленном контрактом, заказчик предоставляется исполнителю аванс  на выполнение работ второго этапа НИР. Размер аванса на выполнение работ  

второго этапа НИР составляет 30% от стоимости работ второго этапа НИР.  Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем на  имя заказчика технико-экономического обоснования необходимых затрат на  выполнение работ второго этапа НИР и счета на аванс, производит их оплату. При  необходимости (по запросу заказчика) исполнитель предоставляет справку с  пояснениями об отчете по целевому расходованию ранее полученного аванса  (пункт 2.4 контракта).  

 В пункте 2.5 контракта стороны установили, что оплата по контракту за  выполненные этапы работ производится в 30-дневный срок после подписания акта  сдачи-приемки выполненных этапов работ и предъявления счета-фактуры на имя  заказчика в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет  исполнителя. Оплата по контракту за выполненный второй этап работ  производится за вычетом ранее уплаченного аванса.  

 Окончательный расчет по контракту производится в течение 10 рабочих  дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной НИР по всем  этапам при наличии накладной, счет-фактуры и всех документов, указанных в  пункте 4.5 контракта (пункт 2.6 контракта).  

 Затраты на выполнение работ, не включенных в техническое задание  (приложение 1), исключаются из акта сдачи-приемки выполненной НИР, о чем  заказчик уведомляет исполнителя (пункт 2.7 контракта).  

 Согласно пункту 2.8 контракта по окончании календарного года исполнитель  представляет заказчику информационную справку о выполненных за календарный  год работах, содержащую ссылки на представленную ранее документацию и иные  материалы в соответствии с календарным планом (приложение 2) и технически  заданием (приложение 1).  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае полного (частичного)  невыполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить  другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.  

Порядок изменения и расторжения контракта определен сторонами в разделе  12 контракта, в соответствии с которым любые изменения и дополнения к  контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном  виде и подписаны обеими сторонами.  

В силу пункта 11.4 контракта если обстоятельства непреодолимой силы  действуют на протяжении 3-х последовательных месяцев и не обнаруживают  признаков прекращения, контракт может быть расторгнут заказчиком и  исполнителем путем направления уведомления.  

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до  выполнения сторонами его условий (пункт 13.3 контракта).  

В приложении 1 к контракту – техническом задании стороны определили  этапы выполнения работ (пункт 1.3 технического задания), а также содержание  работ каждого этапа выполнения работ:  

- этап I «Разработка предложений по формированию проекта», 

- этап II «Формирование проекта региональной модели управления отходами  потребления и вторичными материальными ресурсами на территории Кировской  области. Подготовка инвестиционного меморандума проекта. Подготовка  комплекта документации, необходимой для проведения конкурса. Анализ рынка  потенциальных инвесторов проекта и условий их привлечения в проект»,  

- этап III «Консультационное сопровождение конкурсных процедур». 

В приложении 2 к контракту – календарном плане выполнения работ  стороны согласовали отчетные документы по каждому из этапов работ, стоимость  этапов выполнения работ в % от цены контракта, максимальные сроки выполнения  этапов работ.  

11.06.2015, в соответствии с часть 6 статьи 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к  контракту, в соответствии с которым в пункте 3.2 раздела 3 «Сроки выполнения  НИР» слова «410» заменили словами «2104», изложили приложение 2 к контракту  «календарный план выполнения работ» в новой редакции (приложение № 1 к  дополнительному соглашению). Таким образом, дополнительным соглашением  установлен конечный срок выполнения работ по контракту – 01.12.2018.  

24.07.2013 Департамент и МАМИ подписали акт № 1 сдачи-приемки  выполненных работ по этапу 1 контракта, с указанием краткого описания  выполненных работ, стоимостью 1 800 000 рублей 00 копеек.  

Платежным поручением от 15.08.2013 № 629 Департамент оплатил МАМИ  выполненные работы по первому этапу контракта в сумме 1 800 000 рублей 00  копеек.  

11.06.2014 Департамент и МАМИ подписали акт № 2 сдачи-приемки  выполненных работ по этапу 2 контракта, в соответствии с которым исполнитель  сдал, а заказчик принял работ по второму этапу НИР формирование проекта  «Создание системы управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области», выполненную в  соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту):  

- региональная модель управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области, включающая  генеральную схему очистки территории Кировской области, а также единую схему  размещения природоохранных объектов комплексной системы управления  отходами и вторичными материальными ресурсами;  

- подготовленный инвестиционный меморандум; 

- подготовленные проекты документов, необходимых для проведения  конкурса по определению частного инвестора;  

- проведен анализ рынка потенциальных инвесторов и условий их  привлечения в проект,  

с указанием краткого описания выполненных работ, стоимостью 3 600 000  рублей 00 копеек.  

Платежными поручениями от 26.08.2013 № 652, от 27.06.2014 № 429  Департамент оплатил МАМИ выполненные работы по второму этапу контракта в  общей сумме 3 600 000 рублей 00 копеек.  

01.04.2013 федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального образования «Московский  государственный машиностроительный университет (МАМИ)» (заказчик) и  общество с ограниченной ответственностью «Домкопстрой» (исполнитель, ООО  «Домкопстрой») заключили договор № 02-К, согласно предмету которого  исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и  своевременно сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы  по теме «Инвестиционный меморандум проекта системы управления отходами  потребления и вторичными материальными ресурсами на территории Кировской  области. Проект документации, необходимой для проведения инвестиционного  

конкурса. Анализ рынка потенциальных инвесторов проекта и условий их  привлечения в проект. Консультационное сопровождение конкурсных процедур»  (пункт 1.1 договора от 01.04.2013 № 02-К). Цена работ составляет 3 000 000  рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора от 01.04.2013 № 02-К). Согласно  календарному плану договор состоит из двух этапов, стоимость первого этапа  «Инвестиционный меморандум проекта. Проект документации, необходимой для  проведения конкурса. Анализ рынка потенциальных инвесторов проекта и условий  их привлечения в проект» - 400 000 рублей 00 копеек, стоимость второго этапа  «Консультационное сопровождение конкурсных процедур. Экспертиза и  согласование проектов юридической документации, необходимой для проведения  конкурса в органах государственной власти и (или) местного самоуправления  Кировской области. Оценка поступивших конкурсных предложений инвесторов.  Экспертиза процесса проведения конкурса. Экспертиза результатов проведенного  конкурса. Оценка финансовой и бюджетной эффективности проекта» - 2 600 000  рублей 00 копеек.  

01.09.2014 МАМИ и ООО «Домкопстрой» подписали акт сдачи-приемки  выполненных работ по договору от 01.04.2013 № 02-К, в соответствии с которым  стоимость выполненных работ по первому этапу составила 400 000 рублей 00  копеек, с указанием краткого описания проектной продукции: проведение  экономических расчетов генеральной схемы очистки территории Кировской  области, предложение по формированию инвестиционных производственных  площадок, формирование концепции проекта, проведение детального финансового  анализа проекта, описание рекомендуемой финансово-правовой схемы реализации  проекта, формирование технико-экономического обоснования проекта, анализ  финансовой эффективности проекта, составление финансово-экономической  модели проекта, проведение анализа рынка потенциальных инвесторов, подготовка  проекта документов, необходимых для проведения конкурса.  

Платежным поручением от 30.09.2014 № 599729 МИМИ оплатил ООО  «Домкопстрой» выполненные работы по первому этапу договора от 01.04.2013   № 02-К в сумме 400 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с постановлениями Правительства Кировской области от  17.03.2015 № 29/150 «О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской  области от 10.03.2015 № 44», от 24.08.2015 № 56/535 «Об утверждении Положения  о министерстве охраны окружающей среды Кировской области» министерство  охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство) является  правопреемником департамента экологии и природопользования Кировской  области.  

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской  Федерации от 21.03.2016 № 161 проведена реорганизация федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Московский государственный  машиностроительный университет (МАМИ)» и федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Московский государственный университет печати имени Ивана  Федоровича» в форме слияния с образованием федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский  политехнический университет» (далее – Университет).  

В письме от 19.06.2017 № 2423-49-01-14 Министерство предложило МАМИ  расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 450 ГК  РФ, поскольку финансирование исполнения контракта не планируется и  завершение не представляется возможным, с 2016 года законодательством  установлено требование организации и осуществления деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению  отходов на территории субъекта в соответствии с территориальными схемами  обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, при  этом указанная деятельность обеспечивается региональным оператором. В  соответствии с территориальной схемой, разработанной и утвержденной  распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от  15.12.2016 № 20, обязанность создания объектов обработки, утилизации,  обезвреживания, захоронения отходов возложена на регионального оператора,  который самостоятельно определяет инвестора (инвесторов). К письму приложен  проект соглашения о расторжении контракта.  

В письме от 22.08.2017 № 16-04-15/6755 Университет сообщил  Министерству, что для расторжения контракта необходимо возместить затраты  Университета на выполнение третьего этапа контракта в размере 452 891 рубль 30  копеек, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу, подписать  соглашение о расторжении контракта. К письму приложен акт № 3 сдачи-приемки  выполненных работ по этапу № 3 контракта, соглашение о расторжении контракта.  

В письме от 26.09.2017 № 3990-49-01-14 Министерство указало  Университету на необоснованность предъявленных требований, необходимых для  расторжения контракта по соглашению сторон, в части возмещения затрат по  третьему этапу.  

В письме от 08.11.2017 № 07-15/10777 Университет предложил  Министерству рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон  с возмещением затрат Университета в рамках выполнения работ по третьему этапу  контракта в размере 400 000 рублей 00 копеек.  

В ходе рассмотрения дела с целью урегулирования спора Министерство  направляло Университету с сопроводительным письмом от 20.02.2018 № 713-49- 01-14 соглашение о расторжении контракта.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием  для обращения сторон в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в  рамках настоящего дела.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» (действующего в момент заключения  спорного государственного контракта) под государственным или муниципальным  контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в  целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный  контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с  учетом положений настоящего Федерального закона.  

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от  30.12.2012 № 38, действующей на дату заключения контракта) расторжение  контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда  по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

Пункт 12 контракта не противоречил положениям Федерального закона от  21.07.2005 № 94-ФЗ, действующим в момент его заключения. Пункт 12 контракта  не был изменен соглашением сторон, условия контракта сохраняют свою силу  (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (введена  Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ) установлено, заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было  предусмотрено контрактом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), к  отношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Закона, он применяется в  части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу,  если иное не предусмотрено статьей 112 Закона. Государственные контракты,  гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на оказание услуг для  нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной  системе, сохраняют свою силу.  

Частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором  (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является  основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено  договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не  был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  

обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по  основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих  условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора  и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее расторжения  действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также  совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий.  

Предметом заключенного сторонами государственного контракта является  выполнение научно-исследовательской работы по формированию проекта  «Создание системы управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области».  

Министерство в качестве существенно изменившегося обстоятельства  указывает Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», согласно которому организация и осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению  отходов на территории субъекта с 01.01.2016 должна осуществляться в  соответствии с территориальными схемами обращения с отходами, в том числе с  твердыми коммунальными отходами. Указанная деятельность согласно внесенным  изменениям обеспечивается региональными операторами. В целях реализации  внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ изменений  Министерство самостоятельно, вне рамок контракта, разработало и утвердило  распоряжением Министерства от 15.12.2016 № 20 региональную схему обращения  с отходами, в соответствии с которой обязанность создания объектов обработки,  утилизации, обезвреживания, захоронения отходов возложена на регионального  оператора, который самостоятельно в свою очередь определяет на эти цели  инвестора (инвесторов). Таким образом, внесенные указанным федеральным  законом изменения привели к тому, что разрабатываемый по контракту проект стал  для Министерства нерабочим, а исполнение Университетом третьего этапа  контракта проекта неактуальным. В момент заключения контракта стороны не  могли предвидеть внесение изменений в действующее в тот период  законодательство в области отходов, которые не позволят реализовать проект.  

Министерство не может преодолеть возникшее обстоятельство в силу изменений,  внесенных в Федеральный закон от 24.07.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления» Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ.  

Между тем, Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ не может  свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств в порядке,  установленном статьей 451 ГК РФ.  

В Федеральном законе от 29.12.2014 № 458-ФЗ отсутствует норма,  запрещающая Министерству заключать контракты на проведение научно- исследовательской работы по формированию проекта «Создание системы  управления отходами потребления и вторичными материальными ресурсами на  территории Кировской области», а также норма, обязывающая Министерство  расторгнуть заключенные ранее государственные контракты.  

Сама по себе утрата интереса заказчика в получении (использовании)  результата работ по контракту, а также отсутствие финансирования по  действующему контракту не могут расцениваться как существенное изменение  обстоятельств, являющееся основанием для расторжения контракта в соответствии  со статьей 451 ГК РФ. Иных доказательств Министерством не представлено.  

Изменение законодательства, регулирующего спорные отношения, по  смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не является  существенным изменением обстоятельств.  

Поскольку расторжение контракта в условиях существенно изменившихся  обстоятельств обусловлено необходимостью восстановления баланса интересов  сторон контракта, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного  изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон, то истец должен  был представить суду относимые и допустимые доказательства того, в чем состоят  конкретные существенные изменения обстоятельств.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ Министерство не представило  доказательств того, что исполнение контракта без изменения его условий  настолько нарушило соответствующее контракту соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло для Министерства такой ущерб, что оно в  значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при  заключении контракта (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ).  

При отсутствии одновременно четырех необходимых условий для  расторжения государственного контракта, у суда не имеется правовых оснований  для его расторжения на основании статьи 451 ГК РФ, что не препятствует  расторжению контракта по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).  

На основании изложенного, заявленное истцом по первоначальному иску  требование удовлетворению не подлежит.  

Рассматривая встречные исковые требований Университета к Министерству,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться  от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное  не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

Из условий спорного государственного контракта не следует, что заказчик  наделен правом на односторонний отказ от исполнения контракта, что также  подтвердили представители истца и ответчика в судебном заседании.  

В разделе 12 контракта стороны согласовали порядок изменения и  расторжения контракта, согласно которому любые изменения и дополнения к  контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном  виде и подписаны обеими сторонами.  

На момент рассмотрения спора арбитражным судом государственный  контракт является действующим. Доказательства обратного, равно как и  подписанное обеими сторонами соглашение о расторжении контракта, в  материалах дела отсутствуют.  

Доказательства наличия и продолжительности действия обстоятельств  непреодолимой силы, позволяющих сторонам расторгнуть контракт путем  направления уведомления, суду не представлены (пункт 11.4 контракта).  

 При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения встречного искового требования о взыскании убытков,  основанного на положениях статья 717 ГК РФ.  

 Кроме того, суд считает, что Университетом не доказаны наличие и размер  убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ.  

 В обоснование заявленных встречных исковых требований Университет  ссылается на подписанный с ООО «Домкопстрой» акт от 01.09.2014 и  произведенную 30.09.2014 в пользу ООО «Домкопстрой» оплату сумме 400 000  рублей 00 копеек, что свидетельствует о наличии у него затрат на выполнение  работ по третьему этапу контракта.  

 Однако, из буквального содержания условий контракта, технического  задания (приложение 1 к контракту) не следует, что работы, указанные в акте от  01.09.2014 между Университетом и ООО «Домкопстрой», относятся к третьему  этапу работ по государственному контракту (статья 431 ГК РФ). Наоборот,  выполненные ООО «Домкопстрой» по акту от 01.09.2014 работы идентичны  работам, указанным в акте от 11.06.2014 № 2 сдачи-приемки выполненных работ  по второму этапу государственного контракта, соответствуют работам, входящим  во второй этап работ по контракту.  

 Так, согласно техническому заданию к контракту, заключенному между  истцом и ответчиком, к второму этапу отнесены работы по проведению  экономических расчетов генеральной схемы очистки территории Кировской  области (подпункт «п» пункта 3.5.1 технического задания); предложение по  формированию инвестиционных производственных площадок (подпункт «е»  пункта 3.5.1 технического задания); формирование концепции проекта (пункт  3.6.1.3 технического задания); проведение детального финансового анализа  проекта (пункт 3.6.1.1 технического задания); описание рекомендуемой финансово- правовой схемы реализации проекта (пункт 3.6.1.1 технического задания);  формирование технико-экономического обоснования проекта (пункт 3.6.2.2  технического задания); анализ финансовой эффективности проекта и построение  финансовой модели проекта (пункт 3.6.2.3 технического задания); проведение  анализа рынка потенциальных инвесторов (пункт 3.8 технического задания);  

подготовка проекта документов, необходимых для проведения конкурса (пункт 3.7  технического задания). Обязательства по оплате работ по второму этапу исполнены  Министерством надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не  оспаривается сторонами.  

 Доводы Университета об отнесении указанных понесенных затрат к  третьему этапу работ по контракту, противоречат представленным в материалы  дела доказательствам, в том числе условиям самого договора от 01.04.2013 № 02-К  и приложений к нему, носят предположительный характер в отсутствие  надлежащего документального подтверждения.  

На основании изложенного, заявленное истцом по встречному иску  требование о взыскании убытков является необоснованным и удовлетворению не  подлежит.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с чем государственная пошлина в связи с отказом в  первоначальном иске с него не взыскивается.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  встречного искового заявления относятся на Университет в связи с отказом во  встречном иске.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова