Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1653/2024

23 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИК" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО МЕГАГРУП" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность бн от 13.05.2024 (онлайн судебное заседание), 

- от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 01.09.2021 (онлайн судебное заседание),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО МЕГАГРУП" о взыскании 67 733 руб. задолженности, 28 536 руб. неустойки.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Эпик» как Заказчиком и ООО «Рекламное агентство «Мегагруп» как исполнителем 27.06.2023г. заключён договор № 11799R, в соответствии с которым ООО «Рекламное агентство Мегагруп» обязалось оказать комплекс услуг по тарифу «Наполнение интернет-магазина под ключ» (пункт 1 Договора).

Согласно пункта 2 Договора, срок исполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления оплаты. В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ и услуг по Договору составляет 69 950 рублей (НДС не облагается).

Данный договор, несмотря на то, что автор договора (ответчик) не поименовал его, является договором подряда с элементами договора оказания услуг, так как исполнитель по заданию заказчика создает и передает ему готовый продукт.

Оплату всей стоимости Договора Заказчик произвел 27.06.2023 (платёжное поручение №  114). При таких обстоятельствах Исполнитель должен был выполнить работу и сдать её результат Заказчику  не позднее 9 августа 2023 года (спустя 30 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Исполнитель оформляет Заказчику акт выполненных работ на всю стоимость Договора после размещения Сайта в сети Интернет и подключения к нему выбранного Заказчиком домена.

Истец указывает, что по состоянию на 10.10.2023 работа не была выполнена, и акт выполненных работ на рассмотрение Заказчика не представлен, то есть Исполнитель допустил значительную просрочку в выполнении работ, чем нарушил условия Договора.

Учитывая значительную просрочку со стороны Исполнителя в выполнении своих обязательств, ООО «Эпик» 10 октября 2023 года уведомило ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и одновременно заявило претензию о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств и неустойки за просрочку выполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, Исполнитель обязуется оплатить пени в размере 0,3% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки или неисполнения обязательств.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что он выполнил часть работ, поэтому не должен возвращать денежные средства за выполненные им работы. 

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик не признает исковые требования  Истца по следующим основаниям:

Свои исковые требования Истец обосновывает односторонним отказом от исполнения Договора №11799R от 27.06.2023г. на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому односторонний отказ от договора заказчиком возможен, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Однако Ответчик не допускал просрочки исполнения обязательств, в связи с чем основания для применения п.2 ст. 715 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п. 1 Договора Исполнитель за плату оказывает комплекс услуг по тарифу «Наполнение интернет-магазина под ключ», среди которых:

1.1. Услуги по наполнению и поисковой оптимизации сайта, которые включают:

- Разработку структуры пунктов меню сайта и категорий магазина;

- Наполнение и SEO-оптимизацию Главной страницы;

- Создание, наполнение и оформление служебных страниц (О магазине, Оплата/Доставка, Возврат и обмен и Контакты);

- Оптимизацию основных разделов сайта (до 5 страниц сайта);

- Прописание SEO-параметров товаров (до 50 товаров);

- Наполнение интернет-магазина товарами (до 50 товаров/модификаций);

- Разработка фавикона;

- Вывод категорий в блоке в интернет-магазине.

1.2. Подключение сайта к сервисам Яндекса: заведение аккаунта и подключение Вебмастера, привязка к аккаунту счетчика Я. Метрика, Я.Справочник.

1.3. Настройка системы обработки персональных данных

Даты фактического оказания услуг Ответчиком:

Услуги по наполнению и поисковой оптимизации сайта согласно п.1.1.:

30.06.2023г. Заказчику направлено письмо с отчетом о разработанной структуре меню, а также с перечнем страниц для оптимизации.

04.07.2023г.  Заказчику направлено письмо с отчетом о размещении товаров в интернет-магазине.

12.07.2023г.  Заказчику направлено письмо с отчетом о создании, наполнении и оформлении служебных страниц.

14.07.2023г. Заказчику направлено письмо с тремя вариантами фавикона для его сайта.

18.07.2023г. Заказчику сверх договорных обязательств направлено письмо с тремя новыми вариантами фавикона для его сайта.

04.08.2023г. Заказчику направлено письмо с отчетом о наполнении и оптимизации главной страницы  (https://thermocase.su/magazin), 5 основных разделов сайта, а также о выводе категорий в блоке в интернет-магазине.

Таким образом, услуги по наполнению и поисковой оптимизации сайта согласно п.1.1. Договора были оказаны к 04.08.2024г., т.е. в полном соответствии со сроками, предусмотренными Договором (раздел 2 Договора). 

Услуги по настройке системы обработки персональных данных согласно п.1.3. Договора:

11.07.2023 Заказчику направлено письмо с отчетом о настройке системы обработки персональных данных, что соответствует срокам, предусмотренными Договором.

Услуги по подключению сайта к сервисам Яндекса: заведение аккаунта и подключение Вебмастера, привязка к аккаунту счетчика Я. Метрика, Я.Справочник  (п.1.2. Договора):

Согласно п. 2.4. Договора указанные услуги оказываются в следующем порядке:

2.4. Порядок оказания услуги по подключению сайта к сервисам Яндекса:

- Исполнитель создает аккаунт в Яндексе и подключает сайт к Яндекс.Вебмастеру, загружает актуальную версию сайта с прохождением верификации html-файлом, загружает файлы SiteMap, добавляет регион или регионы сайта (до 6 адресов) на основании информации со страницы "Контакты"

- Исполнитель привязывает к аккаунту счетчик Яндекс.Метрика;

- Регистрирует организацию в Яндекс.Справочнике, размещает актуальную информацию о компании, устанавливает метку в Яндекс.Картах.

- Все действия, перечисленные в настоящем пункте, Исполнитель выполняет в течение 1-3 рабочих дней с момента получения необходимой для настройки информации.

Данная категория услуг действительно не была оказана Ответчиком по причине того, что Истец отказывался согласовывать и утверждать результаты работ по оптимизации сайта. Так как окончательная версия сайта так и не была утверждена Заказчиком, у Исполнителя отсутствовала возможность подключить сайт к сервисам Яндекса, так как для этого необходимо загрузить актуальную версию сайта с прохождением верификации html-файлом. 

Согласно п.1. ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Согласно п.2. ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

У Истца имелись претензии не к срокам оказания услуг, а к их качеству. 

08.08.2023 Истцом было направлено письмо с вложенным файлом, содержащим замечания  по выполненным работам. Однако большинство замечаний касались технического функционала и дизайна сайта, а не предусмотренных договором услуг по оптимизации. В тот же день, 08.08.2023 Истцу был направлен ответ, где сообщалось об устранении тех замечаний, которые непосредственно касались оказанных услуг, а также давались комментарии относительно тех замечаний, которые выходили за пределы предусмотренных Договором обязательств (см. Приложение № 12). 

10.08.2023 Истец направил новое письмо, содержащее лишь абстрактную претензию, что сотрудники Ответчика, по его мнению "не оптимизировали сайт и не наполнили его контентом, соответствующим требованиям интернет — маркетинга". При этом упоминаний конкретных нарушений, допущенных, по мнению Истца, Ответчиком, письмо не содержит.

Согласно Договору (п.2.1.) Заказчик имеет право на единоразовое внесение корректировок на оптимизированных страницах.  В письме Исполнителя от 04.08.2023 Истцу было предложено воспользоваться этим правом, указав свои замечания  в письменном виде в формате ЧТО заменить на что. Однако запроса о внесении правок с конкретными указаниями о том, что именно и на что следует заменить, от Заказчика так и не поступило.

09 ноября Ответчиком была получена Претензия с требованием о возврате денежных средств. Так как услуги оказывались в полном соответствии с условиями Договора, Ответчик осуществил возврат в соответствии с п. 6.4 Договора и вернул 24.11.2023 денежные средства за неоказанные услуги, а именно 2217 рублей за услуги по подключению сайта к сервисам Яндекса. 

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Правоотношения сторон по дальнейшему исполнению контракта прекращены, остались обязательства, связанные с его расторжением. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, даже в связи с нарушением срока выполнения работ и утраты интереса к ним заказчика, не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была исполнителем выполнена к моменту получения уведомления о расторжении договора, по правилам ст. 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-19308/2019).

В данном случае ответчик, утверждая, что выполнил работы с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, за исключением этапа подключения к сервисам Яндекса, не представил доказательства своих доводов: акт приемки работ с указанием их перечня и стоимости, сведения о направлении акта в адрес истца (ответчик ссылается на выгрузку акта в личный кабинет истца, однако доказательства данного факта не представлены).

Истец указывает на наличие недостатков в работах, о выполнении которых заявляет ответчик, что не позволяет считать работы выполненными частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик.

От проведения судебной экспертизы качества и определения стоимости работ, выполненных ответчиком на момент расторжения договора, ответчик отказался.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 65 АПК РФ суд полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ и их стоимость.

Иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО МЕГАГРУП" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИК" (ИНН 

<

***>) 67 733 руб. задолженности, 28 536 руб. неустойки, 3851 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИК" из федерального бюджета 97 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.