ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20236/2021

16 августа 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу № А43-20236/2021,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3; утверждении начальной цены продажи имущества в размере 1 255 000 руб.; об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключения из конкурсной массы объекта недвижимости - 1/3 доли общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:101042:1604,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 о внесении изменений об утверждении Положения о торгах и продажи имущества утвержденным Арбитражным судом Нижегородской области от 07.07.2022.

20.06.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 23.06.2023 объединено рассмотрение заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в одно производство с заявлением финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о торгах и продажи имущества, утвержденным Арбитражным судом Нижегородской области от 07.07.2022.

Определением от  22.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области утвердитл Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3, утвердил начальную цену продажи имущества в размере        1 255 000 руб.; отказал ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости - 1/3 доли общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:101042:1604.

ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал ФИО2 в исключении из конкурсной массы 1/3 доли общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:101042:1604, тем самым лишив ее права на нормальное жилье.

Отмечает, что доля должника в жилом доме площадью 23,3 кв.м. составляет ¼, на каждого человека приходится 5,8  кв.м., что менее половины учетной нормы жилой площади (13 кв. м.), установленной как в Нижегородской, так и в Курской области.

При этом заявитель не возражает против включения в конкурсную массу ¼ доли в праве на жилой дом общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером 52:27:0080008:265, находящийся по адресу: 

<

...>.

Заявитель отмечает, что фактически проживает в квартире, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 46:29:101042:1604. Также в данной квартире проживают родители должника – ФИО4 и ФИО5, которые являются пенсионерами и требуют ухода и заботы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и уточнении к ней.

В материалы дела поступили следующие документы: от финансового управляющего ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны (вх.№01АП-2746/24(2) от 10.07.2024), от ФИО2 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны (вх.№01АП-2746/24(2) от 30.07.2024).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу № А43-20236/2021 истек 22.04.2024.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 25.04.2024 (согласно штампу Почты Россия на почтовом конверте), то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Обжалуемое определение от 22.03.2024 опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.03.2024.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дата публикации судебного акта по делу является юридически значимым обстоятельством, не зависящим от самого заявителя, и может служить основанием для восстановления срока на подачу заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить ФИО2 срок на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002   № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 2.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

21.02.2023 в арбитражный суд обратилась с заявлением финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 о внесении изменений об утверждении Положения о торгах и продажи имущества утвержденным Арбитражным судом Нижегородской области от 07.07.2022.

Вместе с тем, 20.06.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 23.06.2023 объединено рассмотрение заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в одно производство с заявлением финансового управляющего финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о торгах и продажи имущества утвержденным Арбитражным судом Нижегородской области от 07.07.2022. Назначено судебное заседание на 09.08.2023.

Определением суда от 20.07.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 16.08.2023 утвержден финансовым управляющим ФИО2 ФИО6.

24.01.2024 от финансового управляющего поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит внести уточнения в Положение о торгах и продажи имущества должника, утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области от 07.07.2022 с учетом рыночной стоимости указанного имущества в размере 1 255 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В статье 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание) составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника, членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Судом первой инстанции верно установлено, что  финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника и его оценке, в результате которых в конкурсную массу включено следующее имущество: 1/4 доли общей долевой собственности квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:101042:1604.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 10.09.2021 ФИО2 имеет долю в праве: общая долевая собственность, 1/3 доли в праве квартиры общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 46:29:101042:1604.

Таким образом, финансовым управляющим оценивалась именно 1/3 доля в квартире, цена которой составляет - 600 000,00 руб. (исходя из информации представленной в открытом доступе на сайте REESTER.NET, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

...> составляет: 1 884 426 руб. (1/3 доли в общей долевой собственности квартиры составляет - 600 000,00 руб.).

На основании справки о величине средней рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 23.01.2024 от 23.01.2024 рыночная стоимость 1/3 доли данного помещения составляет 1 255 000 руб.

В связи с вышеуказанным, в целях соблюдения баланса интересов участников дела, суд обоснованно внес изменения в утвержденное определением от 07.07.2022 по делу А43 -20236/2021 Положение в редакции финансового управляющего ФИО3 и утверждении начальной цены продажи имущества в размере 1 255 000 руб. с целью увеличения конкурной массы.

Рассматривая требование должника об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 46:29:101042:1604, так как оно является единственным жильем для проживания, суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 46:29:101042:1604 являются: ФИО4 (отец), ФИО7 (брат), ФИО5 (мать).

Как указывает должник в своем заявлении, данная квартира получена в дар от матери ФИО5,  что подтверждается договором дарения №б/н  от 26.08.2015.

Согласно выписки из домовой книги выданной АО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

...> с 08.08.2008 по 04.05.2023.

Согласно выпискам из ЕГРН должником в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нижний Новгород, место жительства: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. имени Маршала ФИО9, д.2, кв.374), которая является дочерью должника, совершена сделка по отчуждению общей долевой собственности ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 52:27:0080008:7.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области по делу №2-86/2022 от 10.03.2022 признан недействительным договор дарения от 20 июля 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО8, в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 52:27:0080008:7, категория земель:

земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с/с ФИО10, 

<

...>. 21 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером 52:27:0080008:265, находящегося по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с/с ФИО10. 

<

...> и применены последствия недействительности сделок, в виде прекращения права собственности ФИО8 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 52:27:0080008:7 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером 52:27:0080008:265.

Согласно ответу ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.12.2021 №3/215217469568 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию по адресу: 

<

...>.

Так же на основании предоставленного ответа МИФНС от 08.02.2022 № 13-16/000127 дсп по базе данным ФНС за ФИО11 зарегистрировано:

-земельный участок с кадастровым номером 52:27:0080008:7 и жилой дом с кадастровым номером 52:27:0080008:265, расположенные по адресу 

<

...> (доля в праве в размере VV);

-земельный участок с кадастровым номером 52:27:0080008:8, расположенные по адресу 

<

...> (доля в праве в размере VV).

Иное недвижимое имущество, зарегистрированное за супругом, отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу, что для должника доля в квартире расположенная по адресу: 

<

...>, является не единственным пригодным для жилья помещением.

При этом суд правомерно установил, что заявителем не представлено доказательств, что данное жилое помещение используется для проживания должника, так как семья должника проживает в Нижегородской области, должник длительное время был зарегистрирован и проживал в Нижнем Новгороде. Должником не представлено доказательств, что жизнедеятельность должника сосредоточена в г. Курск.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная квартира не подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу    № А43-20236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри