АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8945/2023

21 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мэлвим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2024; 

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: не явились,

установил следующее.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэлвим" (далее – ответчик, ООО "Мэлвим") об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на грузовой автомобиль марка МАН TGS 26.350, VIN 

<

***>, гос. Рег. Знак 

<

***>, мощность 350 ЛС, 2011 г.в. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело с присвоением № А71-8945/2023.

Определением суда от 04.07.2023 произведена замена стороны по делу № А71-8945/2023 в виду реорганизации Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – истец, Управление).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2023 производство по делу № А71-8945/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7979/2023. 

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэлвим" об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на грузовой автомобиль марка МАН TGS 26.350,VIN 

<

***>, гос. Рег. Знак 

<

***>, мощность 350 ЛС, 2011 г.в.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело с присвоением № А71-13547/2024; к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэлвим" об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на грузовой автомобиль марка МАН TGS 26.350,VIN 

<

***>, гос. Рег. Знак 

<

***>, мощность 350 ЛС, 2011 г.в.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело с присвоением № А71-13549/2024.

Определением суда от 20.08.2024 суд объединил дела № А71-8945/2023, А71-13547/2024, А71-13549/2024 в одно производства с присвоением номера дела № А71-8945/2023; в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А71-8945/2023 возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направили, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «МЭЛВИМ» (далее - ООО «МЭЛВИМ», Общество, налогоплательщик) ИНН 

<

***> КПП 184101001, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (с 29.05.2023 является правопреемником Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в обеспечение исполнения решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 09.12.2022 № 5118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно неуплата 2 179 733,52 руб. (в т. ч. налоги - 1 806 344 руб., пени - 192 755,12 руб., штраф - 180 634,40 руб.) вынесено решение от 09.12.2022 № 05-03/318 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества должника в том числе: Автомобиль грузовой, Марка MAH TGS 26.350, VIN 

<

***>, гос. per. знак 

<

***>, Мощность 350 ЛС, 2011 г.в. стоимостью 3 500 000 руб. (налагается  запрет  на отчуждение в сумме 2 179 733,52 руб.).

Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 09.12.2022 № 5118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 10.03.2023 по дате рассмотрения Управлением апелляционной жалобы налогоплательщика.

Поскольку задолженность по вступившему в силу решению от 09.12.2022 № 5118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не погашена, то у налогового органа на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возник залог на имущество, в отношении которого наложен запрет на отчуждение (передачу в залог).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ в обеспечение исполнения решения от 23.11.2023 № 16-12/11057 о привлечении ООО «Мэлвим» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022г. составила 1 312 921,00 руб. (в т.ч. налог - 1 250 401,00 руб., штраф - 62 520,00 руб.) вынесено решение от 27.11.2023 № 28-14/357 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества на сумму 1 312 921,00 руб.

Решение Управления от 23.11.2023 № 16-12/11057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 11.12.2023; в силу пункта 9 статьи 101 НК РФ вступило в силу по истечении одного месяца со дня вручения - 12.01.2024.

Поскольку задолженность по вступившему в силу решению от 23.11.2023 № 16-12/11057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не погашена, то у налогового органа на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возник залог на имущество, в отношении которого наложен запрет на отчуждение (передачу в залог).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ в обеспечение исполнения решения от 06.12.2023 № 16-12/12083 о привлечении ООО «МЭЛВИМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2023г. составила 973 787,63 руб. (в т.ч. налог - 885 189,00 руб., штраф - 88 598,63 руб.) вынесено решение от 06.12.2023 № 28-14/406 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества на сумму 973 787,63 руб.

Решение Управления от 06.12.2023 № 16-12/12083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 07.12.2023; в силу пункта 9 статьи 101 НК РФ вступило в силу по истечении одного месяца со дня вручения - 15.01.2024.

Поскольку задолженность по вступившему в силу решению от 06.12.2023 № 16-12/12083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не погашена, то у налогового органа на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возник залог на имущество, в отношении которого наложен запрет на отчуждение (передачу в залог).

В настоящее время задолженность:

- по решению от 09.12.2022 № 5118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не погашена и составляет 2 179 733,52 руб.;

- по решению от 23.11.2023 № 16-12/11057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «МЭЛВИМ» не погашена в части 1 312 921,00 руб.;

- по решению от 06.12.2023 № 16-12/12083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «МЭЛВИМ» не погашена и составляет 973 787,63 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности, начисленной по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управлением на основании ст. 69 НК РФ в адрес ООО «МЭЛВИМ» направлены требования об уплате, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены 

Какие-либо соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и ООО «МЭЛВИМ» не заключались.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), что подтверждается решением налогового органа от 09.12.2022 № 05-03/318 на сумму 2 179 733,52 руб., от 27.11.2023 № 28-14/357 на сумму 1 312 921,00 руб., от 06.12.2023 № 28-14/406 о принятии обеспечительных мер на сумму 973 787,63 руб.

Как установлено судом ООО «Мэлвим» не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 ст. 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334-356 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов на сумму  4 466 442 руб. 15 коп. подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Мэлвим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) а именно на грузовой автомобиль марка МАН TGS 26.350,VIN 

<

***>, гос. Рег. Знак 

<

***>, мощность 350 ЛС, 2011 г.в. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэлвим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова