Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100871/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ" (196158, Санкт-Петербург город, шоссе Пулковское, дом 28, литера А, помещение 21-Н, кабинет 22. ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (196601, Санкт-Петербург город, 

<

...>, литер А. ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.05.2019

установил:

Акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (далее – Учреждение) о взыскании 3 577 341,54 руб. задолженности, 223 524,23 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 01.08.2019 по контракту от 29.12.2017 № 1 (далее – Контракт).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязуется на условиях Контракта оказать непрофильные функции в формате аутсорсинга по оказанию услуг комплексного лабораторного обеспечения диагностического процесса в Учреждении, а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату оказанных услуг согласно Приложению № 1.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 26 999 490 руб.

Согласно п. 2.3.1 Контракта оплата оказанных услуг за отчетный месяц производится заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры, оформленных в установленном порядке в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг.

По пункту 2.4 Контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. 

В силу пункта 2.5 Контракта цена Контракта может быть изменена в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.7 Контракта по предложению заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем услуг не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

По пункту 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Согласно п. 8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Исполнитель оказал услуги по Контракту в период с 29.09.2018 по 31.10.2018, а заказчик принял данные услуги без претензий к объему, качеству и срокам, что подтверждается актом от 31.10.2018 № 3287, подписанным сторонами.

Исполнитель направил заказчику претензию от 31.07.2019 с требованием в полном объеме оплатить оказанные услуги.

Отказ Учреждения удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика. 

Контракт между сторонами заключен по результатам закупочных процедур в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование возражений по оплате оказанных услуг ответчик указывает, что в соответствии с условиями Контракта по предложению заказчика объем услуг может быть увеличен не более чем на 10%. 

Направленное Обществом дополнительное соглашение Учреждение отказалось подписать. 

Как указывает Учреждение, услуги по лабораторной диагностике оказывались Обществом ненадлежащим образом, поскольку отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем Общество не имело права на осуществление медицинской деятельности.

Между тем, спорный контракт заключен по итогам осуществления закупки путем проведения открытого конкурса (протокол № ПРЕ1 от 15.12.2017).

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, в связи с чем обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур возлагается, в первую очередь, именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Учреждение указанные возражения не заявляло, оказанные Обществом услуги принимало, претензий по качеству не предъявляло. 

Отсутствие лицензии не свидетельствует о некачественном оказании услуг. 

Как следует из дела № А56-25440/2019, исковые требования Общества о взыскании 25 584 111,45 руб. задолженности и 1 147 110,70 руб. неустойки по спорному контракту Учреждение признало в полном объеме. Между сторонами суд по названному делу утвердил мировое соглашение определением от 02.06.2019 с рассрочкой платежей.

Кроме того, Учреждение подписало акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности по состоянию на 15.05.2019 в размере 3 517 341,49 руб. по контракту.

Между тем отсутствие лицензии у Общества не является основанием для признания контракта недействительным и неоплаты услуг, оказанных в период действия контракта.

Подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом. 

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике. 

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ). 

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Вследствие того, что ответчик является получателем средств федерального бюджета, расходование которых вправе осуществлять исключительно с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса РФ и Закона N 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник гражданского оборота, принимая решение об оказании услуг в отсутствие государственного контракта, обязан был учитывать особый характер складывающихся между сторонами спора правоотношений и действовать при этом разумно, добросовестно, во исполнение требований закона, иных правовых актов, не преследуя цель получения имущественной выгоды в обход Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что фактическое оказание услуг по контракту осуществлялось истцом во исполнение законодательства, а также с учетом фактического поведения ответчика, который подписал акт об оказании услуг от 31.10.2018 № 3287 и акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности по состоянию на 15.05.2019.

Заказчик в исследуемых судом обстоятельствах действовал на свой риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости дать подрядчику мотивированный отказ на проведение дополнительных работ, однако указанного не произвел, отказа от исполнения контракта не заявил. 

Доказательств отсутствия необходимости оказания услуг, вызвавших изменение цены контракта в сторону увеличения, ответчик в материалы дела также не представил. 

Таким образом, результаты оказанных дополнительных услуг, отраженные в спорном акте от 31.10.2018 № 3287 признаются судом принятыми ответчиком и подлежат оплате в пределах 10% цены Контракта, что составляет 2 968 216,85 руб. исходя из следующего расчета.

Как следует из мирового соглашения сторон, заключенного от 17.05.2019, утвержденного арбитражным судом определением от 02.06.2019 по делу № А56-25440/2019, заказчик признал оказанными исполнителем услуг по спорному контракту на сумму 26 731 222,51 руб.

Общество сослалось на то, что в сумму исковых требований по делу № А56-25440/2019 не вошли услуги, оказанные по акту от 31.10.2018 № 3287 за период с 29.09.2018 по 31.10.2018 в размере 3 577 341,54 руб.

В письме от 11.02.2019 № 62-01/12 исполнитель уведомил заказчика о том, что по состоянию на 31.10.2018 услуги по контракту выбраны на 115%, а задолженность составила более 34 миллиона рублей, в связи с чем Общество прекратило прием биоматериала с 01.11.2018.

Поскольку услуги по контракту частично оказаны и взысканы в размере 26 731 222,51 руб. по делу № А56-25440/2019, предъявленные к оплате услуги по акту от 31.10.2018 № 3287 с учетом ограничения в размере 10% от цены контракта подлежат оплате в размере 2 968 216,49 руб. (26 999 490 руб. цена контракта + 2 699 949 руб. (10% от цены контракта) – 26 731 222,51 руб. признано заказчиком к оплате по делу № А56-25440/2019), в то время как по настоящему делу предъявлено к взысканию 3 577 341,54 руб. задолженности.

Общество начислило 223 524,23 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 01.08.2019 на основании пункта 8.3 контракта. 

Довод Учреждения о том, что неустойка неправомерно начислена истцом, поскольку его расчетный счет был заблокирован Комитетом финансов, суд отклоняет, исходя из того, что согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приостановление операций по расчетным счетам не является обстоятельством непреодолимой силы и не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от взыскания предусмотренной договором неустойки.

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку требование о взыскании долга признано судом правомерным в размере 2 968 216,49 руб., пени за период с 01.12.2018 по 01.08.2019 составили 150 884,36 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко" в пользу АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ" 2 968 216,85 руб. задолженности, 157 562,84 руб. неустойки и 34544 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.