АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52466/2018

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску   общества с ограниченной ответственностью «МЕРКЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 113 292 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 11.04.2019,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 113 292 руб. 91 коп., из них: ущерб по страховому случаю в размере 59 264 руб. 50 коп., стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 54 028 руб. 41 коп., исходя из расчета 1% от суммы выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства страховщиков, расходы представителя в сумме 34 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., а также 4 399 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 07.11.2018 поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 82 АПК РФ о проведении судебной автотехнической экспертизы по установлению стоимости ремонтно-восстановительных работ.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 07.11.2018 поступило заявление об установлении процессуального правопреемства, просит заменить  ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника АО ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от 22.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19 декабря 2018 года.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 19.12.2018 поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что относительно назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика возражают, полагают, что необходимость в ее назначении отсутствует.

Ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено и удовлетворено  в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика  ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда назначено судебное разбирательство дела на 07 февраля 2019 12:20, произведена замена ответчика по делу № А60-52466/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении кандидатуры эксперта. Истец полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный  центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес: 620075, 

<

...>), либо ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (адрес: 6200975, 

<

...>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв истца, доказательств их направления в адрес ответчика суду не представил.

В судебном заседании 29.03.2019 истец представил возражения на отзыв с отметкой о получении их ответчиком 28.03.2019 и доказательства направлений возражений в адрес ответчика 22.03.2019. Документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 17.05.2019 представитель истца предложил кандидатуру эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 12 757 руб. 29 коп. (платежное поручение от 19.12.2018 № 575, назначение платежа «оплата пени по об 006GS18-001236»), ходатайство о приобщении платежного поручения от 19.07.2019 № 842, информационного письма от 03.05.2017 №3/05. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 59 264 руб. 50 коп. - долг;

- 10 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг автоэксперта;

- 41 271 руб. 12 коп. - неустойку за период с 29.05.2018 по 15.08.2018;

- продолжать взыскание неустойки с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 1%;

- 34 000 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;

- 750 руб. - в возмещение судебных почтовых расходов;

 - судебные расходы в возмещение государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, заслушав мнение представителя истца, который возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. 

Суд полагает, что в деле имеются достаточные доказательства, при наличии которых спор может быть рассмотрен по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018  в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ 276601 г/н: 

<

***> (принадлежит ФИО6) допустил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО S80, г/н: 

<

***> (принадлежит ООО «Меркес»).

Как следует из материалов дела ДТП совершено в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" - страховой полис ЕЕЕ 1019443069.

03.05.2018г. страховщик получил весь комплект документов о страховом случае, осмотрел  поврежденное транспортное средство.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта определена в размере 204935 руб. 50 коп.

Ответчик, признав совершенное ДТП страховым случаем выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 204935 руб. 50 коп.

Факт выплаты в указанном размере сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с суммой ремонта, определенной ответчиком, обратился  к автоэксперту. ООО «ТехЭкспер Урал» изготовило экспертное заключение №04/06/2018. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 264 200 руб.

19.06.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму ущерба в размере 59 264 руб. 50 коп.

Выплата ответчиком не произведена, в связи с  чем, истец предъявил настоящий иск.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с экспертном заключением № 04/06/2018, представленным истцом сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 264 200 руб.

Ответчик, указав в отзыве на соответствие своего экспертного заключения правилам Единой методики ЦБ РФ, мотивированных возражений относительно экспертного заключения, представленного истцом, не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты недоплаченной части страхового возмещения в размере 59 264 руб. 50 коп. и расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 41 271 руб. 12 коп. за период с  29.05.2018 по 15.08.2018, продолжать взыскание неустойки по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки истцом осуществлено с учетом произведенных ответчиком платежей.

В соответствии с п. 21 ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Арифметически ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование продолжать взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на сумму 34 000 руб., составляющих судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления     № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, заявителем  истцом в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены:

- договор № 1180 от 03.09.2018 на оказание юридических услуг;

- расписка в получении денежных средств в сумме 34 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В рамках дела №А60-52466/2018 судом рассмотрен  материально-правовой спор, в связи с чем, заявленные судебные расходы подлежат распределению (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Кроме того, заявленные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку судом установлено, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, что соответствует п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 34 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом доказан факт несения и размер судебных почтовых расходов в размере 750 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве  возмещения истцу судебных расходов, понесенных при подаче иска в суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного  общества «Группа Ренессанс Страхование»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МЕРКЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 59 264 руб. 50 коп. - долг;

- 10 000 руб. - в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы;

- 41 271 руб. 12 коп. - неустойку за период с29.05.2018 по 15.08.2018;

- продолжать взыскание неустойки с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из соответствующей суммы долга и размера 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.;

- 34 000 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;

- 750 руб. - в возмещение судебных почтовых расходов;

 - 4 316 руб. - в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб., уплаченную по чеку-ордеру  от 03.09.2018. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Бадамшина