ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260586/23-69-2117

22 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «НОРВИК БАНК» (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЗАЦЕПСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП КУЗЬМИНУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2007)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 914,85 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №4-23 от 13.01.2023г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НОРВИК БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП КУЗЬМИНУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 914,85 руб.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчике, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, в представленном отзыве исковые требования отклонил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как было установлено судом, в обоснование заявленного иска истец указал следующее.

12.09.2018 г. между ПАО «Норвик банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об открытии счета и обслуживании счета для проведения расчетов с использованием корпоративных банковских карт № 8109456/00021381.

В рамках указанного договора, на основании заявления Ответчика на изготовление карт, установление транзакционных лимитов, подключение услуг информирования и присоединении к условиям договора о комплексном банковском обслуживании в ПАО «Норвик банк», Банком была выпущена банковская карта Mastercard Business, установлены транзакционные лимиты в сумме 300 000,00 рублей в день и 2 000 000,00 в месяц, подключена услуга CMC и e-mail информирования. Согласно указанному заявлению держателем карты является ФИО3.

Банковская карта и PIN-конверт были переданы держателю банковской карты ФИО3 по акту приема-передачи 29.09.2021 г.

25.07.2023 г. после инкассации денежных средств из банкомата № 13639, расположенного в отделении ПАО «Норвик банк» по адресу: 

<

...> была выявлена недостача в сумме 137 000,00 рублей.

По факту недостачи денежных средств, на основании их пересчета и сформированного документа о закрытии сессии диспенсера банкомата № 13639 за период с 17.07.2023 г. по 25.07.2023 г., был составлен Акт несоответствия по банкомату № 13639 согласно которому сумма недостачи составила 137 000,00 рублей, причиной недостачи является расхождение фактического наличия банкнот в реджект-кассете от количества банкнот указанных в документе о закрытии сессии диспенсера банкомата, а именно фактическое наличие в кассете купюр достоинством 1 000,00 рублей в количестве 1 штука при количестве штук по чеку 3 и фактическое наличие в кассете купюр достоинством 5 000,00 рублей в количестве 2 штуки при количестве штук по чеку 29.

Таким образом расхождение между суммой фактически инкассированных денежных средств и суммой по документу о закрытии сессии диспенсера составила 137 000,00 рублей ((3 шт.- 1 шт.) х 1 000,00 руб. + (29 шт. - 2 шт.) х 5 000,00 руб. = 137 000,00 рублей).

Для установления причины недостачи денежных средств, ПАО «Норвик банк» обратилось в Кировский филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) с сообщением о выявленной недостаче денежных средств и необходимости проведения служебного расследования и компанию по обслуживанию банкоматов АО «СмартКардСервис» для проведения анализа факта недостачи в банкомате 13639.

Согласно полученному ответу РОСИНКАС, по результатам проведенного служебного расследования, нарушений при инкассации денежных средств из банкомата № 13639 не выявлено, причастность инкассаторов к недостаче денежной наличности не установлена.

Согласно полученному ответу АО «СмартКард-Сервис», под недостачу в 137 000,00 рублей попадает транзакция от 17.07.2023 г. в 15:29:07 на сумму 142 000,00 рублей по карте 529864ХХХХХХ7610 для осуществления которой банкоматом были набраны купюры номиналом 1 000,00 рублей в количестве 4 штуки, купюры номиналом 5 000,00 рублей в количестве 56 штук (в сумме 284 000,00 рублей).

В это же время в 15:29:55 счетчик банкнот в реджект-кассете был увеличен с 4 до 34 листов, т.е. по логам программного обеспечения банкомата в реджект-кассету были сброшены 30 банкнот 29 из которых фактически были помещены в лоток для выдачи запрошенных клиентом денежных средств.

Более за операционный цикл сбросов в реджект-кассету не было, ошибки на устройстве не зафиксированы ни по предыдущим, ни по последующим транзакциям, информация, полученная с нижнего уровня, корректно отображена в чеке закрытия сессии диспенсера.

Поскольку фактическое наличие банкнот в реджект-кассете отличается от количества банкнот в чеке закрытия сессии диспенсера, АО «СмартКард-Сервис» предложило Банку изучить записи с камеры видео наблюдения в указанный интервал времени.

В ходе последующей проверки Банком было установлено, что держателем банковской карты 529864ХХХХХХ7610 является ИП ФИО3, который 17.07.2023 г. в указанный период времени производил снятие наличных денежных средств в банкомате № 13639 в офисе Банка по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в соответствии с полученными ответами РОСИНКАС и АО «СмартКард-Сервис», Актом несоответствия по банкомату № 13639 и материалами видеорегистрации, установлено, что по состоянию на 15:29 17.07.2023 г. в реджект-кассете банкомата находилось 4 купюры к которым, согласно счетчику, добавилось 30 купюр, но по результатам вскрытия реджект-кассеты фактическое наличие купюр составило 5 штук, т.е. расхождение со счетчиком составило 29 купюр (4 + 30 - 5) в том числе 27 купюр номиналом 5 000 рублей и 2 купюры 1 000 рублей, которые были фактически помещены банкоматом не в реджект-кассету, а в лоток для выдачи денежных средств при совершении операции ФИО3 которым они были присвоены.

Вместе с тем судом были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 4 статьи 845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

На основании статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В статье 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из ответа инкассации следует, что застрявших в банкомате банкнот обнаружено не было, работники опрошены, кассеты с деньгами выгружены и сданы на хранение.

Из ответа службы техподдержки банка следует, что под недостачу в 137 000 руб. попадает транзакция по карте 529864XXXXXX7610 в 15:29:07 на сумму в 142 000 руб.

Из представленной выписки по счету ответчика, подтверждается проведение операции по выдаче наличных в сумме 142.000 руб., которая банком не оспаривается.

К исковому заявлению не приложены записи с камер видеонаблюдения, подтверждающих обстоятельства того, что именно ответчик получил лишние купюры, и фактически забрал их себе.

Кроме того, из представленных истцом документов не усматривается сам факт, выдачи именно в процессе операции совершенной ответчиком, большего количества купюр, чек было выдано, при совершении операции по снятию наличных денежных средств в сумме 142.000 руб.

При этом, истец также не доказал и того факта, что спорные банкноты не могли быть выданы иным клиентам, пользовавшимся в спорный период времени, услугами банкомата.

Кроме того, суд также критически относится к документам представленным истцом, поскольку они не заверены надлежащим образом, отсутствует печать банка, а также данные документы подписаны неустановленными лицами.

С учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факт неосновательного обогащения ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков