﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8057/2018

15 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27979/2019)  АО «Янтарьэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.08.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А21-8057/2018 (судья Иванов С.А.), принятое по иску  ОАО «Янтарьэнергосбыт»; 

к  ИП Здольнику Виталию Викторовичу

3-е лицо:  ПАО «Сбербанк России»; ООО «ДК»

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Здольнику Виталию Викторовичу (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 203700080 от 01.12.2016 в размере 230 866,24 рублей и пени в размере 94 699,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

18.06.2019 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества судебных издержек, понесённых на оплату юридических услуг, в размере 60 299,76 рублей.

Определением суда от 05.08.2019 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагая расходы необоснованными, кроме того, сумму расходов чрезмерной, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, 11.07.2018 Предприниматель (Заказчик) заключил с Громак Е.А. (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по ведению настоящего дела в суде.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 40 000 рублей за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции и 20 000 рублей – в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.2 договора накладные расходы, понесённые Исполнителем в связи с оказанием услуг по Договору (расходы на ксерокопирование, расходные материалы, почтовые расходы и т.д.) компенсируются Заказчиком на основании представленных Исполнителем расходные документов.

01.12.2018 между Громак Е.А. и ООО «Ваше право» было заключено соглашение об уступке права требования по Договору, согласно условиям которого ООО «Ваше право» приняло в полном объёме право на получение денежных средств за оказанные услуги, понесённые расходы и вознаграждение по Договору от Предпринимателя.

Между сторонами также было заключено соглашение от 01.12.2018, в соответствии с которым истец согласился с переменой лиц в обязательствам по Договору.

В результате рассмотрения настоящего дела истец понёс судебные расходы в размере 60 299,76 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 08.05.2019, платёжным поручением от 17.06.2019 и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, участие представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ее подателя, позиция Общества сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, ее подтверждающих в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Условия Договора были предметом исследования в суде первой инстанции, в оспариваемом определении им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.08.2019 по делу №  А21-8057/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова