Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-4415/2022

«26» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Сидоренко В. А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-4415/2022 по исковому заявлению Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области к акционерному обществу «Янгелевский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным дополнения №1 к лицензии, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский федеральный геологический фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Сибирского отделения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский федеральный геологический фонд»,

при участии в судебном заседании:

от Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1 служебное удостоверение,

от Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО2 -представитель по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

от АО «Янгелевский горно-обогатительный комбинат» ФИО3 - представитель по доверенности от 18.11.2022, адвокат; Смирнов О.В.- представитель по доверенности от 23.05.2022, адвокат; Дикунов Э.Е. - представитель по доверенности от 05.04.2022,

установил:

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – истец, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Янгелевский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, АО «Янгелевский ГОК»), Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент) о признании недействительным дополнения от 08.06.2020 №1 к лицензии ИРК 01800ТЭ на право пользования недрами, заключенного между АО «Янгелевский ГОК» и Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу. 

Определениями суда от 10.03.2022 и 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский федеральный геологический фонд» в лице Сибирского отделения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский федеральный геологический фонд».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-4415/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-4415/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционных жалоб Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в результате дополнения № 1 к лицензии произошло изменение границ лицензионного участка в сторону увеличения: было 1,33 км2, стало 1,45 км2. До оформления дополнения № 1 к лицензии уполномоченный орган не направил запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области о наличии или отсутствии особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории участка недр, в результате чего площадь участка недр в соответствии с дополнением № 1 наложилась на площадь памятника природы, тогда как отработанные земельные участки не были включены в 2015 году в границы памятника природы. Указанное повлекло возникновение права общества пользования недрами. Истцы указывают на отсутствие правовых оснований рассматривать дополнение № 1 к лицензии в рамках исправления технической ошибки, считают, что решение Иркутского областного суда от 5 августа 2021 года по делу № За-244/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В материалы дела поступили письменные отзывы от ответчиков и третьего лица Федерального агентства по недропользованию, в которых они выводы суда первой инстанции поддержали, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.11.2022.

Представители Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области дали пояснения согласно доводам своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. Представитель АО «Янгелевский ГОК» в судебном заседании, возражая доводам апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Иркутского комитета по геологии и использованию недр и Иркутского областного совета народных депутатов 17 марта 1993 Игирминскому горнодобывающему комбинату» выдана Лицензия ИРК 141 ТЭ на право пользование недрами (промышленная эксплуатация) Игирмйнского месторождения кварцевых песков в контурах действующего горного отвода в Ниженилимском районе. Согласно приложения к лицензии Горноотводного акта № 42 от 10 апреля 1991, площадь горного отвода составила 133 га.

26 апреля 2002 в порядке правопреемства указанная лицензия была переоформлена акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» выдана лицензия ИРК 01800 ТЭ. Согласно горноотводному акту к лицензии, площадь горного отвода составила 133 га.

20.06.2019 АО «Янгелевский ГОК» обратилось в Управление по недропользованию по Иркутской области с заявлением исх.№ 739 об исправлении технических ошибок в лицензии на право пользования недрами, ввиду несоответствия координат, указанных в лицензионном соглашении планам подсчета запасов и границам горного отвода.

По результатам заседания комиссии Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, оформленного протоколом от 05.03.2020 принято решение исправить техническую ошибку в лицензии ИРК 01800 ТЭ в соответствии с рекомендациями комиссии.

08 июня 2020 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию ИРК 01800 ТЭ в виде Дополнения № 1 к лицензии ИРК 01800 ТЭ. В связи с исправлением технической ошибки площадь участка недр изменена и составила 1,45 км2, изменены пространственные границы участка недр (Приложение 9 к лицензии).

Полагая, что указанное дополнение заключено с нарушением требований законодательства о недропользовании, поскольку повлекло нарушение процедуры изменения границ лицензионного участка и незаконное предоставление участка недр в границах особо охраняемой природной территории; полагая дополнение к лицензии гражданско-правовой сделкой, порождающей права и обязанности для сторон ее заключивших, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным дополнения к лицензии. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура и Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах государственного органа и неопределенного круга лиц.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, прокурором заявлены требования о признании недействительным дополнения от 08.06.2020 №1 к лицензии ИРК 01800ТЭ, заключенного между АО «Янгелевский ГОК» и Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу. 

Прокурор полагает, что, поскольку дополнение к лицензии порождает, как для государственного органа, так и лицензиата дополнительные права и обязанности, то является гражданско-правовой сделкой. А поскольку оспариваемое дополнение к лицензии, т.е. сделка, заключена с нарушением установленного законом порядка и явно выраженного законодательного запрета, она посягает на публичные интересы, связанные с незаконным использованием недр и особо охраняемой природной территорией, в свяязи с чем, подлежит признанию недействительной.

Ответчик АО «Янгелевский ГОК» полагает, что оспариваемое дополнение к лицензии не является гражданско-правовой сделкой, поскольку правовой режим лицензионной деятельности является административно-паровым режимом.

Аналогичные доводы заявлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Рассматривая заявленные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закона РФ «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Из определения лицензии, данного в названной статье, по мнению суда, следует, что лицензия именно оформляет, удостоверяет, протоколирует от имени государства тот факт, что конкретное лицо обладает соответствующим видом права недропользования, приобретенного по основаниям, установленным в ст. 10.1 Закона.

Таким образом, сама лицензия или дополнение к ней не порождает прав и обязанностей для лицензирующего органа и лицензиата, являясь лишь итоговым документом - удостоверением госоргана наличия права на недропользование.

В пользу вывода о том, что лицензия (дополнение к лицензии) само по себе не порождает прав и обязанностей, также говорит и тот факт, что получение лицензии строго регламентировано государством, а основанием для начала процедуры оформления лицензии на пользование недрами является решение государственного органа - Роснедра. Решение же об оформлении лицензии на пользование недрами не является договорным и не принимается на согласованных сторонами условиях и относительно любого лица, а принимается только при предоставлении права пользования участками недр по установленным законом основаниям.

Лицензия на пользование недрами - документ, удостоверяющий право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Иными словами, как и отмечалось выше, это специальное государственное разрешение на осуществление недропользования.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своему характеру и правовой природе лицензия является правоустанавливающим разрешительным документом на осуществление лицензионного вида деятельности и не подпадает под определение сделки, данной в статье 153 ГК РФ.

Как правомерно установил суд первой инстанции, с учетом приведенного выше, а также положений статей 1, 1.1, 16 Закона РФ «О недрах», отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой характер, в связи с чем, правовые последствия связанных гражданско-правовых отношений должны распространяться на них с учетом требований специального законодательства.

Помимо этого, согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Донтрансгидромеханизация» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 12 Закона Российской Федерации «О недрах» и пункта 1 статьи 1 Закона Ростовской области «О признании утратившими силу отдельных положений областных законов в сфере недропользования» определяя правовые и экономические основы рационального использования и комплексной охраны недр, Закон РФ «О недрах» устанавливает - с целью защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр - разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть 1 статьи 11), т.е. документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 1 статьи 11); данный документ и его неотъемлемые составные части должны содержать, среди прочего, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения связанных с пользованием недрами работ, а также сроки действия лицензии и сроки начала работ (статьи 7, 11 и часть 1 статьи 12); условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия; изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12).

Таким образом, правовой режим лицензионной деятельности является административно-правовым режимом, для которого характерно наличие волеизъявление субъекта на добровольное приобретение специального правового статуса и исполнение обязанностей, предусмотренных законом. В лицензировании недропользования - административный акт следует понимать, как основанное на законе юридически властное решение уполномоченного субъекта исполнительно-распорядительной деятельности, принимаемое в одностороннем волевом порядке с соблюдением определенной формы и процедуры и направленное на установление административно-правовых норм или на возникновение, изменение либо прекращение административно-правовых отношений в целях реализации управленческих задач и функций исполнительной власти.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения, складывающиеся между пользователем недр и Федеральным агентством по недропользованию, по согласованию условий пользования недрами являются административно-правовыми. Роснедра, его территориальные органы и пользователи недр не являются равными участниками таких правоотношений, ввиду чего нормы гражданского законодательства о заключении сделки, в рассматриваемом случае, не подлежат применению.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, а также дополнения к ним, не являются сделкой, а решения Комиссии Роснедр - это ненормативные правовые акты органа государственной власти.

Согласно дополнению №1 к лицензии ИРК 01800 ТЭ буквально следует, что оно принято на основании решения Департамента по недропользованию по ЦентральноСибирскому округу.

В соответствии с пунктом 1.1. Приказа Роснедр от 02.04.2014 № 202 «Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу» Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 2 декабря 2013 года № 995.

Исходя из пунктов 2.2.2., 2.3.4., 2.3.7., 2.3.8. Положения о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу утв. Приказом Роснедр от 02.04.2014 № 202, Департамент является органом, уполномоченным на решение вопроса о выдаче дополнения к лицензии, следовательно, является уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции. Полномочия на передачу в пользование недр в договорном порядке данному органу не предоставлены.

Таким образом, решения Департамента по недропользованию по ЦентральноСибирскому округу - это ненормативные правовые акты органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил в данном деле главу 24 АПК РФ, в которой закреплено рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде оспаривания гражданско-правой сделки, а не ненормативного правового акта.

Вместе с тем, судом проверены все доводы истца, заявленные в рамках данного иска, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Истец указывает, что в результате заключения оспариваемого Дополнения №1 от 08.06.2020 произошло пересечение границ участка недр АО «Янгелевский ГОК» с границами особо охраняемой природной территории памятника природы «Игирминский сосновый бор».

Суд первой инстанции правомерно не согласился с обоснованностью данного довода, поскольку 08 июня 2020 года  Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию ИРК 01800 ТЭ в виде Дополнения № 1 к лицензии ИРК 01800 ТЭ.

Перечень же координат характерных точек границ памятника природы «Игирминский сосновый бор» утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 г. № 336-пп., т.е. после выдачи Дополнения №1.

Более позднее утверждение границ памятника природы «Игирминский сосновый бор» исключает возможность вывода о нарушении установленных постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 № 336-пп границ, не утвержденных (не существовавших) на момент принятия решения о выдаче дополнения к лицензии.

Кроме того, Постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 № 336-пп утверждено местоположения границ, перечень координат характерных точек границ памятника природы «Игирминский сосновый бор», в результате чего площадь памятника увеличена с 3308 га до 7035 га, что повлекло наложение границ вновь образованной природной территории памятника природы «Игирминский сосновый бор» на ранее существовавшие границы участка недр АО «Янгелевский ГОК».

Согласно указанному постановлению, оно принято на основании Решения Иркутского Областного Совета Народных Депутатов от 13 февраля 1989 года №59. 

Данным решением утвержден паспорт памятника природы «Игирминский и Тушамский сосновый бор», согласно которому общая площадь Игирминского и Тушамского сосновых боров составила 7807 га.

При этом, согласно Постановлению Правительства от 18.05.2021 № 33б-пп площадь памятников увеличена и составила 10 465,14 га (7035 га - «Игирминский сосновый бор, 3430,14 га - «Тушамский сосновый бор».

Согласно паспорту памятника природы «Игирминский сосновый бор», утвержденного постановлением Иркутского облисполкома от 17 января 1986 года № 34, площадь указанного памятника составляла 3308 га.

Также, приказом Министерства природных ресурсов Иркутской области от 18.06.2020 №26-мпр утверждён Перечень особо охраняемых территорий регионального и местного значения. Согласно пункту 15 утвержденного приказом от 18 июня 2020 года № 26-мпр Перечня особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения Иркутской области, в данный перечень включен объект - Игирминский сосновый бор, который является памятником природы регионального значения, имеет площадь 7 035 га и организован на основании Решения Иркутского Областного Совета Народных Депутатов от 13 февраля 1989 года № 59.

Таким образом, выдача Дополнения №1 к лицензии от 08.06.2020 не могла повлечь расширение границ участка недр в границах особо охраняемой природной территории - «Игирминский сосновый бор», поскольку на момент выдачи Дополнения №1, отсутствовал сам перечень особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, указанный приказ Министерства от 18.06.2020 №26-мпр не устанавливал границ памятника природы, поскольку описание местоположения границ, перечень координат характерных точек границ памятника природы «Игирминский сосновый бор» утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 № 336-пп.

Следовательно, выдача Дополнения №1 к лицензии от 08.06.2020 г. не могла повлечь пересечение границ участка недр АО «Янгелевский ГОК» с границами особо охраняемой природной территории памятника природы «Игирминский сосновый бор», поскольку они отсутствовали. Данные обстоятельства исключают факт нарушения прав министерства природных ресурсов и иных государственных органов, поскольку основания для оспаривания дополнения № 1 к лицензии, указанные истцом в заявлении, на момент его заключения, отсутствовали.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями.

Вместе с тем, законодатель допускает осуществление пользования недрами на особо охраняемых природных территориях только в соответствии с режимом особой охраны их территорий (часть 3 статьи 8 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 28.06.2022) «О недрах»).

Факт нарушения пользования недрами при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Янгелевский ГОК» судом не установлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный в порядке статьи 65 АПК РФ технический отчет «Маркшейдерские работы обеспечения регионального геологического надзора в области охраны недропользования», выполненный ООО «Сервиста», постановление И.о. Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора о направлении материалов проверки в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании от 27.03.2022; постановление следователя Преснинчкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 12.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление Преснинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29.08.2022 об отмене постановления предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

При этом, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Соответственно, если доказательство не позволяет суду сделать однозначный вывод, следовательно, оно не подтверждает те обстоятельства, в подтверждение которых представлено стороной и не может быть признано допустимым доказательством.

Так представленный технический отчет получен в результате проведения прокурорской проверки, следовательно, технический отчет не может рассматриваться как заключение эксперта, так как данный отчет не содержит необходимых данных, предусмотренных статьей 86 АПК РФ.

Кроме того, отчет содержит выводы о фактах осуществления горных работ за границами лицензионного участка, что не относится к предмету рассматриваемого иска о признании сделки недействительной.

Поскольку, согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, а такой приговор истцом не представлен, обстоятельства, на которые он ссылается, не могут считаться доказанными иными доказательствами, как то материалами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, или об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также истец полагает, что исправление технической ошибки (осуществленное по средствам получения дополнения к лицензии), повлекло изменение границ лицензионного участка и горного отвода и получение обществом права на использование дополнительной площади недр, не предоставленной в соответствии с действующей лицензией. Изменение границ лицензионного участка имеет иной порядок, требующий направления запроса о наличии памятников природы на участке.

Из материалов дела следует, что пользователем недр была обнаружена техническая ошибка в лицензии ИРК 01800 ТЭ в части несоответствия координат угловых точек участка недр, границам подсчета запасов полезных ископаемых, переданных пользователю по первоначальной лицензии ИРК 00869 ТЭ (дата государственной регистрации лицензии - 01.06.1995).

В связи с чем, АО «Янгелевский горнообогатительный комбинат» обратилось в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с заявлением от 20.06.2019 № 739 на исправление технической ошибки в лицензии ИРК 01800 ТЭ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Закона РФ «О недрах» техническими ошибками признаются описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки, допущенные при оформлении или переоформлении лицензий на пользование недрами, в том числе в сведениях о границах участков недр, которые исправляются федеральным органом управления государственным фондом недр в случае подтверждения указанными органами наличия таких ошибок.

Согласно частью 2, 3 статьи 7.1 Закона РФ «О недрах», заявление об исправлении технических ошибок в лицензии на пользование недрами подается владельцем лицензии на пользование недрами в федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальный орган. Исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами.

Процедура исправления технических ошибок в лицензиях на пользование недрами осуществляется в соответствии с п.п. 37-60 Административного регламента № 315.

В соответствии с п. 51 Административного регламента № 315 в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедр (его территориального органа) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Представленное Обществом заявление на исправление технической ошибки было рассмотрено на заседании Комиссии Роснедр по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию, по итогам которого составлен протокол Комиссии Роснедр от 13.03.2020 № СА-03-57/7-и. Комиссией Роснедр рекомендовано исправить техническую ошибку в лицензии ИРК 01800 ТЭ.

На заседании Комиссии Роснедр установлено, что согласно письмам ФГБУ «Росгеолфонд» от 06.08.2019 № АГ-24/3978 и от 25.09.2019 № ГК-24/4910:

наличие технической ошибки в описании границ участка недр по лицензии ИРК 01800 ТЭ подтверждено;

факт расположения запасов полезных ископаемых, переданных пользователю недр при предоставлении права пользования недрами, за действующим контуром участка недр подтверждён;

подтверждена возможность исправления технической ошибки в лицензии ИРК 01800 ТЭ, так как такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами.

На основании вышеуказанных рекомендаций Комиссии Роснедр, а также в соответствии с письмом Федерального агентства по недропользованию от 27.03.2020 № 04-30/5056 (Приложение № 1) о делегировании полномочий по оформлению, регистрации и вручению дополнения к лицензии ИРК 01800 ТЭ, Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу были внесены изменения и дополнения в лицензию ИРК 01800 ТЭ в части исправления технической ошибки.

В результате исправления технической ошибки в контур участка недр вошел весь объем запасов полезных ископаемых, утвержденных протоколом ГКЗ от 25.02.1972 № 6473 и переданных пользователю недр в пределах горного отвода по первоначальной лицензии ИРК 00869 ТЭ.

Таким образом, какверно указано судом первой инстанции, исправление технической ошибки по заявке АО «Янгелевский ГОК» соответствовало требованиям, установленным статьи  7.1 Закона РФ «О недрах».

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с судом первой инстанции, который не принял довод истца о том, что фактически имело место не исправление технической ошибки, а изменение границ участка недр, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование» (далее - Положение № 429), Положение устанавливает порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 429 изменение границ участка недр осуществляется как в сторону его увеличения, так в сторону его уменьшения в любом пространственном направлении (по площади и глубине). Исчерпывающий перечень оснований для изменения границ участков недр предусмотрен пунктами 8, 12 Положения № 429.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждая из указанных процедур (исправление технических ошибок и процедура изменения границ участка недр) имеет отдельное правовое регулирование, исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами. Закрепление данного условия обусловлено тем, что изменение правоотношений по использованию недр (прекращение, возникновение, переход права пользования недрами) предполагает изменение условий лицензии на пользование недрами в целом.

Изменение границ участков недр, предполагающих смещение (перенос) границ участков недр без изменения площади участка недр, Положением об изменении границ не предусмотрено.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, сведения об изменении границ участка недр, в целях исключения пересечения с границами особо охраняемых природных территорий от Федерального агентства по недропользованию, а также его подведомственных учреждений не поступало.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя об изменении в сторону увеличения площади участка недр АО «Янгелевский ГОК» со 133 га до 145 га.

Ответчиком АО «Янгелевский ГОК» указано, что техническая ошибка была допущена изначально в определении площади отвода, необоснованно исключив площадь горного отвода 0.12 км2. На горнографической документации (планах горных разработок, ситуационных планах) неверно отображены границы горного отвода в нарушение ст. 22 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992 г.; п. 406, 412 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03, утв. постановлением Госгортехнадзора от 06.06.2003 №73; для выполнения пунктов №№2,3 предписания № 23/001-МК.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено предписание № 23/0101-МК об исправлении технических ошибок.

Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление об административном правонарушении №23/029.Юл/0017, согласно которому АО «Янгелевский ГОК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5. КоАП РФ, из которого следует, что совершенное обществом административное правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А19-4526/2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 12.10.2020, установлено, что действия АО «Янгелевский ГОК» по исправлению технической ошибки в лицензии были осуществлены во исполнение требований Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствуют действующему законодательству, а также являлись единственным способом исполнения предписания.

Кроме того, как установлено Комиссией Роснедр, ошибка в определении площади отвода по боковым точкам 133 га допущена изначально, что повлекло перенос указанной ошибки вплоть до выдачи Дополнения №1 к лицензии. В связи с этим, участок площадью 0,12 км2 должен был быть включен в границы лицензии изначально.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что имеет место исключительно несоответствие числовых значений географических координат, указанная техническая ошибка возникла в определении площади горного отвода, что повлекло изменение цифрового значения площади, но не увеличения площади горного отвода.

Также судом первой инстанции правомерно не принят довод о том, что у лицензиата, в результате оформления дополнения к лицензии возникло дополнительное право на добычу полезных ископаемых.

Как следует из справки АО «Янгеолевский ГОК» от 12.09.2022, по условиям лицензии на пользование недрами ИРК 01800ТЭ, выданной АО «Янгелевский ГОК» в редакции изменений от 27.12.2017, балансовые запасы кварцевых формовочных песков Игирминского месторождения утверждены ГКЗ в количестве 219545 тыс. тонн по категориям А+В+С1 и 1256053 тыс. тонн по категории С2.

В соответствии с государственным балансом полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2017 по объектам учета на участке недр учтены следующие запасы: песок кварцевый формовочный 217933,8 тыс. тонн по категориям А+В+С1 и 1242185,6 тыс. тонн по категории С2.

Таким образом, дополнением от 08.06.2020 №1 к лицензии ИРК 01800ТЭ изменения в части объема и категории балансовых запасов Игирминского месторождения не вносились, балансовые запасы месторождения не увеличивались. Данные сведения не опровергнуты.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание непредставление истцом в ходе рассмотрения дела доказательства, обосновывающих его правовую позицию, оценив доводы, заявленные истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Байкальской Межрегиональной природоохранной Прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отклоняет как ошибочные доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемое дополнение № 1 является сделкой, поскольку исходя из буквального содержания дополнения № 1, оно является решением уполномоченного органа. В преамбуле дополнения прямо указано, что «Центрсибнедра» на основании рекомендации Комиссии по недрам настоящим дополнением принимает решение о внесении изменений и дополнений к лицензию ИРК 01800 ТЭ. Таким образом, дополнение № 1 по своей правовой природе является решением уполномоченного органа, для оспаривания которого предусмотрен иной порядок. 

Доводы апелляционных жалоб о нарушении при принятии дополнения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, представленных в пользование» так же отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок внесения исправлений ошибок в лицензии регламентирован статьей 7.1. Закона РФ «О недрах» и Административным регламентом № 315. Основания для изменения границ лицензионных участков, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения указаны в пунктах 8-12 указанного положения и не содержат указаний на необходимость применения положения при исправлении технических ошибок.

При получении обществом лицензии ИРК 01800 ТЭ в 2002 году был привлечен уполномоченный орган власти субъекта Российской Федерации в лице Администрации Иркутской области, подпись представителя которого содержится и в лицензии, и в соглашении об условиях недропользования. При этом необходимо учитывать, что согласно ст.7.1. Закона РФ «О недрах» и Административного регламента № 315 Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области или иной уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не является участником правоотношений по исправлению технической ошибки в лицензии. Соответственно, участие министерства при оформлении дополнения № 1 законом не предусмотрено и не является обязательным.

Доводы об имеющемся противоречии Административного регламента № 315 и Положения № 429 и необходимости применять положение, имеющее более высокую юридическую силу, не основаны на законе. Указанные документы действовали в период оформления дополнения №1 и не имеют противоречий, поскольку регулируют различные правовые процедуры.

Учитывая, что техническая ошибка была допущена изначально, что повлекло перенос указанной ошибки вплоть до выдачи дополнения №1 к лицензии, комиссией было рекомендовано исправить техническую ошибку в лицензии ИРК №01800 ТЭ. На основании указанных рекомендаций было принято дополнение № 1 к лицензии на пользование недрами. В связи с этим участок площадью 0,12 км2 должен был быть включен в границы лицензии изначально.

Доводы о возникновении нового права недропользования, в результате исправления технической ошибки, не соответствует положениям части 3 статьи 7.1. Закона РФ «О недрах», устанавливающим, что исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами.

Общество являлось законным пользователем недр с момента получения лицензии от 26.04.2002 ИРК 01800 ТЭ. 

Кроме того, как указано в отзыве по делу Федерального агентства по недропользованию в результате исправления технической ошибки в контур лицензионного участка была включена часть запасов формовочных песков категории А, утвержденных протоколом ГКЗ от 25.02.1972 № 6473, которая ранее ошибочно не была включена в пределах горного отвода. Общество является единственным законным недропользователем  Игирминского месторождения кварцевых формовочных песков, иные пользователи недр отсутствуют. Ошибка произошла не с момента регистрации дополнения № 1, а с момента регистрации горного отвода от 10.04.1991 № 42 и выдачи первоначальной лицензии ИРК 141 ТЭ от 18.03.1993 Игирминскому горнообогатительному комбинату, правопредшественнику общества.

В материалы дела представлена справка общества от 12.09.2022, согласно которой по условиям лицензии на пользование недрами ИРК 01800ТЭ, выданной АО «Янгелевский ГОК» в редакции изменений от 27.12.2017 балансовые запасы кварцевых формовочных песков Игирминского месторождения утверждены протоколом ГКЗ (1972 год) в количестве 219545 тыс. тонн по категориям А+В+С1 и 1256053 тыс. тонн по категории С2. В соответствии с государственным балансом полезных ископаемых по состоянию на 18 01.01.2017г. по объектам учета на участке недр учтены следующие запасы: песок кварцевый формовочный 217933,8 тыс. тонн по категориям А+В+С1 и 1242185,6 тыс. тонн по категории С2. Таким образом, дополнением №1 к лицензии изменения в части объема и категории балансовых запасов Игирминского месторождения не вносились, балансовые запасы месторождения не увеличивались. Данная справка истцами не опровергнута и обоснованно расценена судом первой инстанции как доказательство отсутствия возникновения у общества нового права пользования недрами.

Положениями части 7 статьи 9 Закона РФ «О недрах» установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии. Соответственно, право на пользование недрами возникло у общества с даты получения лицензии ИРК 01800 ТЭ в 2002 году, а не с даты оформления дополнения № 1 к лицензии. Исправление технической ошибки не повлекло возникновения у общества нового права пользования недрами. 

Доводы апелляционных жалоб о противоречии обжалуемого решения судебному акту суда общей юрисдикции и наличии преюдициально установленных обстоятельств для настоящего дела не основаны на законе.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предметом рассмотрения дела № 3а-244/2021 являлся иск общества к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным приказа министерства от 18.06.20202г. № 26-мпр в части утверждения в пункта 15 перечня особо охраняемых природных территорий сведений о площади памятника природы «Игирминский сосновый бор» путем ее изменения с 3 308 га до 7 035 га. При этом в рамках указанного дела не исследовался вопрос о формировании границ памятника природы, о хронологии и документах формировании памятника, о наличии или отсутствии совпадений границ памятника и границ горного отвода к лицензии ИРК 01800 ТЭ.

В рамках указанного дела рассматривался вопрос о площади участка, занимаемой памятником природы. При этом обстоятельства наложения границ горного отвода, предусмотренного дополнением № 1, и границ памятника природы, равно как и вопросы о законности оформления дополнения №1 к лицензии, о ведении Обществом хозяйственной деятельности на территории памятника, судом общей юрисдикции не исследовались и не устанавливались. Установленное судом общей юрисдикции обстоятельство, что площадь памятника природы «Игирминский сосновый бор» была определена нормативными актами региональных органов власти в 1989 году не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и хронологии документов пришел к правильному выводу о том, что в результате оформления оспариваемого дополнения №1 не произошло пересечение границ участка недр АО «Янгелевский ГОК» с границами особо охраняемой природной территории памятника природы «Игирминский сосновый бор». 08 июня 2020 года. Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию ИРК 01800 ТЭ в виде дополнения № 1 к лицензии ИРК 01800 ТЭ. Перечень координат характерных точек границ памятника природы «Игирминский сосновый бор» утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 № 336-пп., т.е. после выдачи дополнения №1. Более позднее утверждение границ памятника природы «Игирминский сосновый бор» исключает возможность вывода о нарушении установленных постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 № 336-пп границ, не утвержденных (не существовавших) на момент принятия решения о выдаче дополнения к лицензии.

Кроме того, постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 № 336-пп утверждено местоположения границ, перечень координат характерных точек границ памятника природы «Игирминский сосновый бор», в результате чего площадь памятника увеличена с 3308 га до 7035 га, что повлекло наложение границ вновь образованной природной территории памятника природы «Игирминский сосновый бор» на ранее существовавшие границы участка недр АО «Янгелевский ГОК». Согласно указанному постановлению, оно принято на основании Решения Иркутского Областного Совета Народных Депутатов от 13 февраля 1989 года № 59. Данным решением утвержден паспорт памятника природы «Игирминский и Тушамский сосновый бор», согласно которому общая площадь Игирминского и Тушамского сосновых боров составила 7807 га. При этом, согласно постановлению Правительства от 18.05.2021 № 336-пп площадь памятников увеличена и составила 10 465,14 га (7035 га - «Игирминский сосновый бор, 3430,14 га - «Тушамский сосновый бор»). Согласно паспорту памятника природы «Игирминский сосновый бор», утвержденного постановлением Иркутского облисполкома от 17 января 1986 года № 34, площадь указанного памятника составляла 3308 га.

Также, приказом Министерства природных ресурсов Иркутской области от 18.05.2021 №26-мпр утверждён Перечень особо охраняемых территорий регионального и местного значения. Согласно пункту 15 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения Иркутской области, утвержденного приказом от 18 июня 2020 года № 26-мпр, в данный перечень включен объект - Игирминский сосновый бор, который является памятником природы регионального значения, имеет площадь 7 035 га и организован на основании Решения Иркутского Областного Совета Народных Депутатов от 13 февраля 1989 года № 59. 

Таким образом, выдача дополнения №1 от 08.06.2020 к лицензии не могла повлечь расширение границ участка недр в границах особо охраняемой природной территории - «Игирминский сосновый бор», поскольку на момент выдачи дополнения №1, отсутствовал сам перечень особо охраняемых природных территорий. Кроме того, указанный приказ Министерства от 18.06.2020 №26-мпр не устанавливал границ памятника природы, поскольку описание местоположения границ, перечень координат характерных точек границ памятника природы «Игирминский сосновый бор» утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2021 г. № 336-пп.

Следовательно, выдача дополнения №1 к лицензии не могла повлечь пересечение границ участка недр АО «Янгелевский ГОК» с границами особо охраняемой природной территории памятника природы «Игирминский сосновый бор», поскольку они отсутствовали. Данные обстоятельства исключают факт нарушения прав министерства природных ресурсов и иных государственных органов, поскольку основания для оспаривания Дополнения № 1 к лицензии, указанные истцом в заявлении, на момент его принятия, отсутствовали.

Указанные выводы суда первой инстанции не противоречат выводам и обстоятельствам, установленным решением Иркутского областного суда от 05.08.2021 по делу № За-244/2021.

Также необходимо отметить различный субъектный состав участников дела № 3а-244/2021 и настоящего дела, что исключает возможность применения положений ч.2 ст.69 АПК РФ о преюдиции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-4415/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи В.А.Сидоренко        

 

О.А.Луценко